БОГДАН ХМЕЛЬНИЦКИЙ: ПУТЬ В ВЕКА
- Подробности
- Категория: Грач Леонид Иванович — досье
- Опубликовано 31.03.2017 11:53
- Автор: Super User
- Просмотров: 172
(Газета «Коммунист Крыма» от 7 апреля 2005 года)
Сейчас в Крыму достаточно широко и заинтересованно обсуждается проект Манифеста левопатриотического политического предвыборного блока имени Богдана Хмельницкого на предстоящие парламентские выборы 25 марта 2006 года. Важнейшее геополитическое положение Крыма, его историческое прошлое, нынешнее этнокультурное состояние дают все основания для того, чтобы мы в трудное для Родины время учли не только реалии сегодняшнего дня, но и воспользовались опытом борьбы предшествующих поколений.
Вместе с русскими и белорусами украинцы вышли из древнерусской народности, их колыбелью является культура, традиции и исторический грунт Киевской Руси (IХ-ХII вв.). С XV века образовался собственный колорит украинской народности, а освободительная война украинского народа в 1648-1654 гг. под руководством Богдана Хмельницкого завершила многовековую борьбу с Польшей, литовцами и турками за освобождение. Именно с этого момента происходит возрождение народов-братьев: украинцев, русских и белорусов - их языков, самобытности, экономической, политической и социальной мощи. Несомненно, что в этом процессе особую роль играет не только культурно-исторический факт нерасчлененности, но и фактор единения, то, что называют духовной близостью. Даже в условиях современной политической фронды на вопрос, кого из народов можно считать наиболее близкими себе, любой украинец без раздумий назовет русского и белоруса.
Что касается славянского единства, то вступление в НАТО Чехии и Польши заставило многих задуматься над ролью католицизма, который в деле создания поля притяжения Запада давно играет важнейшую роль. Приведу пример одного журналиста, который, работая в странах Центральной и Восточной Европы, обратил внимание на характерные отличия славян-католиков от славян-православных. «Когда в 1942 году диверсанты, посланные из Лондона, совершили возмездие над известным палачом чешского народа Гейдрихом, ни один католический костел не согласился их укрыть от преследователей. И только священнослужители (выходцы из России) единственного православного собора в Праге предоставили им убежище, зная наперед, что их ждет. После жестокой осады диверсанты погибли, а священники были расстреляны, но не попросили пощады».
Чтобы понять грани этого явления, нужно заглянуть в историю.
Причины войны украинского народа против господства Польша
Недавно в электронных СМИ распространялась статья Мариана Калуского, автора из Польши, «Поговорим об Украине откровенно», которая многое объясняет не только в сегодняшней подоплеке польско-украинских отношений, но и причинах войны украинского народа против господства Польши 350 лет назад. Бывший посол Польши в России Станислав Чосек публично отметил важность успеха приведения к присяге президента Украины Виктора Ющенко, в результате „оранжевого переворота". Он откровенно высказался о том, что теперь Украина просто обречена на участь буферного государства между Россией и Евросоюзом, „так как именно эти два события полностью перечеркнули перспективу их возврата на Вислу". И сейчас, и тогда гарантией жизнеспособности польско-литовского государства поляки считали полную европеизацию белорусского и украинского народов, а точнее их культурно-цивилизационную ассимиляцию.
Успешная полонизация земель Киевской Руси была способом реализации планов польской короны по продвижению восточных границ европейской цивилизации до западных границ России. За достаточно короткое время было достигнуто польское влияние на политический строй сначала Литовской Руси, а затем и всей Правобережной Украины. Водворение крепостного права и волочной системы, введение магдебургии и статутного судоустройства обеспечивало господство вельмож над низшими слоями населения и столкнуло городское самоуправление с королевскими наместниками. Пожалованные польским престолом литовско-русским вельможам «уряды», земские, военные и придворные, каковыми были: гетманы, канцлеры, маршалки, подскарбии, воеводы, каштеляны и старосты - уничтожили потомков Игоревичей и Гедиминовичей как социальный факт. Бояре попали в зависимость от нового панства и, не имея возможности восстановить свои права при упадке центральной правительственной власти, впоследствии обращались почти в крепостное состояние перед упомянутыми выше названиями в качестве панцырных-бояр или панцырных-слуг (по второму статуту, 1566 года).
Католический Орден иезуитов утвердился на всей территории польско-литовского государства, давая молодежи одновременно с хорошим европейским образованием и фанатичную католическую веру. В 1596 г. Брестская уния закрепила подчинение верхов православной церкви католическому Риму, создав униатскую, греко-католическую церковь. С этого момента оказалось, что полонизированная украинская верхушка, прикормленная земскими, общими и местными „привилеями", - это одно, а православный украинский народ - это совсем другое. По О. Субтельному «украинское общество раскололось на две неравные половины: с одной стороны, православные магнаты, большинство духовенства, народ; с другой - бывшие иерархи православной церкви с кучкой своих приверженцев. Однако на эту вторую чашу весов был брошен
столь весомый аргумент, как королевская поддержка... ».
Таким образом, по католическому варианту, естественно, с полного одобрения католического Рима, складывающееся украинское общество оказалось с тех пор расколотым, употребляя терминологию современного американского политолога С. Хантингтона, по культурно-цивилизационному принципу: верхи „шли в Европу", а культура, традиции и обычаи народа оставались незападными, вопреки стараниям его элит. Вот и сегодня „новая власть» заявляет, что для Украины необходима «независимая» Православная церковь, а патриарх Филарет утверждает о необходимости создания независимой Поместной церкви в Украине. Что же это за церковь такая, «независимая»?
Эксперты считают, что вытеснение канонического Православия в Украине будет происходить в несколько этапов. Сначала будет реализован план А. Шептицкого и создан униатский патриархат в Киеве. Так глава украинской греко-католической церкви Любомир Гузар уже заявил, что Рождество с 2005 года он будет править в Киеве. Шагом к унии станет создание так называемой Украинской поместной церкви, которая будет криптокатолической. К этой «духовной работе», как заявил Филарет, «нужно привлекать также представителей других христианских конфессий - греко-католиков, католиков, протестантов». Ее костяком станет Украинская православная церковь в юрисдикции Константинопольского патриархата, идеолог которой архиепископ Всеволод (Майданский) считает униатов «преемниками киевской церкви». Чтобы понять, что за этим последует, нужно помнить и видеть не только подвиг Богдана Хмельницкого, но и события недавние — если присмотреться к геноциду Православия в Косово.
Кстати, над программой «Национальная стратегия евроинтеграции», по свидетельству вице-премьер-министра Украины по вопросам евроинтеграции Олега Рыбачука, работали «международные эксперты». Среди них есть бывший министр евроинтеграции Польши, есть международный советник, который разрабатывал программы евроинтеграции во многих странах Восточной Евролы. Нашими соавторами являются также лучшие эксперты Мирового банка. Был также украинский эксперт. Эту программу мы уже обкатали в Брюсселе. Приблизительно на 60% она выстроена с учетом программы евроинтеграции Польши, так называемого «польского краткого пути в Европу», - рассказал недавно украинский вице-премьер. Вот и получается: Международный Валютный Фонд и Мировой банк уже помогли нам в 1990-1995 годах «розбудовуваты» экономику и теперь мы «гол как сокол», сейчас, наводя мосты в Европу, похоже, быть нам раздетым до нитки еще раз?!
Язык как "поле брани"
Сегодня еще одно "поле битвы" с полонизацией сосредоточено вокруг языка. И украинского, и русского.
Северо-восточная Русь, собираясь вокруг Москвы, утверждала культурную самобытность, говоря одним языком, исповедуя одну церковь, не забывая, однако, о почве для народов национальных окраин, даже вступавших на путь обрусения. За пятьсот лет существования Российской империи не исчез ни один народ, не был отвергнут ни один язык, чего, кстати, никак не скажешь о евроатлантическом опыте.
Литовское государство вплоть до средины XVI в. было не столько литовским, сколько русским. Официальным государственным языком был «руський», господствующей религией было православие, русское население по численности раз в десять превосходило литовское. Даже польское влияние на политический строй Литовской Руси, польско-католические порядки и унижение древнерусского боярского звания долго не могло сломать культурно-языковую канву. Так, в 1529 году принятый сеймом и получивший королевскую санкцию свод законов, известный под именем «перваго» или «Стараго Литовскаго статута» был издан на русском языке, а потом переведен на латинский и польский.
После Люблинской унии 1569 г., когда Польша и Литва объединились в Речь Посполитую, с общим выборным королем, парламентом, финансами и единой внешней политикой, украинские земли из состава Великого княжества Литовского были переданы Польше. Например, Подлесье и Волынь отделены от Литвы и присоединены к землям польской короны королевским универсалом, в котором по этому поводу говорилось, впрочем, о «возвращении» их Польскому королевству от в. княжества Литовского, которое владело Подлесьем и Волынью будто бы «не по какому-либо законному праву», а просто по снисхождению польских государей.
Православное население, включая высшие сословия, подверглось дискриминации, было поражено в правах и низведено до положения людей второго сорта. Язык украинцев становится признаком принадлежности к низшим слоям, а для ополяченной знати – объектом насмешек и презрения. Наиболее „продвинутые" из дворянства ушли в шляхту - заради социальных привилегий, заимствуя польский язык, польское мировоззрение, перенаряжаясь в польскую римско-католическую культуру. В итоге знатнейшие украинские роды полонизировались и окатоличились: Кишки, Ходкевичи, Сапеги, Вишневецкие, Пацы, Воловичи, Огинские, Горские и др. О. Субтельный такие действия украинской знати по отношению к своей культуре назвал предательством.
Так что одной из причин войны украинского народа против господства Польши и воссоединения Богданом Хмельницким земель Правобережной Украины с остальными русскими землями стало сопротивление усугубляющейся отсталости украинской народности. Раскол украинских земель и последующая „Руина" возникли из-за внутреннего противоборства элиты, практически из-за побрякушек или наживы, бросившей на произвол судьбы дело постепенного формирования украинской нации и государственности, а не в результате «империализма и агрессии Москвы», как это твердят националисты галицкого розлива.
Начало складывания современного русского языка историко-лингвистическая литература относит к XVII в. В его основе лежит общерусская система разговорной речи, связанная с прекращением умножения диалектов и сближением книжного и разговорного языков. Преодолению различий между ними, существовавших в феодально-раздробленной системе средневековых отношений, послужило создание принципиально новой системы литературного языка, ориентированного на народную разговорную речь, а также фактор централизации — после воссоединения русских земель окреп политический строй, связанный с усилением центральной правительственной власти. Общеизвестный факт, что монахи Киево-Печерской лавры внесли самый достойный вклад в общерусское дело формирования основ современного русского языка.
Поэтому, когда возникло так называемое «пробуждение Украины», а особенно сепаратистский настрой украинофильства, «русская Россия была изумлена». Ведь никакого массового антироссийского украинского национального движения в Российской империи до конца XIX в. не существовало! Все ссылки на гонения, притеснения или тем более запрещение украинского языка - сплошь выдумки и фальсификации. Наиболее часто ссылаются на Валуевский циркуляр 1863 г., который, как написала в «Дне» почтенный профессор кафедры украинистики Римского университета «Ла Сапьенца», «превращал в гетто украинскую культуру». Вот его полный текст:
«Давно уже идут споры в нашей печати о возможности существования самостоятельной малороссийской литературы. Поводом к этим спорам служили произведения некоторых писателей, отличавшихся более или менее замечательным талантом или своею оригинальностью. В последнее время вопрос о малороссийской литературе получил иной характер, вследствие обстоятельств чисто политических, не имеющих никакого отношения к интересам собственно литературным. Прежние произведения на малороссийском языке имели в виду лишь образованные классы Южной России, ныне же приверженцы малороссийской народности обратили свои виды на массу непросвещенную, и те из них, которые, стремясь к осуществлению своих политических замыслов, принялись, под предлогом распространения грамотности и просвещения, за издание книг для первоначального чтения, букварей, грамматик, географий и т. п. В числе подобных деятелей находилось множество лиц, о преступных действиях которых производилось, следственное дело в особой комиссии.
В С.-Петербурге даже собираются пожертвования для издания дешевых книг на южнорусском наречии. Многие из этих книг поступили уже на рассмотрение в С.-Петербургский цензурный комитет. Не малое число таких же книг представляется и в киевский цензурный комитет. Сей последний в особенности затрудняется пропуском упомянутых изданий, имея в виду следующие обстоятельства: обучение во всех без изъятия училищах производится на общерусском языке и употребление в училищах малороссийского языка нигде не допущено; самый вопрос о пользе и возможности употребления в школах этого наречия не только не решен, но даже возбуждение этого вопроса принято большинством малороссиян с негодованием, часто высказывающимся в печати. Они весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может и что наречие их, употребляемое простонародием, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши; что общерусский язык так же понятен для малороссов как и для великороссиян, и даже гораздо понятнее, чем теперь сочиняемый для них некоторыми малороссами и в особенности поляками так называемый украинский язык. Лиц того кружка, который усиливается доказать противное, большинство самих малороссов упрекает в сепаратистских замыслах, враждебных России и гибельных для Малороссии. Явление это тем более прискорбно и заслуживает внимания, что оно совпадает с политическими замыслами поляков и едва ли не им обязано своим происхождением, судя по рукописям, поступившим в цензуру, и по тому, что большая часть малороссийских сочинений действительно поступает от поляков. Наконец, и киевский генерал-губернатор находит опасным и вредным выпуск в свет рассматриваемого ныне духовною цензурою перевода на малороссийский язык Нового Завета.
Принимая во внимание, с одной стороны, настоящее тревожное положение общества, волнуемого политическими событиями, а с другой стороны имея в виду, что вопрос об обучении грамотности на местных наречиях не получил еще окончательного разрешения в законодательном порядке, министр внутренних дел признал необходимым впредь до соглашения с министром народного просвещения, обер-прокурором св. синода и шефом жандармов относительно печатания книг на малороссийском языке, сделать по цензурному ведомству распоряжение, чтобы к печати дозволялись только такие произведения на этом языке, которые принадлежат к области изящной литературы; пропуском же книг на малороссийском языке как духовного содержания, так учебных и вообще назначаемых для первоначального чтения народа (выделение — Авт.), приостановиться. О распоряжении этом было повергаемо на Высочайшее Государя Императора воззрение и Его Величеству благоугодно было удостоить оное монаршего одобрения.»
Таким образом, распоряжение о вышеуказанных цензурных ограничениях было Направлено против использования украинофильства в идеологическом ключе и касалось направлений его политической активности, а не художественной.
Вскоре действительно галицкий национализм небольшой группы его интеллектуалов во главе с профессором Львовского университета историком
М. Грушевским, находившихся тогда на территории Австро-Венгрии, был искусно задействован на то, чтобы продолжить дело полонизации западнорусских земель. „В своем многотомном труде «История Украины-Руси», - дают оценку современные исследователи, - „он попытался обосновать «европейскость» и чуть ли не расовое превосходство малороссов над «азиатами» русскими. Не он придумал эти идеологизированные, явно с расистским оттенком исторические схемы. Такие идеи были подброшены украинским националистам польскими шовинистами в XIX в. с единственной целью - поссорить малороссов с русскими и таким путем расколоть Российскую империю изнутри. Грушевский лишь облек эти идеи в наукообразную форму", - подчеркивают ученые.
Беда не в том, что в многонациональной республике с полиэтническим обществом начинает бытовать сказка о украиноязычном народе "від Сяну до Дону". Худо, когда не одно столетие длится межцивилизационное столкновение, заканчивавшееся то освободительными воинами, то насильственными рецидивами и цензурой, то наоборот - галицизацией под видом внедрения "скрипниківки", а в последнее время - и ее нормативной лексики. Все равно со времен Богдана Хмельницкого ареалы языковых предпочтений в Украине практически не изменились. Не исчез ни русский язык, на котором говорили, говорят и будут говорить в Донбассе и Новороссии, Таврии и Крыму, Слобожанщине и Сиверщине, Киеве и Екатеринославе, Одессе и Александровске. Не исчезнет и украинский, на котором утверждается Волынь и Северная Буковина, Надднепрянщина и Подолия. Не надо только оскорблять суржиком великий язык северян — в украинской, белорусской и российской частях Полесья, слобожанский — в Харьковской, Воронежской областях и Белгородщине, русинский — на Закарпатье. Есть районы языка бойков и лемков, есть говорящие на польском, на крымскотатарском, по-венгерски, по-молдавски, по-румынски, по-гречески и так далее. Беда придет, если языковое многообразие Украины начнем сужать до одного языка: неважно, того, на котором говорит Восточная Галиция (и немного Канада), или какого-либо другого, на котором, скажем, вырос очередной президент.
Что же касается элементарного подлога, часто сегодня используемого для «доказательства» преследований украинской культуры царизмом как-то: «сентенция Валуева о том, что «так называемого украинского языка не было, нет и быть не может»» - то он, думаю, теперь даже комментариев не требует. Как и то, что после крушения Российской империи в 1917 г. галицкий национализм, хоть и подогревался венскими, а затем мюнхенскими центрами, массовой поддержкой не пользовался. В этом смысле, конечно, исторически закономерно, что именно в общерусском пространстве стало возможным приобретение украинским народом государственности, территории, государственного статуса украинского языка, прописка в международном сообществе. Да и высшие достижения украинского народа а области экономики, науки, культуры, как до сих пор не превзойденный результат проводившейся национальной политики, реализовались не где-нибудь, а в Советском Союзе.
Хотя, безусловно, и здесь есть потери. Не секрет, что в результате „общенациональной жизни" в одном государстве украинцы, белорусы и русские потеряли изначально корневое слово «руський». Для украинца оно вообще перестало существовать. А для русского с 1991 году «россиянин» обозначает не исконное его значение, а гражданина России.
Украинский народ как социально-политический фактор
Положение Украины перед народным восстанием под руководством Богдана Хмельницкого отличают два острейших процесса. С одной стороны, высшее украинское сословие повсеместно переходило в униатство, предавая культурно-цивилизационную традицию и насмехаясь над ней, с другой - именно для спасения и защиты себя как русского, славяно-православного этноса от принудительной польско-католической ассимиляции и крепостничества украинские „низы" сплотились вокруг гетмана запорожских казаков Богдана Хмельницкого в 1648-1654 годах. По свидетельству иезуита Скарги, едва ль найдется на всем свете государство, где бы так обходились с земледельцами, как в Польше, а польский жизнеописатель того времени Ставрольский отмечал: «Любой азиатский деспот не замучит во всю жизнь столько людей, сколько их замучат в один год в свободной Речи Посполитой».
Однако и положение казачества тоже было двойственным: реестровые казаки находились на содержании у польской короны и были противниками вольного казачества, которое ходило за добычей в турецкие земли, вызывая ответную реакцию турок в адрес и Речи Посполитой, и реестровиков. Показательно же то, что казаки боролись против поляков, как правило, в союзе с татарами, только таким образом достигая численного перевеса в военных кампаниях. Украинские авторы, как правило, замалчивают этот факт, поскольку он не вписывается в схему «европейскости» украинцеа Но для нас несомненно то, что в межцивилизационном противоборстве с католической Европой социально-классовый аспект является не менее важным и значимым. Таким он остается и до наших дней.
На протяжении XVI в. в связи с географическими открытиями, начавшейся колонизацией последовал большой приток золота из Нового Света и в Западной Европе резко возросли спрос и цены на продовольствие, в частности, на зерно. Польско-литовские феодалы вместо внедрения новшеств Реформации и передовых технологий занялись выращиванием зерна для продажи и экспорта. Речь Посполитая фактически на несколько столетий превратилась в задворки Западной Европы, где при немощной короне, дичайших привилегиях и правах шляхты установился немилосердный крепостной гнет в отношении бесправных «холопов», помогавших Европе богатеть.
Многие беглые находили убежище в козацком стане либо на территории России, либо в понизовье Днепра. В связи с этим в польско-литовском государстве белорусов и украинцев называли «руськими» или «русинами», великорусов «московитами». В Московских уделах белорусы величались «белорусцами», а поднепровские казаки - «черкасами». То есть, характеристики фиксировали не этническую принадлежность, а территориально-земельную. Это было важно, так как кроме служилых людей, именно детей боярских и казаков, в севере-кие сторожи прежде допускались и наемные севрюки, т. е. жители Северщины, которая еще с 1500 года входила в состав собирающихся вокруг Москвы русских земель.
В связи с этим, процессы формирования в современной Украине государственно-политической нации предстают во всей сложности, противоречивости и вызывают многочисленные проблемы. Вопреки устоявшемуся на Западе подходу, новое украинское руководство право на государственно-политическое утверждение предоставляет не всему «многонациональному народу Украины», а только лишь этническим украинцам, забывая об их специфической культурно-цивилизационной основа. И когда языковые, культурные, федеративно-земельные и социально-правовые факторы возвышаются, как Говерла над Карпатами, над «национальными меньшинствами», куда зачислили уже и русских, - это вызывает сомнения, что в Датском королевстве все благополучно.
И когда официальные власти говорят об опасениях регионального раскола Украины, они, скорее всего, лукавят. После смерти Богдана Хмельницкого казацкая старшина, может и по вине Москвы, попыталась дрейфовать обратно в состав Польши, затем укрепляла союзные узы с Турцией, затем на десятилетия была ввергнута в гражданские войны и смуты, закрепленные украинскими историками в понятии «Руина». Однако, факт: все антироссийски ориентированные украинские гетманы спасались бегством на чужбину, поскольку социально-политические вкусы простого украинского народа, как правило, отказывали им в этом.
Хочу привести цитату из кинофильма «Черная Рада», когда старый Богдан Хмельницкий на совете старшин говорит: «Отходя, я вам хочу сказать: власть дается Богом в наказание».
Богдан Хмельницкий принес свой крест во имя освобождения русских земель от чужеземного ига. Достижения этой цели он добился благодаря объединению усилий всех братских народов и отдав этой великой цели замечательный талант организатора, блестящие качества полководца, искусство опытного дипломата. Чтобы и мы в трудное для Родины время воспользовались проторенным им путем.
Доктор исторических наук, профессор,
народный депутат Украины,
председатель Всеукраинского объединения „Наследники Богдана Хмельницкого"