НАРАСТАНИЕ КОНФРОНТАЦИИ
- Подробности
- Категория: Грач Леонид Иванович — досье
- Опубликовано 02.03.2017 12:07
- Автор: Super User
- Просмотров: 150
На фоне двоевластия
(Газета «Таврические ведомости» от 1 декабря 2000 года)
Итоги визита крымской делегации во главе с Леонидом Грачом в Москву уже вызвали самые противоречивые и взаимоисключающие комментарии. Действительно, повезя в столицу нашей Родины крымскую культуру, спикер крымского парламента вернулся домой с целой серией проектов и документов, прямого отношения к культуре не имеющих. Да таких, что дух захватывает. Казалось бы, бартер более чем выгодный. Однако и в этот раз, как бывало, нашлись недовольные и сомневающиеся.
Не будем подробно анализировать привезенные из Москвы документы. Хотя они того и стоят, но такой анализ заслуживает отдельной публикации, и даже не одной. Остановимся на некоторых общих закономерностях деятельности главы крымского парламента.
Какой-то злой рок преследует в последнее время начинания Грача. И, вроде бы, преисполнены они добрых намерений, но каждый раз не сплачивают вокруг себя крымское общество, а наоборот, вносят в него конфронтацию.
Так первоначально случилось с идеей восстановления собора Александра Невского, когда Леонид Иванович чуть было не поссорился с ветеранами, вставшими грудью на защиту танка в сквере Победы. Проект эклектического объединения в рамках единого комплекса восстановленного храма, танка и Долгоруковского обелиска снял остроту конфронтации. Но окончательно ли?
Недавнее принятие текста Гимна АРК напрягло и до того не безоблачные отношения спикера с крымской (да и не только крымской) интеллигенцией, эстетические чувства которой были оскорблены как качеством стихотворного произведения, так и характером принятия решения. Общественная экспертиза, которой не удосужились провести власти, все-таки состоялась, но ее проигнорировали в самой неуважительной форме. Теперь общество расколото на тех, кто признает и не признает текст гимна. Правда, существует и т. н. «третья корзина», куда входит большинство крымчан. Это те, кому вообще ничего неизвестно о Гимне автономии. Но кого это обстоятельство может утешить?
Явление Москве крымской культуры было воспринято многими ее деятелями как новая пощечина. В основном это касается той части творческой интеллигенции полуострова, которую в Москву не взяли, что и понятно. Но, с другой стороны, не везти же всех? Вот и повезли самых... угодных. Остальных при этом автоматически записали в неугодные. Творческая интеллигенция — народ чувствительный, подобного рода оплеухи помнит долго и прошли неохотно.
Индустриально-строительно-финансовые проекты Грача, в случае, если они будут реализовываться на тех же принципах, что и культурные, грозят поссорить крымского спикера уже не с тонкой и политически пассивной «прослойкой», а с широкими слоями крымчан, поскольку затронуты не эстетические, а самые что ни на есть материальные интересы буквально каждого.
Грач и его окружение, конечно, чувствуют нарастающее сопротивление своим начинаниям. Однако его источники они ищут не в себе самих, а в разного рода «темных силах», которые их якобы «грозно гнетут». Так удобнее. Так ничего в своей деятельности менять не надо, а собственную нерадивость можно списать на то, что «мешают». Дошло до того, что даже задержание на российской (!) таможне оборудования для Дней культуры в Москве люди из окружения Грача склонны объяснять «происками врагов», а не обыкновенным чиновничьим головотяпством. По этой схеме можно оправдать любой провал, любую неудачу.
Нарастание конфронтации, теперь уже не только во властных кругах, но и в обществе, происходит на фоне фактически сложившегося в Крыму двоевластия. Совмин все чаще подчеркивает и демонстрирует нежелание подчиняться Верховной Раде. Руководство парламента все чаще ведет себя как параллельное правительство. Говорят, что при этом оно не выходит за рамки полномочий, прописанных в крымской Конституции. Возможно. Но как-то не по себе становится, когда в преддверие зимы (пока Бог милует, но холода все-таки наступят) автономия государства, охваченного энергетическим кризисом, управляется из двух враждебных центров власти, функции между которыми четко не разграничены. Не замерзнуть бы нам от такой двойной «заботы».
Подписание ряда соглашений с Москвой и российскими финансовыми структурами само по себе — дело хорошее. Вот только сумеет ли Крым выполнить свою часть обязательств по ним, если складывающееся двоевластие может привести к полной потере управляемости экономикой и социальной сферой? Да и кто выполнять эти соглашения будет? Совмин, или параллельное правительство Грача?
Марксисту-ленинцу Леониду Грачу должно быть известно, чем обычно заканчивается любое двоевластие, Приходит матрос Железняк и просит «проветрить помещение». Современный «матрос Железняк» живет в Киеве и внимательно следит за развитием крымских событий. Когда будет нужно, он вмешается, и с двоевластием будет покончено.
Для того, чтобы убедиться в неизбежности такого итога, можно даже не тревожить «Краткий курс истории ВКП (б)». Вполне достаточно восстановить в памяти недавнюю крымскую историю с бесславным финалом президентства Мешкова. Тот, помнится, тоже мечтал о постройке моста через Керченский пролив, но Крым покинул традиционным путем — через северные перешейки.
Сейчас автономия представляет собой гораздо более усеченное в правах и полномочиях образование, чем то, президентом которого являлся Мешков. Современная автономия помещена в пробирку и над ней проводится какой-то эксперимент, смысла которого не понимают даже те, кто олицетворяет крымскую власть. Кстати, они — тоже часть эксперимента, его объекты. Завершение опыта, как и его начало — прерогатива официального Киева.
Об этом не следовало бы забывать тем местным политикам, которые стремятся расширить свои властные полномочия. Полномочия эти все равно будут ограничены стенками пробирки, а срок политической жизни амбициозных объектов эксперимента — волей тех, кто его проводит.
Я не настолько наивен, чтобы призвать центры власти автономии прекратить конфронтацию и приступить к совместным действиям на благо Крыма. Эта возможность уже давно утрачена. Если она вообще была. Но время от времени задумываться над тем, куда все катится, может любой, даже самый великий политик.
Константин ЗОТОВ