Леонид ГРАЧ: О ПРОБЛЕМАХ КРЫМА
- Подробности
- Категория: Грач Леонид Иванович — досье
- Опубликовано 13.02.2017 11:46
- Автор: Super User
- Просмотров: 146
(Изложение выступления в прямом эфире телерадиокомпании «Черноморская» 12 апреля 2000 г.)
(Газета «Крымские известия» от 14 апреля 2000 года)
«ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ НАЦИИ — ЭТО ПУТЬ В БЕЗДНУ»
Л. ГРАЧ: Сегодня — своеобразная политическая премьера. Верховный Совет принял решение дважды в месяц выходить в эфир на телеканале «Черноморки» руководству парламента и еженедельно, в соответствующей парламентской передаче, — депутатам. Будем рассказывать о решении проблем, советоваться с крымчанами. Чем это обусловлено? С одной стороны — потребностью в общении с гражданами, донесением подлинной, некупированной информации устами власти тому народу, который эту власть избрал. С другой стороны, события последнего времени показали, насколько активно шел заказной информационный вал, направленный на дискредитацию Верховного Совета Крыма. Направленный на то, чтобы расшатать зарождающийся авторитет власти, делающей все возможное для создания нормальной политической обстановки в Крыму. Дезинформационный же вал был чрезвычайно велик, что «било» по авторитету власти, вводило людей в заблуждение. И, кстати, дезинформация преподносилась крымчанам за их же деньги, потому что эти заказные статьи или телерадиопередачи, которые выходили в последние месяцы, не были бесплатными, стоили немалых денег.
С. ПАВЛИВ (ведущий программы): Леонид Иванович, минувшая неделя была посвящена так называемым страсбургским страстям, в перечне вопросов — рассмотрение проблемы депортированных. Вы присутствовали на сессии ПАСЕ. Какую позицию вы отстаивали?
Л. ГРАЧ: Мы должны понимать, что живем в очень сложном регионе. Я неоднократно без устали повторял и буду повторять: сложнее в геополитическом и межэтническом смыслах региона нет не только в государстве Украина, но и на всем постсоветском пространстве. Покой внутри Крымского региона предопределяет сбалансированность взаимоотношений между Украиной и Россией и по сути определяет стратегическое развитие самой Украины. В том числе ее восприятие в общественных европейских круга. Проблема депортированных не нова. Эта проблема сродни занозе в сердце. Мы с 1987 года оставлены наедине с ней.
Смею ответить всем тем, кто рассуждает насчет политической, межэтнической интеграции: взгляните, мы за эти 3 лет прошли огромный путь — от непонимания, незнания, невосприятия» до «восприятия», до добрососедских отношений.
Знаю, что меджлису очень не нравится все то, что я говорю. В чем только меня не обвиняют. И как только не спекулируют. Но я всегда стою на своей известной позиции. Именно эта позиция подвигла меня на инициирование проведения референдума, который состоялся 20 января 1991 года. Референдум заложил основы воссоздания реальной территориальной автономии для всех, а не для какой-то избранной нации. Национал-радикалы в последнее время опять набирают обороты в своих спекуляции на нужде депортированных, в том числе крымскотатарского народа, забывая при этом об их настоящих нуждах, которые сегодня выражаются в потребности рабочих мест, получения образования лечения. Вот где настоящие проблемы — крымских татар, греков, болгар, армян, немцев, а также русских и украинцев. Вот в этой сфере следовало бы приложить усилия всем для нахождения путей исправления ситуации.
Но вместо этого национал-радикалами сегодня подняты проблемы титульной нации, коренного народа, статуса меджлиса как представительного органа крымскотатарского народа, национальных политических квот. Все это мы слышали и в прежние годы. История учит: выделение одной нации путем противопоставления другим нациям всегда приводило людей к беде. Поэтому я с особой силой всем говорю: не спекулируйте на этой проблеме.
Есть конституционные правовые основы. Если хотите что-то решить — то решайте в рамках закона, но не в рамках угроз, эскалации политических требований.
Все это и привело в конечном итоге в Страсбург. Нужно отдать должное ПАСЕ, которая, несмотря на действительно большой эмоциональный накал, отнеслась к крымскому вопросу внимательно, уважительно и серьезно. Рассматривался вначале вопрос по всеукраинскому референдуму, затем рассматривался крымский вопрос, затем вопрос России — Чечни. Атмосфера была напряженной. Не всегда обсуждения шли взвешенно, в нужной степени разумно. Потому что Парламентская Ассамблея Совета Европы — как и многие парламенты мира — не без греха: политические заказы, лоббирование, только уже на уровне мнения Совета Европы. И это мнение, кстати, очень весомое.
В Крыму раздаются голоса: что нам Европа! Мол, видели мы эту Европу. Вообще, все те, кто желает строить демократическое правовое государство, кто намерен жить в ладах с международным сообществом, с международным правом, — прошу прощения, должен чуть-чуть думать, прежде чем заявлять такие вещи.
Рассматриваемый на сессии ПАСЕ крымский вопрос предварительно изучался ее посланниками. В Крыму побывали представители ПАСЕ. Шла активно работа и в кулуарах ПАСЕ, что тоже имело влияние на окончательное принятие решения сессии. Проводилась работа с представителями всех политических сил, которые есть в парламенте Совета Европы. Все это в совокупности показало, что результативный диалог с Советом Европы возможен, так же как возможно то, чтобы нас там услышали. То есть можно не впустую пояснять мировому сообществу суть имеющейся проблемы, показывать, насколько она тяжела. Но с другой стороны, что тоже стало ясно из вынесенного опыта в Страсбурге, — возможен и другой вариант диалога с ПАСЕ, как это попытались сделать те, кто мне оппонировал: говорить о политических правах народа, о статусе коренного народа, о политической индульгенции, об исключительности нации, забывая о других, живущих в Крыму, людях разных национальностей.
С. ПАВЛИВ: Мустафа Джемилев сказал, что следующим шагом после парламентских слушаний в Верховной Раде Украины должно стать рассмотрение законопроекта о статусе крымскотатарского народа.
Л. ГРАЧ: Если такой статус будет определен высшим законодательным органом Украины, то это будет означать, что высший законодательный орган Украины официально начинает действия по организации межнациональной розни. Иначе расценить подобную законотворческую деятельность будет нельзя.
Более 60% проживающих в Крыму русских — тоже на своей родине. И я, украинец, считаю Крым своей родиной, здесь я более 30 лет живу и работаю. Кто сказал, что кто-то из нас более исключительный? И можно ли вообще так ставить вопрос? И в этом ли решение проблемы? Конечно, нет.
Что касается Страсбурга, я в Совет Европы был приглашен как руководитель крымского парламента. Знаю об истериях с определенным подтекстом: почему Грач там, а я нет? Знаю, как в срочном порядке оформлялись в течение одного дня (прошлого понедельника) документы на Мустафу Джемилева, как Удовенко «бегал» в Киеве, как поднимались телефонные трубки...
Мое выступление в Страсбурге было опубликовано в печати. Крымчане знают его суть. Но можем опубликовать и выступление Мустафы Джемилева, который вообще-то о нуждах и чаяниях своего народа и не заикался. А говорил он (и говорит постоянно) о том, что нужно и хочется меджлису. А хочется меджлису быть представительным органом, иметь политические квоты...
Но квоты мы проходили. Четыре года (с 1994 до 1998 года) перевороты внутри парламента и правительства происходили, в том числе, и с участием фракции «Курултай». Горький опыт по части квот Крым уже приобрел. И больше не надо. Нужно остановиться.
Всем надо подумать, что происходит в жизни, нужно пахать землю, сеять, воспитывать в детях добро, а не зло, и не восстанавливать друг против друга.
Исключительность нации — это путь в бездну.
С. ПАВЛИВ: Один из телезрителей спрашивает: «Почему Леонид Иванович политический вопрос, поставленный крымскими татарами, переводит в экономическую плоскость?» Но, по-моему, вы уже ответили.
Л. ГРАЧ: Я уже объяснил, чем может закончиться постановка вопроса в таком политическом ракурсе: не созиданием, не поднятием экономики, а разрушением всего и вся.
С. ПАВЛИВ: Один из поднятых вами в Страсбурге вопросов: Украине необходимо активнее использовать возможности общественно-политических и финансовых институтов Европы в решении острейших социально-экономических проблем репатриантов.
Л. ГРАЧ: Надо в ноги поклониться народному депутату Украины от Крыма (Евпаторийский округ) А. В. Раханскому, который ходит по всем возможным кабинетам Европы и пытается найти средства для разрешения этой проблемы.
В Совете Европы я говорил, во-первых, что Украина должна выработать настоящую национальную политику и в ее контексте решать проблемы, в том числе депортированных. Во-вторых, Украина должна значительно активнее использовать возможности тех международных институций, которые располагают финансовыми средствами.
В данном случае речь идет о том, что в Совете Европы есть соответствующие фонды. Но для того, чтобы получить из них определенную сумму средств для разрешения социально-экономических проблем репатриантов, нужно, чтобы Украина вместе со своим правительством вступила в этот фонд, внесла определенный взнос. Уже в течение полутора лет правительство (в данном случае ушедшего Валерия Пустовойтенко) не решало этой проблемы. Не хочет вложить, к примеру, миллион, который вернется сторицей — суммой в десятки раз большей, которая пойдет на обустройство репатриантов. И это в то время, когда сама нищая. А мы понимаем, что для Украины на этом этапе решение в одиночку данной проблемы практически непосильно. Крым остался наедине с этой проблемой. Те 30—40 миллионов, что выделяет Украина, не спасут.
«ПРИЗЫВАЮ КРЫМЧАН ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ»
С. ПАВЛИВ: Очень много звонков по поводу всеукраинского референдума, который состоится 16 апреля, в нынешнее воскресенье. Как вы относитесь к референдуму?
Л. ГРАЧ: Я с десяток лет назад на практике соприкоснулся с этой темой, означающей, что такое предоставить народу возможность самостоятельно принимать решение. Имею в виду то время, когда мы впервые в Советском Союзе проводили референдум в Крыму 20 января 1991 года. Тогда мало кто знал это слово. И вы помните, какая была большая дискуссия. Решение, которое тогда принял народ, до сегодняшнего дня основополагающее. И кто знает, если бы не результаты референдума, какую «кашу» могли здесь заварить национал-радикалы.
Здравомыслящий человек, желающий строить правовое государство, думающий о том, чтобы в этом государстве доминировала демократия, — должен выступать за то, чтобы ему было предоставлено как можно больше прав самому принимать решение.
О сути вопроса. Два года назад Верховная Рада Украины лишила депутатов всех уровней депутатской неприкосновенности. Скажите, что-то с обществом случилось трагичного после этого? Нет. Разве что меньше злоупотреблений стало.
Почему сегодня тот, кому народ доверяет и кто обязан честно служить народу, — должен еще и быть защищен иммунитетом неприкосновенности? Более того. Именно наличие неприкосновенности дало возможность получить тот состав Верховной Рады Украины, который есть, — с «олигархическим оттенком». Именно в борьбе за это два года назад избирателей потчевали тушенкой, колбасой. За их же деньги покупали их голоса. Смею заверить, что без наличия неприкосновенности у депутатов значительная часть олигархов не пойдет в парламент. Мало кто из толстосумов захочет служить просто так народу — «шевелить мозгами», напрягать свой интеллект, разрабатывать законопроекты, проявлять трудоспособность...
Много дебатов идет о «двухэтажности» парламента Украины. Но такой парламент необходим. Если кто-то из сограждан серьезно задумывается над тем, а что это за власть, каковы у нее рычаги управления, — он может только удивляться тому, как вообще при такой разбалансированности власти удается еще управлять? Вторая палата парламента — это тот баланс, который нужен и для президента, и для Нижней палаты, и для всех нас.
Знаю, какие политические спекуляции идут в последнее время. Обдуманно (я еще мягко говорю о - таких провоцирующих действиях) «вбросили» в Крым повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Что получилось? Обездоленный, социально угнетенный народ сразу отреагировал — путем акций протеста. Вышли на улицы тысячи людей в Феодосии, Евпатории, Керчи, Симферополе... Спровоцировали людей, а теперь кивают на «левых». Списывают на то, что «левые» якобы выступают против референдума. Так говорят те, кто сам должен отвечать за подобные вещи.
На предвыборном знамени республиканской партийной организации коммунистов Крыма два года назад было написано, что коммунисты Крыма — за снятие депутатской неприкосновенности.
Я убедительно прошу, призываю всех: придите всем миром в воскресенье на избирательные участки. Поддержите саму идею формирования правового демократического государства. Поддержите идею создания правовых условий для появления возможности спрашивать с депутатов за результаты их работы. Не бойтесь помочь навести в нашем общем доме порядок, поставить наконец заслон такому устройству власти, при котором современные парламенты фактически являются до сегодняшнего дня органами коллективной безответственности. Осознайте тот факт, что сегодня на референдуме вы по большому счету станете вершителями собственной дальнейшей судьбы, и проявление обывательского равнодушия в данном случае будет непростительным на этом переломном ответственном этапе развития государства. Вдумайтесь, почему сложилась порочная практика столь затяжного принятия бюджетов? Отчего парламенты «дерутся» за бюджет по нескольку месяцев? Быть может, борьба идет за то, чтобы больше денег пошло на народные нужды? Нет, скорее бьются многие из депутатов за то, чтобы побольше растащить по «сусекам», а потом иметь доступ к этим средствам.
С. ПАВЛИВ: Сегодня утром на заседании Президиума вы так же достаточно остро поставили вопрос перед руководителями местных органов власти. Вы сказали, чтобы руководители райгосадминистрации, местных советов не прятали голову в песок, как страусы. То есть они должны высказать свою позицию, провести среди людей разъяснительную работу?
Л. ГРАЧ: Есть гражданская обязанность тех, кто назначен или избран, определиться с выбором. Речь идет о государственном обустройстве, а не о политических вкусах-привкусах. И будьте добры — работайте. Я уже не один раз говорил руководителям городов и районов и продолжаю говорить: прекращайте делать то, что делаете. Вы сегодня превратились в страусов. Идет сложнейший процесс распаевания земли — вы в сторонку. Только рассуждаете. Братцы, если получаете зарплату, занимаете посты — идите и работайте, как положено, с людьми: отвечайте на вопросы, разъясняйте, не сталкивайте лбами. А позиция стороннего наблюдателя способствует именно сталкиванию лбами. То же самое по референдуму. И по многим другим направлениям. Коррупция, преступность, беспорядок, растаскивание — где это, как не в каждом городе, поселке?
Время, когда стрелки переводились на Киев, прошло. Не выплатил зарплату, не создал рабочие места, не убрал город — отвечай. А общественные настроения пойдут в адрес конкретного руководителя. И соответствующие политические условия для этого мы создадим.
Три шкуры будем снимать. Или пусть пишет заявление тот, кто не может.
«В 2001 ГОДУ ДОБАВИМ ПО 100 ГРИВЕН К ПЕНСИЯМ»
С. ПАВЛИВ: На Президиуме сегодня поднимали очень острую тему, которая беспокоит крымчан, 55 лет назад отдававших здоровье и всего себя защите Родины. Вы говорили о телефонизации инвалидов и ветеранов войны.
Сказали и о том, что в 2001 году всем пенсионерам Крыма будет добавлено по 100 гривен к пенсии.
Л. ГРАЧ: До сегодняшнего дня мы имеем неоплатный долг по всем направлениям перед теми, кто дал нам мирную жизнь: не отвоевали бы от фашизма — не было бы нас. Эти люди дали возможность нам жить, до развала страны не зная нужды ни в чем.
Телефонизация инвалидов и участников войны сегодня — это наша нравственная обязанность, долг. Мы приняли программу еще несколько месяцев назад. Но чтобы эта программа начала работать — нужно чиновника «взять за горло» и двадцать раз с него спросить.
Анатолий Васильевич Кузьминов (ему при жизни нужно поставить памятник, потому что спас средства управления государства — средства связи отстоял. Знаю, насколько ему было тяжело с коллективом выстоять) привел на Президиуме такие цифры. По этой программе ставили в день 6—7 телефонов. Но как только узнали о грядущем заседании Президиума, узнали, что будет спрос за выполнение этой программы, — стали участникам и инвалидам войны ставить 70—75 телефонов в сутки.
Сегодня человеку, у которого много разрушено в жизни, который в очень тяжелом состоянии, надо отдать хотя бы малую толику — поставить телефон, чтобы мог внуку позвонить, вызвать врача.
Мы это доведем до конца.
Вы затронули вторую, важную часть этого вопроса. Мы действительно боролись за урегулирование взаимоотношений между центром и автономией. Приняли Конституцию, против которой и сегодня продолжается борьба. Как только ее не критиковали!
Одна из важнейших особенностей Конституции АРК, чем Крым может гордиться, — 9-я статья, где выписаны полномочия: Крым имеет право дотировать из своего бюджета соответствующие социальные направления, в том числе и пенсионное обеспечение.
У нас 600 000 пенсионеров. У нас проблема выплаты детских пособий. Проблема депортированных. Надо действительно по-настоящему начинать решать эти проблемы. Я как глава парламента для себя и депутатов поставил задачу:, мы должны отстоять право на одноканальный бюджет. Должны создать условия, чтобы успешно работал «КрымавтоГАЗ» (А. Лазарев), завтрашний кормилец Крыма. А в 2001 году добавим по 100 гривен к мизерным пенсиям минимум 400 000 крымчанам. И эту задачу я ставлю перед парламентом и правительством. Вот это и будет то, что называется работой для народа.