СОЦИАЛИЗМ – НЕ В ПРОШЛОМ, А В БУДУЩЕМ
- Подробности
- Категория: Грач Леонид Иванович — досье
- Опубликовано 19.12.2016 11:57
- Автор: Super User
- Просмотров: 139
(Газета «Крымская правда» от 19 июня 1991 года)
В ситуации, когда стрелка социального манометра неотвратимо приближается к красной черте, уже некогда ждать чуда — спасти нас могут только решительные и энергичные действия. Программу их принял недавно пленум Крымского рескома Компартии Украины.
Напомню наши задачи, сформулированные в ней: принять до конца года Конституцию Крымской АССР, осуществить в экономики и социальной сфере республики комплекс чрезвычайных стабилизационных мер, разработать программу регионального развития на ближайшие годы, обеспечить стабильность в обществе и гражданский мир, укрепить на этой основе сплоченность коммунистов.
Хотя каждой парторганизации еще предстоит определить свое место в этих процессах, уже тем не менее отчетливо видны «круги на воде», вызванные решениями пленума. Реакция на них у коммунистов преимущественно позитивная, на которую мы и рассчитывали, приняв конкретную программу. Да, несмотря на то, что у КПСС до сих пор нет новой Программы, несмотря на размытость и неопределенность позиции руководящих органов партии, у парторганизации Крыма есть и конкретные значимые цели, и стратегия и тактика их достижения, выработанные на научной теоретической основе.
Это позволяет высказать твердую уверенность в том, что партийные организации республики снова обретают утраченную было силу и целеустремленность. Тому подтверждением и неудовлетворенность многих коммунистов состоянием дел в партии, их настоятельное требование созвать внеочередной съезд КПСС для принятия новой Программы. Позиция рескома — не форсировать искусственно этот процесс — одно из немногих положений программы наших действий, которое не разделяется некоторыми коммунистами. Крыма. Мы не делаем трагедии из этого разногласия, тем более, что участники пленума рескома приняли решение провести обсуждение Программы в первичных парторганизациях с тем, чтобы можно была дополнить ее наиболее существенными предложениями и принять действительно консолидирующий документ.
И все-таки, наверное, есть смысл уточнить позицию рескома по этому вызвавшему возражения положению. Мы исходим из того, что Программное заявление, принятое XXVIII съездом КПСС, хотя и достаточно критически воспринято многими коммунистами, тем не менее содержит в себе ряд положений, отвечающих современному этапу развития общества. Разумеется, оно ни в коей мере не может заменить Программу, но все-таки благодаря ему у партии есть определенные ориентиры для выбора курса в бушующем море противоречий нашего времени.
Совершенно очевидно, что процесс обновления партии, оказавшейся сегодня в кризисном состоянии, вряд ли может быть завершен в скором времени. На что надеяться, если, так сказать, в недрах образованной на съезде комиссии по подготовке новой Программы КПСС «вызрела» идея переименования партии. А ведь изменение названия партии во время кризиса — это неминуемый раскол, разрыв связи партийных поколений, отступление под натиском антикоммунизма. Опыт коммунистов Восточной Европы однозначно свидетельствует, что изменение названия — это увод партии на обочину политической жизни.
Трудно судить об истинных мотивах появления таких идей. Скорее всего люди, высказавшие их, давно не владеют ситуацией, не знают положения дел в низовых партийных звеньях и настроений коммунистов. Копи это так, то подобные «сюрпризы» могут подстерегать нас и в самом проекте Программы.
Совершенно очевидно, что вывести КПСС из состояния кризиса можно только за счет усилий первичных, районных, городских, республиканских парторганизаций, которые и должны сегодня, учитывая мнение всех коммунистов, анализируя свои успехи и неудачи, определить, какой следует быть новой Программе партии. Пожалуй, впервые за многие годы появилась возможность подготовить такой программный документ, который выражал бы коллективную волю коммунистов.
Теперь, думаю, понятно, что съезд нам нужен не для того, чтобы выйти на новый «виток» внутрипартийных дискуссий и схваток — он нужен для объединения на основе выверенных практикой теоретических воззрений и идей. Так что сегодня спор о сроках проведения съезда — не главное, главное — хорошо подготовить его, прийти на него не с пустыми руками.
Наши политические оппоненты как раз на то и рассчитывают, что это не случится, что мы перессоримся, разойдемся. И все, что предпринимается для сплочения рядов партии, активизации ее деятельности, встречается в штыки.
Такой же была их реакция и на решения пленума нашего рескома. «Пленум рескома — это ностальгия по застою, призыв к свертыванию демократии», «вышедшие из окопов зовут к диктату», «программа действий носит антирыночный характер» и тому подобное. Конечно, удивляться не приходится, когда слышишь это из уст нынешних демократов. Или читаешь на страницах так называемой независимой прессы. Но с другой стороны, раздражение это лучше всего свидетельствует о том, что они встревожены нашими действиями, нашей активностью.
К сожалению, подобные высказывания можно порой услышать и в нашей партийной среде. И то, что так говорят некоторые наши товарищи по партии, наводит на определенные размышления и побуждает дать им ответ.
Но для начала — почему такое происходит? Дело в том, что в последние полтора-два года наше общество столкнулось с явлением, которое еще в должной мере не оценено. Именно в это время на смену псевдосоциалистическому догматизму пришел догматизм псевдодемократический, который приобретает все большую антикоммунистическую окраску. Если вычленить основные идеи «демократов» и авторов «независимых» изданий, то станет отчетливо видно, что это все те же догмы, только скроенные на иной лад. Перечислить их несложно: «Октябрьская революция — трагедия человечества», «Большевики – инициаторы гражданской войны и красного террора», « Социализм — тупиковая ветвь развития», «КПСС — оплот консервативных сил», «Частная собственность — единственный двигатель прогресса», «Советы — недееспособная форма власти». Вот, собственно, и весь набор. Ничего нового. Но доверие к печатному слову, усилившееся с началом политики гласности, сыграло злую шутку с читателями. Многие, я том числе и крымские коммунисты все еще в качестве источника информации используют прессу, не отличающуюся симпатией к нашей партии, по наивности полагая, что острота, с которой подаются материалы, соответствует добропорядочности авторов и достоверности фактов. И то, и другое вызывает сомнения. Говоря по-другому, монополия на истину по сути перешла из одних рук в другие, не перестав быть монополией со всеми ее издержками.
И вполне естественно, что переданные при посредстве новых «демократических» штампов и пропагандистских клише любые действия коммунистов воспринимаются только как таящие угрозу демократии. Да еще при этом в ход идут такие «пугала», как «партийный аппарат» или «обком».
Однако только слепой не может видеть, что процесс обновления Компартии, несмотря на все сложности, привел к появлению у нее качественно новых свойств я особенностей, формирование которых происходит в первичных партийных звеньях.
Коммунисты, как и все общество, восприняли идеи демократий, и тот, кто сегодня пытается представить КПСС эдаким антидемократическим монстром, просто-напросто клевещет на нее. Демократические процессы в партии необратимы. При этом все ощутимее стремление к оптимальному сочетанию демократизма и организованности, Тенденция эта явственно прослеживалась и в работе последнего пленума рескома. И это закономерно. Впрочем, привычка критиковать партаппарат, перешедшая в привычку шельмовать КПСС, не позволяет сегодня кое-кому увидеть, что современный партийный аппарат стал совершенно другим. Он не только уменьшился, но и коренным образом обновился. Современные партийные работники не сторонятся проблем и трудностей и преодолевают их благодаря своей компетентности и опоре на людей. Аппарат партийных комитетов отказался от функций, свойственных государственному аппарату. Можно сказать, что происходит «разгосударствление партии». Отказавшись от командных методов действий, партийные комитеты оставили в своем арсенале только политические методы.
Коммунисты в основной своей массе выступают сегодня против той экономики и тех форм хозяйствования, которым присущи черты тоталитарного огосударствления. И в то же время они очень обеспокоены социальными последствиями вхождения в рынок. Ведь перемены на первых порах отрицательно скажутся на уровне жизни большинства людей, их судьбах. Будем откровенны, дело ведь не столько в том, кому будут принадлежать основные фонды, сколько в том, кто будет распоряжаться произведенной продукцией. Демократы считают, что таким правом должен пользоваться преимущественно частный предприниматель. Мы же хотим, чтобы такое преимущество было у трудовых коллективов и соответственно, у каждого труженика.
Вместе с тем пришло время прямо ответить на вопрос: можно ли допускать существование частной собственности, оставаясь при этом членом КПСС? Не вижу в этом вопросе роковой предопределенности, особенно если, давая ответ, руководствоваться не псевдомарксистскими постулатами из «Краткого курса», а живым творческим марксизмом. Сейчас мало у кого вызывает сомнение несостоятельность сделанного в свое время вывода о полной и окончательной победе социализма в СССР. И дело не только в сравнении качества жизни у нас и в развитых капиталистических странах, которое не в нашу пользу. Реальная возможность реставрации «первобытного» капитализма в нашей стране дает основание говорить о том, что в силу различных обстоятельств линия общественного развития, описав весьма замысловатую траекторию и соединив странным образом казарменный социализм с государственным капитализмом, тем не менее не пересекла «границы» переходного периода от капитализма к социализму.
А экономика переходного периода, согласно марксистско-ленинской теории, как раз и. характеризуется многоукладностью. И отрицать существование у нас частной собственности - значит закрывать глаза на то, что вследствие пренебрежения экономическими законами в стране уже давно развивается «теневая экономика». Разница во взглядах «демократов» (антикоммунистов) и «консерваторов» (коммунистов) на дальнейшую судьбу страны всего лишь в том, что первые, выражая интересы «деловых кругов», допускают легализацию «теневой экономики» путем продажи государственных предприятий криминальной буржуазии. Вторые же, выражая интересы людей, живущих на зарплату, считают, что частная собственность должна развиваться на собственной базе, на законном фундаменте, под контролем Советов. Таким образом, вся борьба сводится к одному: в чьих руках окажется собственность, созданная трудом всего народа?
Не случайно «демократические силы» проявляют завидное упорство в том, чтобы списать на свалку классовый метод анализа общественных процессов, а вместе с ним Советы и Коммунистическую партию, как единственную помеху на пути к овладению общественным достоянием. Удивительно, что этой идеей заразились и те, в чьих кошельках я на сберкнижках никогда не было и не будет тех сумм, с которыми можно включаться в приватизацию.
Естественно, что время неизбежно расставит все по своим местам. В Крыму, по-видимому, процесс отрезвления уже начался, о чем, например, свидетельствует победа коммунистов, одержанная на выборах а Верховный Совет АССР в Ялте, а также в городские Советы Керчи и Симферополя.
Думаю, что, разобравшись, люди откажутся от идеи приватизации собственности а том се вульгарном виде, который им сейчас навязывается, и выскажутся за передачу права распоряжаться конечным продуктом производства непосредственно трудовому коллективу, за то, чтобы каждый труженик имел право на часть прибыли, определяющейся не по размеру его кошелька, а по трудовому вкладу. Это, однако, не станет препятствием на пути создания жизненно необходимых элементов рыночной инфраструктуры — товарных и фондовых бирж, банков и т. д. Тем более, что они будут способствовать упразднению монополии распределительных структур, которые сегодня компрометируют власть больше, чем что бы то ни было тем, что товары, предназначенные для прилавков магазинов, минуя их, потоком устремляются на черный рынок. Приходится только удивляться тому, с какой легкостью наши государственные органы упразднили народный контроль, не создав взамен ему действенный рабочий контроль. И это сделано в то время, когда налоговая служба еще только делает первые шаги. В силу этого проблема роста спекуляции приобрела немыслимый размах. И закономерно, что на пленуме рескома партии были высказаны сомнения по поводу настойчивого стремления наших оппонентов начать приватизации с торговли.
Что даст приватизация торговли в условиях тотального дефицита? Ответ может быть только однозначным. Мизерные поступления в местные бюджеты, превращающиеся в мгновение ока в чисто эфемерные благодаря высокой инфляции, при неуправляемом росте дороговизны не дадут, возможно, хоть что-либо сделать для облегчения участи большинства населения, поставленного на грань нищеты. Поэтому мы считаем, что разгосударствление должно проводиться только в сфере производства и услуг, но опять же только таким образом, чтобы не разрешить основные системы жизнеобеспечения. При этом решающее значение приобретает выбор оптимальной экономической стратегии, в которой бы в полной мере учитывались специфика Крыма, его нынешний государственно-правовой статус. То есть нужно точно выбрать то ключевое звено, потянув за которое можно было бы привести в действие всю систему.
Пока, к сожалению, в нашей республике еще очень многие пребывают во власти иллюзий, надеясь на особенности Крыма — климат, природу, ресурсы и все такое прочее. Но настало время с ними расставаться. По крайней мере, две «розовые мечты» уже развеялись. Я имею в виду надежды на получение доходов от здравниц и платы за землю.
Так что, видимо, было бы правильнее при выборе экономической стратегии не ставить будущее благосостояние крымчан в зависимость только от уникальных природно-климатических особенностей нашего полуострова, а найти их оптимальное сочетание с поистине золотым запасом его исторических и духовных памятников, богатейшими культурными традициями. Таким образом, уточняя высказанную на пленуме рескома мысль о необходимости опережающего - формирования рыночной инфраструктуры именно в сфере туризма, хотел бы добавить, что развитие сети первоклассного сервиса должно идти параллельно с процессом возрождения культурно-исторического своеобразия Крыма, восстановления того, что еще можно восстановить. Именно это в первую очередь и может привлечь сюда любителей прекрасного и старины со всего света, сделать нашу республику «меккой» мирового туризма.
Следует нам серьезно отнестись и к тому, что нам реально угрожает приватизация ведомственных курортов, а это может привести к усилению монополии ведомств именно в той сфере, на которую мы делаем ставку в решении наших экономических проблем. Если это случится, мы многое потеряем.
Уже сегодня многое можно было бы сделать для того, чтобы не допустить захвата курортов, но у нас связаны руки. И так будет до тех пор, пока не получим возможность посредством гибкого налогового регулирования воздействовать на различные сферы экономики нашей республики, создавая льготы приоритетным направлениям и тем, кто готов инвестировать не эти цели крупные суммы. Это станет реальным только посла принятия Конституции Крымской АССР, которая и станет правовой основой для проведения собственной налоговой политики. Реском настаивает на максимальном приближении срока ее принятия. Больше того, мы считаем, что параллельно с подготовкой Основного Закона республики надо готовить проекты первоочередных правовых актов, которые следует принять сразу же вслед за провозглашением Конституции.
Кое-кто недопонимает всей важности этой работы. Этих людей, конечно, можно понять: через призму повседневных неурядиц эти несколько отдаленные перспективы кажутся второстепенными. Коммунисты считают своим долгом сделать все для того, чтобы переломить это настроение, вовлечь всех крымчан в процесс законотворчества. Обмен мнениями, широкое обсуждение, возможность из многих вариантов выбрать наилучший — это верный путь к созданию прочного правового фундамента для нашей молодой республики, надежной правовой защищенности каждого ее гражданина.
Излагая свои позиции, я не сомневался, что далеко не все с ними согласятся. Кто-то захочет поспорить, возразить, развить какие-то мысли, дать им свою интерпретацию. Такая заинтересованная дискуссия, в том числе и в партийной печати, принесла бы несомненную пользу, способствовала бы поиску выхода из той сложнейшей ситуации, которую мы все сегодня переживаем.
первый секретарь рескома партии