«КРОВОПУСКАНИЕ», ИЛИ ОПЕРАЦИЯ «ОБЛИГАЦИЯ»
- Подробности
- Категория: Денисова Людмила Леонтьевна — досье
- Опубликовано 24.07.2017 17:05
- Автор: Super User
- Просмотров: 267
Несколько вопросов министру финансов Крыма
(Газета «Крымское время» от 8 августа 2000 года)
Министр финансов Крыма Людмила ДЕНИСОВА на глазах превратилась в народного героя. Из сообщений СМИ мы узнали, что она неустанно борется за крымский бюджет и разоблачает аферистов, которые путем хитроумных операций с облигациями Крымского республиканского займа, выпущенными в 1996 году, изъяли из карманов налогоплательщиков несколько сотен миллионов гривен и отправили их на счета зарубежных банков. Еще мы узнали, что по этому вопиющему факту возбуждено уголовное дело (компетентные люди, правда, утверждают, что материалы по данному делу были подготовлены задолго до выступлений Денисовой). К тому же Людмила Леонтьевна оказалась невинной жертвой, ибо, как помнят те, кто следит за информацией СМИ, она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, но потом дело против нее прекратили. Денисова потребовала от правоохранителей сатисфакции и даже пригрозила подать в суд на прокуратуру АРК. Министр увязывала свои арест с тем, что она отказалась подписать бумаги, связанные с займом.
Итак, борец за справедливость и жертва несправедливости — идеальный набор качеств для кандидата в депутаты, каковым сейчас является Денисова. И тех, и других избиратель любит. Думаю, что избиратель Людмиле Леонтьевне верит. Корреспондент «КВ» тоже верит обаятельнейшей министрессе, хотя и не является ее избирателем. Однако наличие некоторых минфиновских документов, на которых стоит подпись Денисовой, все же заставляет задать ей несколько вопросов. Думаю, крымчанам, которые, так же, как и ваш покорный слуга, убеждены в кристальной честности Людмилы Леонтьевны, тоже будет интересно услышать ответы на эти вопросы. Мы готовы предоставить ей для этого страницы «КВ».
Для начала обрисуем ситуацию со злополучными облигациями словами самой Денисовой, произнесенными на одной из многочисленных пресс-конференций: «Государственная налоговая администрация возбудила дело по факту перечисления средств оффшорным компаниям. За крымские облигации бюджет не получил живых денег, все операции делались, не выходя из банка «Славянский». Фактически не было никаких иностранных инвестиций, выплаты производились на средства самой же Украины. С помощью облигаций иностранные фирмы получали суперприбыли, а из трех областей Украины (в том числе и из Крыма — ред.) вымывались деньги... Как я уже сказала, заведено уголовное дело по 330 млн. гривен, перечисленным двум иностранным фирмам». («Из министров в депутаты» «КВ» № 119 5 июля 2000 г.).
Для экономики, страдающей острым финансовым малокровием, операция «Облигация» стала настоящим «кровопусканием». По версии Денисовой, аферу провернули нехорошие люди, которых она теперь стремится вывести на чистую воду. И это, безусловно, делает ей честь.
Предоставим, однако, слово человеку, которого до сих пор никто из журналистов ни о чем не спрашивал. Вот что рассказал корреспонденту «КВ» начальник управления Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку по АРК и Севастополю Владимир Тихончук:
«Для начала позволю себе небольшой экскурс в историю. Сейчас все говорят о втором облигационном займе 1996 года, который нанес огромный вред экономике Крыма. Но ведь до этого был выпущен первый займ — на 5 миллионов гривен. Ущерб крымскому бюджету тогда составил 1 млн. 46 тыс. гривен. Те же, кто приобрел облигации этого займа, получили суперприбыль. Почему так случилось? Потому что займ был выпущен под 60 процентов годовых, но ставка рефинансирования Нацбанка упала настолько, что самые дорогие кредиты стоили от 40 до 50 процентов (это можно было легко «спрогнозировать», имея хорошие связи в Нацбанке). Никто теперь об этом не вспоминает, хотя есть конкретные люди, которые должны за это отвечать.
К сожалению, на момент выпуска указанных облигаций, а потом и второго займа, Госкомиссия не была наделена полномочными функциями, обеспеченными законодательно. Потому мы не имели возможности повлиять на действия правительства, которые могли привести к ущемлению экономических и финансовых интересов автономии. Такая ситуация сложилась в течение 6 лет — с 1991 по 1997 год, когда к компетенции министерств финансов Украины и Крыма относились вопросы регулирования рынка ценных бумаг, и этот рынок в Крыму был практически доведен до абсурда: акционерные общества без акций, облигацй без «цели выпуска», векселя с дисконтом до 50 процентов, инвестиционные компании и фонды с неограниченными правами. Об этом почему-то никто не пишет и не говорит: Минфин вне критики, а в итоге получается беспредел и начинается поиск виновных.
В конце 1996 — начале 1997 года наконец был принят закон, который определил полномочия комиссии, и у нас появилась возможность предпринимать реальные меры по защите интересов государства и инвесторов, навести хотя бы элементарный порядок на рынке ценных бумаг.
С начала 1997 года управление госкомиссии неоднократно обращалось в крымский Минфин с требованиями о приведении в соответствие с действующим законодательством Украины второго облигационного займа и усилении контроля за движением средств по первому займу. Ответы Минфина Крыма нас устроить не могли. Но наши усилия были все-таки вознаграждены хотя бы тем, что удалось остановить выпуск третьего облигационного займа и не допустить теневого обращения первого займа. Правительство, вопреки рекомендациям Минфина, согласилось с нашими доводами.
В том же 1997 году Госкомиссия приняла нормативные акты по обращению облигаций — но это решение касалось только тех ценных бумаг, которые выпускались после вступления в силу указанных документов. Наконец, в 1998-м комиссия приняла еще одно решение с требованием зарегистрировать все облигационные займы, выпущенные до 1997 года (надо же было разобраться с наследством Минфина в этой сфере). К тому времени к власти уже пришло правительство Куницына. Людмила Денисова была назначена на должность министра финансов в сентябре 1998 года. Тогда же — то есть в сентябре и октябре — Минфин предоставил в госкомиссию отчеты о движении денежных средств по второму облигационному займу 1996 года за подписью Денисовой (исходящие номера этих документов №20-10-11/5921 от 14. 09. 98 и №20-10-11/6589 от 08. 10. 98). Поступления в бюджет автономии, согласно отчету от 14. 09. 98г., составляли 12 миллионов 275 тысяч гривен, а выплаты по процентам тем самым оффшорным компаниям, которые теперь предает анафеме министр финансов, — 314 млн. 633 тыс. грн. На 1 июля нынешнего года эта сумма увеличилась до 498 млн. 863 тыс. грн. В связи с этим возникают два простых вопроса: во-первых, почему Людмила Денисова сразу не выступила с сенсационными разоблачениями в СМИ? Почему она сделала это спустя почти два года — а ведь в течение этого времени за границу ушло еще 180 млн. грн.? Почему, наконец, она еще в 1998 г. не обратилась в прокуратуру? Во-вторых, интересовалась ли Денисова, подписывая бумаги, тем, куда уходят миллионы, выплачиваемые по процентам? Если министр финансов Денисова понимала, что она подписывает, — значит, сейчас она сознательно вводит общественность и СМИ в заблуждение — и это ужасно. Если же министр финансов Денисова не понимала, что она подписывала, — значит, она некомпетентный человек — и это вдвойне опасно.
Далее. Управление Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку по АРК и Севастополю в октябре, ноябре и декабре 1998 года направляло в Минфин письма с требованиями привести данный займ в соответствие с действующим законодательством Украины. Ответ поступил только в январе 1999 года за подписью заместителя министра финансов. Из этого ответа следовало, что займ проходит экспертизу в Минюсте Крыма, в Минфине Украины — и после всех согласовании будет отправлен в Киев на регистрацию. Иначе говоря, облигационный займ 1996 года узаконивался. И действительно, все документы были направлены в Госкомиссию по ценным бумагам в Киеве, где займ зарегистрировали. Напрашивается еще один вопрос: если министр финансов Денисова говорит, что «нехорошие люди» нанесли колоссальный ущерб бюджету Крыма, использовав займ, зачем Минфин прилагал столько усилий для его легализации?»
Для полноты картины, видимо, следует привести цитату из пресс-релиза прокуратуры Крыма, распространенного в июне нынешнего года (напомню еще раз, мы всецело доверяем Людмиле Денисовой и хотим лишь помочь ее избирателям и всем крымчанам реализовать свое конституционное право на получение полной, всесторонней и достоверной информации).
«Работая в должности министра финансов АР Крым, Денисова Л. Л. неоднократно в течение 1998-1999 годов имела отношение к изделию документов, связанных с выпуском и обращением облигаций Республиканского займа 1996 года (второй выпуск), в том числе и таких определяющих, как:
приказ № 187 «О приведении в соответствие с законом Украины от 10. 12. 97 г. № 710/97 ВР «О национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг на Украине, положений, утвержденных приказом Министерства финансов АР Крым» от 18. 10. 96г. № 170;
заявка от 01. 02. 99 г. с приложением всех необходимых документов в Госкомиссию по фондовому рынку и ценным бумагам Украины с просьбой зарегистрировать выпуск облигаций Крымского республиканского займа 1996 года (второй выпуск) и информацию о выпуске в связи с изменениями в законодательстве;
01. 03. 99 г. министром финансов был выписан «Глобальный сертификат Республиканского займа 1996 гада (второй выпуск)» — документ, подтверждающий выпуск облигаций Крымского республиканского займа и дающий право эмитенту и инвестору осуществлять операции с ценными бумагами».
В том же прокурорском пресс-релизе содержится цитата из еще одного любопытного документа — письма министра финансов Крыма, направленного в прокуратуру АРК в 1998 году:
«Выпуск облигаций второго республиканского займа 1996 года осуществлен о соответствии со ст. 2 гл. 1, ст. ст. 10, 14, гл. 3 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже».
Изучив опыт муниципальных займов Украины, для выполнения обязательств перед инвесторами без ущерба для бюджета Крыма с целью пополнения его доходной части за счет формирования нефискальных источников, Министерство финансов АРК для управления средствами, полученными от размещения облигаций, привлекало в качестве управляющих на условиях тендера украинские и крымские банки.
Наиболее привлекательным по уровню капитала, рейтингу среди крупных украинских банков, опыту трастового управления деньгами клиентов и по рекомендации Запорожского городского совета народных депутатов (письмо от 19. 11. 96 г. № 01-07/1299) был признан КАБ «Славянский».
Министерство финансов АРК заключило договор о доверительном управлении денежными средствами, полученными в результате размещения облигаций с КАБ «Славянский» на период до окончания займа и полного взаиморасчета с держателями облигаций...
КАБ «Славянский» как управляющий денежными средствами, находящимися в доверительном управлении во все время действия договора, проводил работу по улучшению эффективности управления деньгами для того, чтобы обеспечить регулярное поступление гарантированных 6 процентов в бюджет Крыма и недопущению нарушения обязательств эмитента перед инвесторами...»
Как видно из приведенной выше цитаты, Людмила Денисова образца 1998 года благоволила к банку «Славянский». Денисова-2000 с истинно женским непостоянством объявила этот банк одним из главных действующих лиц грандиозной аферы с облигациями. Ну что ж, как сказал некто великий, «только дураки никогда не меняют своих убеждений».
Работая на столь ответственном посту, Людмила Леонтьевна, увы, нажила уйму врагов. И они болтают черт знает что своими злыми языками. Безусловно доверяя министру финансов, мы просим ее подтвердить или опровергнуть следующую информацию:
— о том, что из тех денег (говорят о 23 с лишним миллионах гривен), которые все-таки попали в крымский бюджет в результате операции «Облигация», больше половины якобы поступило не в денежной, а в вексельной форме;
— о том, что эти деньги якобы поступали на некий внебюджетный счет, который будто бы был открыт Минфином. Если информация верна, то насколько это соответствует закону и почему средства не пошли прямиком в бюджет?
— о том, что указанным внебюджетным счетом якобы могли распоряжаться только высшие должностные лица Минфина.
Наконец, хотелось бы узнать, на какие нужды расходовались эти деньги? (Мыто, конечно, уверены, что они потрачены на выплату зарплаты бюджетникам или на другие благие дела, но нужно же дать отпор злопыхателям!)
И последнее. На одной из своих пресс-конференций Людмила Леонтьевна заявила, что надеется на передачу уголовного дела в суд уже к сентябрю. (Напомним, что в октябре у крымских облигаций заканчивается срок действия и их держатели могут потребовать погашения задолженности из бюджета АРК, — а это, говорят, более 120 миллионов гривен при реальном бюджете автономии в 690 млн. грн.). И опять-таки нельзя не согласиться с министром финансов: теперь вся надежда на следователей. Должен же кто-то в конце концов ответить за кровопускания, которые, как выясняется из информации, исходящей от вполне официальных лиц, нехорошие люди устраивали бюджету автономии едва ли не при каждом крымском правительстве.
Олег МАРКЕЛОВ