Борис ДЕЙЧ: ПОТЕНЦИАЛ КРЫМСКОЙ АВТОНОМИИ ОГРОМЕН, НО ЕЩЕ ДАЛЕКО НЕ ИСПОЛЬЗОВАН
- Подробности
- Категория: Дейч Борис Давыдович — досье
- Опубликовано 21.07.2017 16:17
- Автор: Super User
- Просмотров: 207
Для его реализации нужны полномочия в области законодательства и экономики
(Газета «Крымская известия» от 26 сентября 2012 года)
Политологи утверждают, выборы — не только право избирателей сформировать власть, но и экзамен на гражданскую зрелость общества. В этот период каждый невольно задумывается, как сложится судьба его семьи, какими будут курс страны, национальная идея, экономический вектор. Предлагаем вниманию читателей «КИ» интервью народного депутата Украины Бориса Дейча, в котором он оценивает недавнее прошлое и строит планы на будущее.
— Борис Давыдович, вас по праву считают одним из самых опытных крымских политиков. На фоне развернувшейся сегодня острой политической борьбы из уст отдельных радикалов из оппозиции звучат призывы к ликвидации статуса автономии Крыма. Что для вас автономия? Что, по-вашему, она дает крымчанам? Как проходило ее становление?
— Когда весной 1990 года я стал депутатом Крымского областного совета, то и представить себе не мог, что буду заканчивать этот созыв депутатом Верховного Совета вначале Крымской Автономной Советской Социалистической Республики, а затем — Республики Крым.
До настоящего времени ощущаю ответственность за доверие, которое крымчане выразили своим голосованием воскресным днем 20 января 1991 года. Поэтому всегда старался и в Верховной Раде АРК, и в качестве народного депутата Украины оправдывать его повседневными конкретными делами. Для меня это долг, который нужно отрабатывать до конца жизни, чтобы не мучили угрызения совести. А они начинаются там, где умирает надежда искренне поверивших в справедливость воссоздания Крымской автономии. Нет сомнений, что в день общекрымского референдума подавляющее большинство крымчан своим голосованием выразило самые радужные планы на будущее.
В целом первый парламент Республики Крым (так она стала называться после переименования Крымской АССР) выполнил свое предназначение в переходном периоде. Важнейшей его заслугой явилось то, что нам удалось заложить правовые основы дальнейшего становления Крымской автономии в составе молодого Украинского государства. И самым значимым завоеванием на тот момент было принятие собственной Конституции, в чем мы значительно опередили Верховную Раду Украины и проявили определенную инициативу в процессе нормализации взаимоотношений между центром и автономией. Логическим продолжением этого процесса явилось принятие Закона Украины «О разграничении полномочий органов государственной и исполнительной власти Украины и Республики Крым».
Одним словом, Крымская автономия на тот момент получила хорошие перспективы развития, и это вселяло веру и оптимизм во всех, кто имел отношение к этим результатам. Главным условием реализации замаячивших перспектив стало решение проблемы преемственности власти по итогам следующих выборов в Верховную Раду Крыма. Это был серьезнейший экзамен на прочность, проверка авторитета тех, с кем крымчане связывали надежды после референдума. Как сегодня известно, этот экзамен был полностью провален.
— Названные вами закон Украины и первая Конституция Крыма зафиксировали права фактически на уровне независимого государства. Так ли необходимо было брать на себя столько полномочий, можно ли было их сохранить?
— Чтобы ответить на ваш вопрос, необходимо оглянуться на то время, которое еще и сегодня называют «бурными девяностыми». В России Ельцин предложил местным элитам брать полномочий столько, сколько они захотят. В Украине, переживавшей становление государственности, в те времена царила анархия. Так, если мы в Крыму принимали решения, не оглядываясь на Киев, то на местах, в городах и районах, в свою очередь, мало кто оглядывался на наши вердикты. Абсурдность ситуации доходила до того, что на уровне села, поселка депутаты голосовали «за», исходя из того, какое решение Верховной Рады Украины, Верховного Совета Крыма, района им больше подходит. А порой и вовсе ничью позицию не принимали во внимание. Безусловно, «это сладкое слово «свобода» вскружило тогда многие головы. И, естественно, наши предложения той поры были либо оторванными от реальности, либо не могли быть реализованы по политическим, экономическим причинам. Именно на волне популизма, откровенной демагогии, бессовестной эксплуатации надежд сотен тысяч людей, деморализованных развалом еще недавно единой страны, крымчане в 1994 году на выборах на вновь введенный пост Президента Республики Крым привели к победе Ю. Мешкова.
Привезенное им из Москвы правительство Е. Сабурова, не зная ситуации на местах, кадровой чехардой и профессиональной непригодностью показало свою полную несостоятельность.
Дополнительными яркими красками в том хаосе, бандитизме, развале экономики стали авантюрные действия Ю. Мешкова и его окружения. В результате дискредитация идеи автономии достигла предельного уровня.
В то же время избранный Президентом Украины Л. Кучма очень быстро нашел понимание в способах разрешения крымских проблем с Президентом России Б. Ельциным и тем самым заблокировал прямую и непрямую поддержку крымчан со стороны российских государственных и негосударственных организаций. Следующим шагом стало то, что высшие державные инстанции Украины отменили все принятые до избрания крымского президента законодательные акты, включая Конституцию автономии, и переподчинили Совет министров Крыма Кабинету Министров Украины. Таким образом, от Республики Крым осталось лишь одно гордое название. Авантюризм Мешкова со товарищи настолько мощно дискредитировал коренной смысл идеи автономии и здоровые пророссийские настроения крымчан, что это сказывается до сих пор.
— Во время принятия сегодняшней Конституции АРК вы были первым заместителем Председателя Верховной Рады АРК. Насколько сложным был процесс голосования? Насколько она соответствует чаяниям и ожиданиям крымчан?
— Наверное, еще не все забыли противостояние Председателя Верховной Рады АРК Леонида Грача и Председателя Совета министров АРК Сергея Куницына. А ведь начиналось все настолько хорошо, что их слаженную работу на первоначальном этапе ставил в пример всем остальным Президент Украины Л. Кучма. Но «мировое соглашение» быстро рассыпалось, и началась фактическая война на поле — кто главный? Кто-то будет искать правого или виноватого, но первопричиной возникших разногласий по сути было отсутствие собственной Конституции, которой бы четко и недвусмысленно разграничивались полномочия представительной и исполнительной ветвей власти в Крыму. О возобновлении действия отмененной Конституции не могло быть и речи. Страна жила уже в иных правовых границах, так как 28 июня 1998 года была принята Конституция Украины, закрепившая унитарные основы Украинского государства, и без фактического участия крымчан был выписан соответствующий раздел о Крымской автономии. Таким образом, при разработке новой редакции собственной Конституции мы были поставлены в определенные конституционные рамки. Инициатива в этом процессе уже принадлежала не нам, пришло время расплаты за игры в государственную самостоятельность.
До сих пор идут споры, в том числе и спекулятивные, насколько взвешенными и обоснованными были заложенные в то время полномочия сегодняшней Конституции АРК, насколько твердо и обоснованно руководство Крыма в 1998 году отстаивало интересы крымчан. Данные вопросы имели право на жизнь, если бы не одно «но». Как всегда, уже по накатанной, популизм среди депутатов крымской Верховной Рады стал брать верх над реалиями. И в результате вокруг текста Конституции развернулась острейшая полемика. При этом зачастую стороны и оппоненты больше заботились не о реальной возможности отстоять полномочия Крыма в социально-экономической сфере, а об увеличении своего политического веса в глазах избирателей, выдвигали нереальные требования. Противостояние в депутатском корпусе нарастало, а затягивание утверждения текста Конституции в крымском парламенте могло заблокировать дальнейшее ее принятие в главном законодательном органе страны.
Хорошо помню, сколько сил мною было потрачено на хождения по кабинетам комитетов Верховной Рады Украины и убеждение народных депутатов самых разных политических взглядов. При этом пришлось столкнуться с непониманием и неприятием необходимости утверждения Конституции в стенах Верховной Рады АРК среди ее депутатов. Сегодня, оглядываясь назад, я могу откровенно говорить, что мой голос оказался на весах в пользу принятия Конституции тем составом крымского парламента. И тем не менее эту процедуру можно считать главной заслугой депутатского корпуса третьего созыва. Этот, без преувеличения, исторический акт подвел черту под периодом крымской политической смуты, но, к сожалению, не остановил противостояния между руководством Совета министров и Верховной Рады АРК.
— Все, о чем вы рассказали, — это уже история. Жизнь не стоит на месте. Как вы оцениваете сегодняшнее состояние автономии, уровень ее полномочий, взаимоотношения с Киевом?
—К моему глубокому сожалению, в целом достаточно основательные полномочия автономии, прописанные в современной Конституции Крыма, фактически превращены в формальность поправкой народного депутата Украины Ивана Зайца. В результате центр борьбы за них переместился в кабинеты Администрации Президента Украины, Кабинета Министров Украины, в зал и кулуары Верховной Рады. Понимая это, на первом рабочем совещании Президиума Верховной Рады АРК я в качестве спикера сказал: «Мы не должны стесняться лоббировать интересы Крыма и крымчан в киевских коридорах власти. Только делать это необходимо не наскоком и по случаю, а планомерно и продуманно. Ведь на рассмотрении Верховной Рады Украины находится не один десяток законов, в той или иной степени затрагивающих интересы Крыма, его предприятий, отраслей. Мы должны научиться системно отслеживать такие моменты, и не только находить формы внесения своих предложений, но и добиваться включения их в предлагаемые проекты решений».
Мы довольно активно работали в этом направлении. И если на законодательном поле каких-то ощутимых сдвигов достичь не удалось, то на уровне президента, Кабинета Министров успехи были — появился ряд государственных программ по развитию Евпатории, Ялты, Восточного Крыма.
Как вы понимаете, с победой «оранжевой» команды всякое финансирование этих программ со стороны Киева было свернуто. Правда, предпринималась одна попытка в помощь навязанному Крыму Председателю Совета министров АРК А. Матвиенко. Кабинет Министров во главе с Ю. Тимошенко провел выездное заседание у нас в Крыму, на котором рассмотрел две программы — «Морской берег Крыма» и «Питьевая вода». В своем выступлении я тогда сказал: «Несомненный плюс концепции развития «Морского берега» в том, что она пытается охватить весь спектр крымских проблем, копившихся не один десяток лет. Одновременно в этом заключается и ее слабость, так как их решение требует огромных финансовых ресурсов, найти которые без поддержки государства невозможно. Практический опыт показывает, что в центре всегда найдутся более важные приоритеты, а для решения региональных проблем не хватает ресурсов. В Конституции АРК заложено наше право на экономический эксперимент. Предлагаю совместно им воспользоваться. Давайте сделаем Крым экспериментальной площадкой, на которой отработаем налог на недвижимость, налогообложение туристического бизнеса в частном секторе, новые формы привлечения инвестиций и всего того, что дает возможность экономике Крыма и Украины динамично развиваться».
Меня не услышали или не захотели услышать. Где те программы, ради которых министры Кабинета Министров Украины приезжали в Крым, — ведомо только им. Но любые попытки хоть как-то использовать полномочия, заложенные в Конституции Крыма, «оранжевыми» пресекались, как говорится, на корню.
Согласно положениям Конституции Крымская автономия имеет право на проведение экспериментов в сфере налогообложения, установления местных налогов и сборов, на патентование отдельных видов деятельности и т. д. И все это не работает, потому что из-за пресловутой поправки И. Зайца принимаемые Верховной Радой Украины законы, постановления Кабинета Министров Украины не принимают во внимание и не учитывают положения Конституции АРК.
Донести до киевских кабинетов власти мысль о необходимости выработки действенного механизма, с помощью которого можно было бы скоординировать крымские инициативы и интересы с законодательной работой в Верховной Раде Украины, удалось только с победой на президентских выборах В. Януковича. В Верховной Раде Украины создана Временная специальная комиссия по вопросам Автономной Республики Крым. Несмотря на короткий срок ее существования, удалось активно включиться в законотворческую работу. Подано на рассмотрение Верховной Рады Украины 9 законопроектов, 270 поправок к существующим законам и законопроектам.
Комиссией анализировались законопроекты, разработанные народными депутатами Украи-ны, Центром законодательных инициатив Верховной Рады АРК и Советом министров. Они касались вопросов социально-экономического развития АРК, системы налогообложения, состояния и функционирования курортно-туристического комплекса, обустройства депортированных граждан и совершенствования системы взаимоотношений между центральными органами власти и местным самоуправлением. Как результат по поручению Президента Украины принят в первом чтении Закон Украины «Об основах развития Автономной Республики Крым и особенностях осуществления инвестиционной деятельности на ее территории». В целях приведения некоторых законодательных актов Украины в соответствие с положениями ранее принятого Закона «О Совете министров АРК» предложен на рассмотрение Верховной Рады проект закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно взаимодействия Совета министров АРК с министерствами и другими центральными органами исполнительной власти.
Это далеко не весь перечень выполненной комиссией законодательной работы. Сюда продолжают поступать предложения по совершенствованию существующего законодательства и от народных депутатов, Совета министров и Верховной Рады АРК, постоянно обновляется реестр законопроектов, зарегистрированных в Верховной Раде Украины.
Безусловно, дело сдвинулось с мертвой точки. Но мне бы не хотелось, чтобы сложилось впечатление, что с созданием комиссии удалось и удается быстро и кардинально изменить ситуацию к лучшему. Это очень большая и кропотливая работа по отстаиванию интересов Крыма и крымчан в украинском законодательстве. Не забывайте, что оппозиция выступала против создания комиссии и не поддерживала в сессионном зале наши предложения. Поэтому будет ли продолжена ее работа, зависит от того, сможем ли мы сохранить существующую вертикаль власти и большинство на основе Партии регионов в будущем составе Верховной Рады Украины. Надо понимать, что никто нам не принесет на блюдечке полномочия и ресурсы, чтобы строить процветающий Крым. Все зависит от нас самих, от всех крымчан — какой выбор мы сделаем, так и будем жить.
Беседовала Светлана УСТИНОВА