СИЛЬНЫЕ РЕГИОНЫ — СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
- Подробности
- Категория: Дейч Борис Давыдович — досье
- Опубликовано 20.07.2017 09:13
- Автор: Super User
- Просмотров: 238
(Газета «Крымские известия» от 4 марта 2006 года)
В последнее время ко мне все чаще поступают просьбы от корреспондентов различных изданий прокомментировать то или иное событие, или точку зрения того или иного крымского политика. Я отказываю, и основной причиной является то, что политическая кампания в Крыму приняла крайне опасный, конфронтационный характер. В гонке за голосами избирателей в ход идут самые нечистоплотные, грязные технологии. Более 40 партий и блоков в буквальном смысле накинулись на крымчан, перекрикивая и расталкивая локтями друг друга, предлагая фантастические проекты и себя лично в виде профессиональных руководителей. При этом не упускают возможности уколоть, а то и просто плюнуть в соперника по выборам.
При всем этом разнообразии взглядов и мнений, высокопарной риторики, уходит на задний план главный вопрос — для чего все эти господа и товарищи так активно рвутся во власть? Как бывшие, которые хотят сохранить или вернуть свои позиции, так и новые, которые мечтают занять их места.
Ведь любому здравомыслящему человеку понятно, что наличие в будущем крымском парламенте множества мелких фракций во главе с амбициозными руководителя ми, переругавшимися и перессорившимися между собой во время предвыборной гонки, не позволит создать стабильное большинство, а как следствие — создать стабильно работающее правительство Крыма.
Совершенно очевидно, что интересы Крыма, крымчан отодвинуты, а личные амбиции отдельных политиков брошены на растаскивание голосов избирателей по своим, политически приватизированным, квартирам. То, что это во вред крымским интересам, думаю, объяснять не надо.
Возникает закономерный вопрос — что же делать? С учетом сложившейся обстановки ответов на этот вопрос возможно столько, сколько политиков и политических сил вовлечены сегодня в борьбу за будущие мандаты в Крыму.
Мой ответ выкристаллизовался после того, как я ознакомился с двумя документами, вышедшими практически одновременно и предлагающими решение одного и того же вопроса, только использующими два различных подхода, а по сути две противоположные идеологии. Это презентованная Партией регионов Стратегия экономического развития Украины и долгосрочная стратегия развития Украины до 2012 года, предложенная Кабинетом Министров Украины в лице Юрия Еханурова. Меня могут спросить, какая связь между ситуацией в Крыму и этими программными документами? Самая непосредственная. Дело в том, что крымская региональная элита с начала 90-х до начала 2000-х годов пыталась реализовать на практике мечту не только о своей политической, но и экономической исключительности в государстве Украины. Но кропотливая, профессиональная работа с Киевом по вопросам строительства региональной экономической политики в Крыму была подменена псевдопатриотической, политической трескотней. И в результате ряда непродуманных, популистских решений крымская экономика, да и политика, к началу 2000-х годов была отброшена на обочину украинской действительности. Мы потеряли и время, и огромные ресурсы, необходимые для безболезненной перестройки крымской экономики в соответствии с новыми требованиями времени. То есть неприятие и непонимание того, что крымская экономика тысячами и тысячами нитей связана с общей экономикой государства, привели к плачевному результату. Именно поэтому, баллотируясь на пост Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым, в своем выступлении я сказал буквально следующее: «Думаю, надо прекратить демагогию, по какому пути в экономике двигаться Крыму. Мы живем и работаем в законодатель ном поле Украины. Именно в этом поле нам необходимо искать согласие и создавать крымским предприятиям условия для более комфортного существования».
Мои политические оппоненты могут обвинить меня в отсутствии «крымского патриотизма». Но это совсем не так. То, что депутаты поддержали мою позицию в 2002 году, и экономические результаты за прошедшие 4 года свидетельствуют об обратном. При этом на протяжении всех 4 лет мы ни на минуту не переставали настойчиво работать с Киевом в отстаивании на общегосударственном уровне наших региональных интересов. Не все принималось, не все удалось доказать и отстоять. Но многое все же удалось и реализовать, что реально сказалось на уровне и условиях жизни крымчан.
Из всего вышесказанного следует, что региональная экономическая политика невозможна вне либо без учета экономической политики государства. Отсюда и мой повышенный интерес к двум предложенным стратегиям экономического развития Украины. Так как они предполагают разные подходы и идеологии, то и будущее экономического развития Крыма во многом зависит от того, по какому из этих путей после выборов в марте 2006 года пойдет Украина.
Что объединяет обе стратегии? То, что обе они разработаны на базе предыдущего опыта руководством экономикой страны. С той лишь разницей, что у команды Януковича В. Ф. двухлетний опыт, а у команды Ю. Еханурова — чуть больше года. Да и результаты этого опыта абсолютно противоположные.
Основа идеологии современного правительства — в максимальной открытости наших рынков внешним, и как результат — усиление конкуренции и на ее основе повышение качества продукции и предоставляемых услуг. Звучит и правильно, и красиво. Если к этому прибавить абсолютно популистское решение резко накачать номинальные доходы населения, которые должны, по мнению авторов, стать катализатором для роста экономики, то картина складывается просто идиллическая.
К чему привели эти «прекрасные порывы», мы видим на итогах 2005 года. Не сомневаюсь, что власть даст самые высокие оценки своим трудам за прошедший год. Иного ожидать и не приходится. Но ведь не скроешь и резкий скачок цен, и замедление роста ВВП в 5 раз по сравнению с 2004 годом. Сошлюсь на оценку итогов прошедшего года, данную в газете «День», которая утверждает, что мизерный прирост в 2005 году, достигнутый за счет транспорта, добывающей и обрабатывающей промышленности, не только сохранил, но и усилил тенденцию к превращению Украины в страну-поставщика ресурсов и полуфабрикатов. А рост пищевой промышленности (производство макаронных изделий, жиров, переработка овощей и фруктов) превращает известное выражение «бюджет проедания» из выражения в переносном смысле в буквальную реальность.
Идеология максимальной открытости привела к тому, что в страну хлынул дешевый и не всегда качественный импорт. Отказ в поддержке национального производителя на основании «неправильной его политической ориентации» и благосклонное отношение к импорту привели к отрицательному торговому балансу почти в 2 млрд долларов. Специалисты не спорят с тем, что это плохо. Специалисты спорят, как долго государству и его национальному банку удастся удержать стабильность национальной валюты, если эти процессы будут продолжаться. Никто не хочет даже думать о том, что может быть, если эти тенденции усилятся.
Возросший импортный поток ставит задачи не только перед банкирами и финансистами. Он ставит на грань выживания целые отрасли. Последний пример мясо-молочной «войны» с Россией показал, что, несмотря на широко разрекламированную кампанию «Контрабанда — стоп!», мы не только поставляем контрабандный, некачественный товар, как свой, в соседнюю страну, но и то, что заполонили им же и свою страну. Поэтому и даются СБУ такие несвойственные для нее поручения, как проверка на этот счет украинских поставщиков и переработчиков мясной продукции.
Пренебрежение отечественным производителем проявляется тотально во всех вопросах. Много слышим об иностранных инвестициях, государственных приоритетах, а в действительности не просто снимаются льготы с металлургов, машиностроителей, кораблестроителей, но и возрастает давление за счет увеличения энерго-, транспортных тарифов и т. д. Даже не хочется говорить, какой урон крымским здравницам принесло решение об отмене нулевой ставки НДС на путевки. Не один десяток миллионов гривен недополучили здравницы на реконструкцию и новое строительство. И это при том, что все обсуждают, каким же образом привлечь в эту отрасль дополнительные инвестиции.
Кому отдается приоритет, четко показала приватизация «Криворожстали». Вывеска мероприятия — восстановление справедливости и получение больших средств в бюджет. И это правда, но это одна сторона медали. То, что теперь все замерли в ожидании повышения цен на продукцию комбината на внутреннем рынке, возникло напряжение между коллективом и новым собственником в вопросе выполнения социальных обязательств — это вторая сторона. При этом на нового собственника ни ножкой не топнешь, ни правоохранителей не спустишь для того, чтобы считался с национальными интересами. У него эти интересы совсем другие, в том числе и национальные.
Вот этот весь «положительный» опыт, эту идеологию, предложенную стратегию Кабинет Министров не собирается не только корректировать, но даже маскировать. Вместе с отрицанием возможности участия Украины в ЕЭП, стремительном броске в НАТО и святой верой в скорое вступление в Евросоюз мы получаем общую концепцию правительства, которое может быть сформировано на основе блока Наша Украина.
Совершенно другую идеологию при разработке стратегии предлагает Партия регионов. Не буду останавливаться, на каком практическом багаже основывались разработчики. Незаангажированному избирателю хорошо известны те положительные тенденции в экономике, которые динамично нарастали в период работы правительства В. Ф. Януковича.
У нас в Крыму жители это не просто почувствовали на реальном росте благосостояния, но и увидели в виде реально сданных объектов — новых школ, больниц, газопроводов, жилья и много другого.
Именно ранее отработанная модель, давшая положительный, качественный результат позволяет разработчикам утверждать, что «принципиальным моментом стратегии является признание исключительной важности отстаивание страной своих национальных интересов», а сближение с Европой не должно сводиться к евроинтеграции любой ценой. А «евроинтеграционные устремления Украины не должны служить преградой на пути взаимодействия с Единым экономическим пространством России, Казахстана, Белоруссии». Меня могут спросить, какое отношение к этим спорам вокруг идеи будущей стратегии экономического развития Украины, между Нашей Украиной и Партией регионов имеет простой украинец или крымчанин. Жизнь показывает, что самое непосредственное. Идеология, заложенная в стратегию Партией регионов, позволяла не только успешно развиваться национальной экономике. Но соблюдение баланса в интеграционных устремлениях между Россией и Европой, позволяло нам иметь долгосрочные договоры на стабильное получение энергоносителей по стабильным ценам, обеспечивающим нашей промышленности конкурентоспособность на международных рынках, а как следствие — стабильный рост экономики и стабильный рост благосостояния населения.
Как только с 2005 года в ход пошла иная идеология, мы получили начало, по сути, тотальной торговой войны с Россией, в которой мясо-молочный, газовый, трубный конфликты, очевидно, являются только «артподготовкой». Убытки от подорожания газа для украинской экономики эксперты оценивают в 3 млрд долларов, и то при условии сохранения цены в 95 долларов, что остается под большим вопросом. Возможные убытки от прекращения экспорта мясо-молочной продукции в Россию в годовом исчислении оцениваются в 500—600 млн долларов. Крестьяне, живущие от сдачи молока на переработку, уже реально ощутили на себе все «прелести» последствий этого «недоразумения». При этом уважаемая мною газета «Зеркало недели» в своей статье «Аграрные бермуды» от 25 февраля, в отличие от украинского аграрного министерства, не обвиняет в происходящем российскую сторону, а анализирует и показывает на конкретных фактах непрофессионализм украинской стороны, приведший к конфликту.
Ну, а само подорожание газа аукнется для каждого украинца и через повышения коммунальных тарифов, транспортных, торговых наценок, и отметится в каждом кошельке, независимо от положения, пола и национальности.
То есть различие в подходах двух предложенных стратегий имеет не теоретический или политический характер. Они не просто представляют два разных взгляда на будущее экономики Украины. Реализация этих подходов на практике приносит различные результаты как в целом для экономики Украины, так и для каждого конкретного ее жителя.
Оказывая влияние на положение каждого украинца, реализация каждой из команд своей концепции развития экономики, естественно, отражается и на экономическом положении того или иного региона страны. И вот здесь для нас крымчан очень важно, что одним из главнейших приоритетов стратегии, разработанной Партией регионов Украины, являются проблемы развития регионов. В стратегии подробно освещено, каким образом и через какие механизмы эти проблемы должны решаться. А ведь для Крыма и крымчан далеко не пустой звук, какие отношения между центром и регионами собирается строить та или иная политическая сила.
В этом смысле у нас есть что сравнивать. Никто не может отрицать, что в 2002—2004 гг. Крым не только уверенно поступательно двигался вперед в экономическом развитии, но в это время на полуострове существовала стабильная социально-политическая обстановка. И это во многом было связано с тем, что мы смогли не только консолидировать совершенно разноплановые политические силы в Крыму, но и наладить действенный, постоянный диалог с Киевом, в котором и через споры, и через дискуссии удавалось достичь тот компромисс между интересами центра и региона, который позволял находить решения крымских проблем, которые не шли вразрез с интересами государства.
Во время работы правительства В. Януковича Крым и крымчане как никогда почувствовали заботу государства Украины в решении своих копившихся годами и десятилетия ми проблем. Не буду перечислять десятки и сотни объектов, построенных и пущенных в эксплуатацию в этот период. Но для многих за пределами Крыма практически неизвестно, сколь много было сделано за этот же период на полуострове для развития и функционирования украинского языка и культуры. Многие украинцы удивятся, если узнают, что самую современную и красивую украинскую гимназию в Украине мы построили в Симферополе за свои республиканские средства, что за свои средства ведем реконструкцию библиотеки им. И. Франко и украинского культурного центра, которые требуют значительных вложений. И справедливо рассчитывали на помощь в этом вопросе новой власти, особенно в преддверии юбилейной даты, да только вот уже второе правительство никак не отреагирует на наши просьбы. Думаю, только в Крыму известно, что с целью выполнения постановления правительства Януковича В. Ф. № 1546, 17 марта 2004 г. Верховной Радой Автономной Республики Крым было принято постановление «Об утверждении Программы развития и функционирования украинского языка» в Автономной Республике Крым на 2004—2010 гг.
Хочу заметить, что никаких протестов, даже единичных, по поводу проведения этой работы в Крыму не было. И только неосторожные, непрофессиональные действия представителей новой команды в Крыму искусственно привнесли из Киева на крымскую землю семена языкового противостояния.
Это лишний раз подчеркивает важность понимания и необходимость корректного ведения центром региональной политики. Опыт Крыма показывает, что у команды Партии регионов такое понимание есть. Не уставал и не устаю повторять: только экономически сильные, политически стабильные регионы способны объединить Украину в рамках единого демократического государства, и, тем самым, могут гарантировать подлинную независимость и целостность страны. Партия регионов еще не сказала своего весомого слова в реализации региональной политики государства. Для этого ей необходимо не просто привести свою команду в Верховную Раду Украины. Для этого необходимо получить подавляющую поддержку со стороны избирателей. И такая возможность реально существует. Осенью 2004 г. крымчане, несмотря на давление, трижды подтвердили свой выбор, выбор в пользу Януковича В. Ф. И эта поддержка, оказанная людьми разных национальностей и разных убеждений, была обусловлена не только благодаря лидерским качествам Виктора Федоровича, но и потому, что в своей программе он нес ту же идеологию, которую сегодня декларирует и своей Программой, и своей Стратегией Партия Регионов.
Многие крымчане сегодня наблюдают на улицах десятки палаток различных блоков и партий, сотни и тысячи агитаторов, различную политическую рекламу без берегов и часто без смысла. И все вместе они призывают, убеждают, обещают и предупреждают. Многие крымчане просто растерялись от такого рыночного изобилия предлагаемого товара, а если добавить сюда сказки и грязь, которая льется на нас из телевизоров, газет, буклетиков и листовок, то голова закружится у любого нормального человека. Как во всем этом разобраться, кому поверить? Красивому краснобаю или убежденно вещающему, как оракул, трибуну, обличителю или очернителю?
Мой совет для крымчан простой. Остановитесь, задумайтесь, мысленно отбросьте всю эту цветастую шелуху. Определите для себя, что во всей этой предвыборной трескотне для вас самое главное. А самое главное то, как будете завтра жить вы, как будут жить ваши дети и внуки, в какой стране вы будете жить. А этот выбор, с одной стороны, трудный, а с другой — достаточно простой.
26 марта на многие годы вперед определится, по какому пути будет дальше двигаться страна. И этих дорог всего две. И всего две основные силы после выборов будут определять, куда же все вместе мы двигаемся, в том числе и Крым и крымчане.
Поэтому не дайте себя разменять по мелочам. Отбросьте второстепенное. Понимаю, что может вызывать симпатию или отрицательные эмоции какой-то из кандидатов в том или ином списке. Отбросьте личное, эмоции. Включите разум. Идет соревнование, а вернее, острая политическая борьба двух идеологий. Поэтому опущенный под влиянием эмоций бюллетень за любую другую партию или блок на самом деле ослабляет позиции Партии регионов и Блока «За Януковича!» на выборах в местные советы и Верховную Раду Крыма.
Без всякого преувеличения мы стоим перед историческим выбором — кто и куда поведет страну. У нас есть шанс своим голосом повлиять на результат этого процесса. Крымчане уже один раз сплотились и доказали, что они не марионетки, и они могут не только осознанно выбирать, но и отстаивать свой выбор.
Член Политсовета Партии регионов Б. ДЕЙЧ