СТАБИЛЬНОСТЬ КАК ВАЖНЕЙШАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
- Подробности
- Категория: Дейч Борис Давыдович — досье
- Опубликовано 18.07.2017 10:14
- Автор: Super User
- Просмотров: 121
Выступление Председателя Верховной Рады АРК Бориса Дейча на пленарном заседании сессии Верховной Рады АРК
(Газета "Крымские известия" от 20 февраля 2004 года)
Уважаемые депутаты, приглашенные!
Оба вопроса — и отчет Совета министров Автономной Республики Крым о проделанной работе в 2003 году, и проект Программы социально-экономического развития автономии на 2004 год, — должны нам дать объективный и четкий ответ: какая работа проделана и что необходимо сделать в экономике в текущем году, чтобы качество жизни и благосостояние крымчан повысились.
О том, что было сделано, сказано достаточно при обсуждении отчета правительства. Не возвращаясь к нему, хочу отметить, что, планируя год нынешний, мы не должны повторить ошибки года предыдущего. Именно в этом контексте меня беспокоит тот оптимизм и даже некая эйфория, царящие в «экономическом блоке» правительства, среди ряда аналитиков и отдельных депутатов по поводу статистического роста объемов.
Безусловно, никто не может отрицать положительного влияния на экономическую и социальную обстановку роста производства на таких крупных предприятиях, как «Титан», Крымский содовый завод, «Укртелеком», «Черноморнефтегаз», Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами, «Союз-Виктан». Не ставя под сомнение проделанную работу, нельзя, однако, и переоценивать влияние на состояние дел в этих предприятиях со стороны Совета министров, Верховной Рады АРК, постоянных комиссий, профильных министерств.
Поэтому более корректно было бы акцент в оценках достижений делать не на количественных показателях, а на качественных характеристиках развития хозяйственного комплекса полуострова и их влиянии на социальную составляющую. К сожалению, разработчики программы, — а это относится не только к Министерству экономики или к Совету министров, но и ко всем депутатам, которые, предварительно обсуждая программу в комиссиях, не задались самым главным вопросом: а для чего она нам необходима? С какой целью мы ее принимаем? Напрашивается логичный ответ: для того, чтобы управлять экономическими процессами, причем комплексно, с учетом социального развития Крымского региона.
Правда, совершенно непонятно, каким образом, через какие механизмы, рычаги мы собираемся влиять на реализацию целей, указанных в мероприятиях. Например, на повышение конкурентоспособности продукции за счет внедрения прогрессивных технологий, модернизацию оборудования и снижения энергоемкости технологических процессов, расширения ассортимента и качества продукции и т. д. И это при том, что в фактическом управлении министерств остаются даже не десятки предприятий.
Безусловно, все эти задачи надо решать, но очевидно и то, что внесены они в программу для ее «правильности», а не для реальной, практической работы, и записаны таким образом, что за конкретные результаты ни с кого не спросишь. Формальный подход, увлечение абстрактными призывами и безадресными пожеланиями превращают программу не в конкретный рабочий документ, а в типичное решение типичного облисполкома года этак 1984-го по выполнению заданий очередной пятилетки, только без ссылки на решения очередного съезда. Но если «те» решения принимались хотя бы на основании скрупулезного планирования Госплана и при отсутствии реального влияния на местах их исполнение было гарантировано мощью всего госаппарата, то каким образом мы можем сегодня влиять на финансирование мероприятий Программы Е сумме 8,6 млрд грн, — остается загадкой. И это при том, что более 25% ресурса предусмотрено за счет кредитов коммерческих банков в объеме 2,2 млрд грн. Может, упор надо сделать не на фиксацию факта возможного привлечения объема, а на создание условий для снижения ставок, увеличения сроков кредитования?
Вообще же создается впечатление, что слово «комплексная» в название попало случайно или скорее для соблюдения все той же формальности. Потому что не прослеживается даже попытка связать проблемы и задачи отдельных отраслей для решения комплексных задач экономики Крыма. Не говорю уж о том, что даже те цели, задачи и меры по их достижению, в рамках отдельных отраслей, зачастую не увязываются с уже утвержденными и реализуемыми региональными программами.
Никого не смутило отсутствие в разделе «агропромышленный комплекс» виноградарства и садоводства несмотря на существующие в отрасли проблемы. Знаем, в насколько тяжелой ситуации из-за новой фискальной политики оказалось наше виноделие. Но в программе — ни слова о том, будут ли, предприняты хоть какие-то движения для поддержки уникальной в Крыму, да и в стране отрасли.
Ставим задачу увеличить в 2004 году поголовье животных — и одновременно прогнозируем снижение производства молока на 13 процентов.
Констатируем снижение рыбодобычи до уровня 62 процентов к 2003 году (до 30 тыс. тонн) — и при этом ни слова о дальнейших перспективах рыбохозяйственного комплекса.
В своих выступлениях я уже неоднократно отмечал:. мы недостаточно активно лоббируем крымские интересы в киевских коридорах власти и, как следствие, теряем значительные ресурсы — финансовые, технические, административные.
На пятой сессии Верховной Рады Украины планируется рассмотреть:
— внесение изменений в Закон Украины «О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства»;
— проект Закона Украины «О вине»;
— внесение изменений в Закон Украины «О плате за землю» в части предоставления и отмены льгот;
— во втором чтении — Закон Украины «О государственной поддержке виноградарства и садоводства";
- "О местных налогах и сборах";
— «О географических названиях»;
— «Об общегосударственной программе укрепления берегов водных объектов и морского побережья и их инженерной защиты»;
— «О размежевании земель государственной и коммунальной собственности» и многие другие.
Считаю, что нас должен научить опыт с принятием поправок к Закону «О туризме», когда мы вынуждены постфактум убеждать Киев внести в него ряд серьезных поправок.
Или пример другого порядка.
Есть подробная программа обустройства депортированных, есть и соответствующий раздел в рассматриваемой программе. И главным критерием ее выполнения в 2004 году обозначены: ожидаемый ввод жилья, сетей водоснабжения и т. д. и финансирование ее на сумму более 50 млн грн. Но почему-то ни у кого не возник вопрос, каким образом она будет финансироваться из госбюджета поквартально. А «оказалось» (подчеркиваю не запланировано, а именно оказалось), что на II полугодие приходится 70 процентов средств, а на I квартал, задумайтесь, — 900 тыс. грн. И это при том, что в мае мы отмечаем скорбную дату — 60-летие депортации. И это при той непростой социально-политической обстановке, которая сложилась на полуострове с проблемами обустройства репатриантов.
Куда же смотрели Рескомнац и Постоянная комиссия ВР АРК по межнациональным отношениям и проблемам депортированных граждан, Министерство финансов и планово-бюджетная комиссия? Почему не забили в колокола?
К чему я привел данный пример? Да к тому, что программа не только комплексная, и не только экономического развития, а еще и социального. Складывается впечатление, что над содержанием социальной составляющей задумывались недостаточно.
Не буду подробно останавливаться на всех разделах программы, думаю, в этом нет необходимости. Она выносится на рассмотрение Верховной Рады Автономной Республики Крым уже не в первый раз. Не хотел бы, чтобы критический взгляд на программу воспринимался как желание ее отклонить. Однако надо более серьезно и взвешенно относиться к тем документам, которые мы принимаем, особенно когда это касается важных и объемных задач, обозначенных в программе социально-экономического развития полуострова на 2004 год.
Иначе можем получить ситуацию, когда в середине года при рассмотрении хода выполнения Программы на 2003 год Министерством образования приходим к выводу о нецелесообразности ранее запланированного открытия школы в с. Возрождение Кировского района.
Благим пожеланием может оказаться намерение (не подкрепленное организационно и финансово) передать в коммунальную собственность 750 тыс. кв. м ведомственного жилья в 2004 году. При этом в неведении останутся 10 тысяч жильцов этого фонда, как и жители многострадальных военных городков.
Очень хочется надеяться, что при дальнейшей доработке в Программе найдут отражение такие вопросы, как социальное, не говорю «возрождение», хотя бы минимальное обеспечение уровня жизни селян, особенно степных районов. В том числе улучшение медицинского, коммунального обслуживания и многое другое.
Несмотря на все недостатки и недоработки, Программу принимать необходимо. Однако принимать не для того, чтобы положить в очередную стопку отработанных документов, а чтобы с завтрашнего дня продолжить работу над ней в комиссиях и министерствах, чтобы в течение года мы могли не только контролировать ход ее реализации, но и творчески обновлять, вносить предложения, которые бы позволяли экономике не просто развиваться, а развиваться целенаправленно. Программа должна быть тем рабочим планом, который позволит своевременно, реальными действиями осуществлять меры по эффективному развитию экономики.
Министерству экономики, всем заинтересованным службам необходимо сделать надлежащие выводы, чтобы работа над важными документами по развитию Крыма,, перешла из формальной" плоскости в практическую.
Думаю, для всех очевидно, что текущий год для Крыма, как и страны в целом, будет непростым. Поэтому очень важно, чтобы те ростки экономической стабильности, проявившиеся в последнее: время, превратились в уверенную тенденцию, управляемую и направляемую, с социальной составляющей, приносящей конкретную отдачу крымчанам. И многое здесь зависит от планомерной, слаженной работы депутатского корпуса с профильными министерствами и комитетами. Мы добивались политической стабильности не ради самой стабильности, а как необходимой предпосылки экономического развития. Развития, которое находило бы конкретное отражение в социальной сфере. Напомню всем: грош цена такой стабильности, если она не будет сопровождаться реальным улучшением уровня жизни простых людей.
Поэтому никому не надо забывать, что политическая, стабильность не освобождает нас от политической ответственности перед избирателями за результаты экономического положения на полуострове.