С НАДЕЖДОЙ НА ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ
- Подробности
- Категория: Дейч Борис Давыдович — досье
- Опубликовано 15.07.2017 16:11
- Автор: Super User
- Просмотров: 157
(Газета «Крымские известия» от 12 апреля 2000 года)
Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым Борисом ДЕЙЧЕМ была посвящена самой актуальной сегодня теме - всеукраинскому референдуму по народной инициативе, назначенному на 16 апреля.
— Борис Давидович, до референдума остаются считанные дни. Есть ли в нашем обществе понимание важности предстоящего события? Какие изменения в государственном устройстве ждут страну после всенародного опроса?
— Постоянно встречаясь с избирателями, хорошо зная их проблемы и трудности, с уверенностью могу сказать, что в обществе сегодня нет удовлетворенности тем, как власть распоряжается данными ей правами. Большая доля ответственности за эти народные настроения лежит на законодательной ветви власти. Верховная Рада Украины зачастую напоминает политический клуб или, что еще хуже, «клуб по интересам». Вот только интересы отдельных депутатских объединений не всегда совпадают с интересами простых тружеников, рядовых граждан страны. Ну а внутренние, как сегодня принято говорить, «разборки» в украинском парламенте, когда месяцами не избирается спикер, не утверждаются бюджет и другие важнейшие государственные законы и из-за чего блокируются реформы, провозглашенные президентом Леонидом Кучмой, общество уже больше терпеть не может.
Именно это и вызвало ту народную инициативу, на основании которой глава государства объявил проведение всеукраинского референдума. Следует отметить, что в числе инициаторов нынешнего, второго в истории независимой Украины плебисцита было немало крымчан. Тысячи наших земляков поставили свои подписи на оформленных в соответствии с законом документах, ставших основанием для президентского указа. Думаю, я ответил на первый ваш вопрос о понимании необходимости проведения референдума.
Нужно учесть, что определенные силы накануне проведения референдума стараются посеять сомнения в его важности, представить все в виде некоей политической игры президентской команды. Это известный прием, и на подобную удочку, к сожалению, еще попадаются наши легковерные граждане. А ведь что может быть более демократичным, нежели всенародный опрос? Каждый имеет право ответить на тот или иной вопрос в бюллетене как утвердительно, так и отрицательно. Определяйся самостоятельно!
Что же касается самих вопросов, вынесенных на обсуждение, то, как известно, после решения Конституционного суда их в бюллетенях будет четыре. В случае положительного ответа граждан на первый вопрос Конституция Украины будет дополнена положениями, дающими право главе государства досрочно приостанавливать полномочия парламента, если на протяжении одного месяца не сформировалось депутатское большинство или в течение трех месяцев не состоялось утверждение государственного бюджета.
Второй вопрос референдума должен определить отношение жителей Украины к необходимости ограничения неприкосновенности депутатов Верховной Рады Украины. Подчеркиваю: речь идет лишь об ограничении, а не об отмене статуса неприкосновенности парламентариев. Об этой разнице как бы «забывают» противники проведения референдума, пугающие народ мифическим произволом правоохранительных органов по отношению к народным избранникам. Тут нужно иметь в виду, что такого статуса неприкосновенности, как у депутатов нашего высшего законодательного органа, нет нигде в мире. Это в некоторых случаях порождает у законодателей чувство полнейшей безнаказанности, во многом способствует проявлению такого уродливого явления, как коррупция. Кстати, в случае положительного ответа на этот вопрос референдума многие депутаты Верховной Рады Украины смогут больше узнать о работе нашей правоохранительной системы, функционирование которой на законодательном уровне они обязаны обеспечивать.
Третий вопрос предусматривает уменьшение числа украинских парламентариев с 450 до 300. Думаю, если на этот вопрос граждане ответят утвердительно, нам будет легче узнавать наших избранников, так сказать, в лицо. Такое «сокращение штатов» в условиях жесткого экономического кризиса вполне объяснимо. Тем более это стоит сделать на фоне недавней подготовки решений Верховной Рады об увеличении депутатской зарплаты – вряд ли такие решения найдут понимание в обществе, пребывающем в состоянии хронической невыплаты пенсий, пособий и зарплат.
И, наконец, отвечая на четвертый вопрос, мы должны определить наше отношение к формированию двухпалатного парламента страны, в котором одна из палат представляла бы интересы регионов. На мой взгляд, именно в унитарном государстве, каковым, как известно, является Украина, подобное парламентское устройство будет способствовать сохранению баланса интересов центра и остальных территорий страны. Ведь в сегодняшней практике, например, депутаты от Крыма в Верховной Раде Украины разошлись, образно говоря, по партийным квартирам и, принимая тот или иной закон, голосуют, зачастую отстаивая интересы своих партий. Как следствие — годами мы не можем добиться конкретизации в налоговом, земельном законодательстве, учитывания специфики крымской экономики при принятии общегосударственных решений. Отсюда и НДС на путевки, и плата за землю в межсезонье, и многое другое.
Так что именно соблюдение региональных интересов при отработке и принятии законопроектов должна будет отстаивать верхняя палата украинского парламента. Думаю, важность этого вопроса крымчанам объяснять не нужно. Тем более что во многих странах мира подобная практика уже давно прижилась и приносит реальные плоды.
— Борис Давыдович, вы упомянули о четырех вопросах, а ведь первоначально их было шесть...
— Действительно, после рассмотрения вопроса о конституционности президентского указа о референдуме Конституционным судом Украины два вопроса были сняты. Сегодня нет необходимости обсуждать правовую сторону происшедшего — есть решение суда, и его нужно выполнять. Единственное, о чем необходимо упомянуть, так это о той, я бы сказал, щепетильности, с которой Леонид Кучма подошел к вопросу о референдуме. Слыша со стороны своих оппонентов упреки в желании утвердить жесткий режим личной власти, Леонид Данилович, напротив, постоянно демонстрирует свою приверженность букве и духу закона. Как только высшая судебная конституционная инстанция вынесла свой вердикт, президент тут же внес коррективы в собственный указ, не обсуждая, а выполняя решение, как того и требует Конституция, гарантом которой он является.
— В международных инстанциях к референдуму относятся неоднозначно: Украину даже пугали исключением из Совета Европы в случае проведения плебисцита. Кроме этого, слышна критика со стороны некоторых украинских политиков...
— Реакция европейских структур действительно была во многом негативной. Я склонен относить это на счет нескольких проблем в наших взаимоотношениях с Западом. Во-первых, там все еще существует довольно приблизительное представление об Украине как о молодом независимом государстве. Нас все время пытаются подогнать под некий стандарт «постсоветского пространства». Во-вторых, к нашей возрождающейся государственности подходят с мерками развитых европейских демократий. А ведь нам нужно еще немало времени, чтобы преодолеть осложнения после семидесятилетней болезни советского тоталитаризма. И, наконец, сытая, благополучная Европа все никак не может отказаться от вредной привычки диктовать свои условия тем, кто, мягко говоря, слабее и менее благополучен.
И все же к чести европейских демократических институций нужно отметить, что после вердикта Конституционного суда Украины и реакции на него нашего президента, о которой я уже говорил, большинство претензий к референдуму 16 апреля были практически сняты. Ну а то противодействие референдуму, которое мы видим со стороны подчас совершенно противоположных политических сил, объясняется во многом сиюминутными конъюнктурными интересами узких групп политиков и движений, а не всего украинского народа. Тем не менее в этом противодействии не смогли помочь и отдельные газетные кампании (в том числе и в некоторых крымских СМИ) по дискредитации предстоящего плебисцита. Чего только от имени «простых людей» ангажированные редакторы не выносили на газетные полосы! Порой удивляешься подобному извращенному пониманию свободы прессы.
Я очень надеюсь на здравый смысл наших сограждан, на рассудительность земляков-крымчан. Уверен, что 16 апреля все мы дадим единственно верные ответы на непростые вопросы, которые ставит перед нашей страной сама жизнь.
Беседовал Ю. СПИРИДОНОВ