МЕТАМОРФОЗЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
- Подробности
- Категория: Черноморов Александр Николаевич — досье
- Опубликовано 28.07.2019 14:31
- Автор: Super User
- Просмотров: 157
(Газета «Крымская правда» от 29 марта 2001 года)
Летом 1998 года группа активистов в Ялте решила инициировать разработку устава города. Работа основывалась на законе Украины о местном самоуправлении, принятом как условие вхождения Украины в Совет Европы. Данный закон в свою очередь базировался на европейской хартии "О местном самоуправлении", которую цитировал целыми абзацами.
Передо мной, как руководителем инициативной группы, стояла задача увязать нормы, задекларированные в законе, с насущными потребностями граждан в соблюдении их прав и свобод, а также установление принципа непрерывности власти. Если территориальная община (в законе - территориальная громада) является "основным носителем функций и полномочий" местного самоуправления (ст. 6 п.1 закона), то, исходя из этой нормы, должна существовать постоянная мера воздействия граждан на принятие решений выбранных ими представительских органов, а также созданных исполнительных структур. Ведь на самом деле территориальная община один раз в 4 года избирает депутатов, и на этом ее воздействие на власть заканчивается до следующих выборов. Даже отозвать выбранных депутатов практически невозможно. Все это как раз означает отсутствие принципа непрерывности власти, а также установленных статьей 4 данного закона принципов "народовластия, законности, гласности, подотчетности и ответственности перед территориальными общинами их органов и должностных лиц".
У ялтинских властей инициатива граждан энтузиазма не вызвала. Ведь реализация положений этого закона являлась попыткой если не отнять, то по крайней мере поставить под контроль некоторые властные полномочия, которые, прямо скажем, не всегда используются для блага граждан. Зачастую - наоборот. Как пример можно привести земельные отношения, отсутствие гласности, жесткий контроль местных средств массовой информации, отношение к предпринимательству, а также многие другие вопросы, отнесенные к компетенции местного самоуправления.
К осени 1998 года инициативная группа подготовила два варианта устава города. Не все было гладко в этих проектах, но дальше нужно было обсуждать и согласовывать их с депутатами. Нашу инициативу депутаты городского и поселковых советов не поддержали, очевидно, тоже усмотрев в ней покушение на собственные полномочия. Работа застопорилась. Власти города нашу работу полностью блокировали.
Мы обратились в Верховный Совет Крыма с просьбой поддержать нашу инициативу как путь к подлинному народовластию. Тогда наш опыт был одним из первых на Украине. Ответа мы не получили.
Но вскоре узнали, что при ВС Крыма образована Ассоциация органов местного самоуправления, о которой в законе всего лишь одна фраза: органы местного самоуправления могут объединяться в ассоциации. А о правах территориальных общин более половины закона, но это никого не волнует. Как всегда, кто-то решил строить систему местного самоуправления "сверху", ведь в этом случае она будет под рукой и ее можно использовать в политических целях. Ну уж ладно бы, если построение продолжалось бы "вниз". Но результатов такого построения не видно и по сей день. Некоторые наши политические силы говорят о народовластии только когда им это выгодно. А когда предлагаются конкретные механизмы реализации этого самого народовластия, то они отвергаются, так как угрожают потерей пальмы первенства в борьбе за народное счастье.
Взяться за перо меня заставили муссирующиеся слухи о готовящемся нормативном акте об административно-территориальном статусе Ялты, включающем в себя (вот нонсенс!) еще один город - Алупку, а также более 20 поселков. Несомненно, что этот вопрос инициировался местными властями. Сегодня наряду с горсоветом Ялты (40 депутатов) на данной территории имеется горсовет Алупки и еще 7 поселковых советов (26 депутатов в каждом). Если теперь эти советы распустят, а также отнимут у поселков права распоряжаться своей собственностью и землей, тогда и вспомнят о наших предложениях трехлетней давности о создании уставов территориальных общин, определяющих их права.
Я неоднозначно отношусь к предполагаемому нормативному акту, в нем есть и некоторый здравый смысл. Но сегодня, как председатель Русского движения Крыма, я вижу в принятии этого акта некоторую угрозу стабильности на местах, в том числе и по межнациональным проблемам.
Пока не ясно, будет ли данный акт касаться только Ялты или и других наших крымских "городов-княжеств" (Феодосия, Евпатория Судак, Алушта). Но отсутствие гласности в данном вопросе, а также возможные, в том числе и негативные, последствия заставляют нас спросить, когда же власть на местах свои действия будет согласовывать с народом, от имени которого она избрана, а также, как говорили древние римляне, кому это выгодно?
председатель Русского движения Крыма