ВСЕГДА ЛИ ОБЪЕКТИВЕН УЧЕНЫЙ СОВЕТ?
- Подробности
- Категория: Бобков Владимир Витальевич — досье
- Опубликовано 12.02.2017 10:58
- Автор: Super User
- Просмотров: 167
(Газета «Крымские известия» от 4 февраля 2015 года)
Прогресс неразрывно связан с развитием науки. Сложно представить, кем бы мы сейчас были, если бы в свое время не появились — в результате случайных или годами выстраданных открытий — электричество, антибиотики, микропроцессоры и многое другое, подаренное миру учеными. И сегодня «правят балом» страны, вырвавшиеся из ограниченной роли сырьевых придатков и развивающие наукоемкое производство, поощряющие светлые умы, внедряющие высокие технологии. Любой регион, мечтающий достичь процветания, обязан бережно взращивать поколение за поколением тех, кто будет стоять на передовой, биться над загадками и привносить новое в уже созданное предшественниками. И ошибкой было бы думать, что в поддержке нуждаются только технические науки — не меньшую роль в формировании здорового общества играют и гуманитарии, сохраняющие наши историю и культуру.
Для Государственного Совета Крыма эта идея не нова: парламентарии не первый год поощряют талантливых молодых ученых и выдают гранты под разработку наиболее перспективных и актуальных тем. Но прошедший год, так изменивший нашу жизнь, стал поводом серьезно задуматься и над этой сферой деятельности парламентариев. Первым о необходимости пересмотреть систему заявил возглавивший в новом созыве Комитет по образованию, науке, молодежной политике и спорту Владимир Бобков. Кандидат исторических наук, он сам в свое время получал грант тогда еще Верховного Совета Крыма и о проблемах, недоработках и «подводных камнях» существующего порядка знает не понаслышке. «Мы должны четко разграничивать такие понятия, как премия и грант. Первое — признание заслуг, вознаграждение за качественно выполненную работу. И в этой части действующее положение вполне соответствует своей идее и в корректировке не нуждается. Грант — совсем иное. Это материальная поддержка наиболее актуальных исследований, и здесь к расходованию средств нужно относиться более внимательно», — убежден Владимир Бобков.
Скромные бюджетные возможности Украины не позволяли выделять достойное финансирование, сам глава комитета признает: средств, получаемых в рамках гранта, хватало разве что на одну небольшую научную командировку в год. Сегодня появилась возможность оказывать реальную помощь перспективным ученым, дать им возможность выезжать не только в регионы Российской Федерации, но и за рубеж, участвовать в научных экспедициях, что позволит фундаментально проработать изучаемую тему. Но в таком случае следует более внимательно отнестись как к критериям отбора соискателей, так и к дальнейшей судьбе полученных ресурсов. «К сожалению, контроль за эффективностью расходования средств именно в рамках исследования заявленной темы фактически отсутствует. А хотелось бы видеть, к чему привела наша финансовая поддержка, насколько человек продвинулся в работе. Поэтому сегодня мы будем прописывать механизм контроля, своего рода систему сдержек и противовесов», — поясняет Владимир Бобков. Наиболее вероятный вариант — публичная защита результатов исследования перед группой тех же ученых, которые входили в конкурсную комиссию и выделили этот грант. Необходимость полноценно отчитываться за потраченные средства позволит не только более эффективно использовать ресурсы бюджета, отнюдь не безграничные, но и, вероятно, заставит соискателей более ответственно относиться к своим проектам.
Несовершенна, по мнению главы профильного комитета, и градация категорий, научных направлений, по которым представляются работы. «Например, в сельскохозяйственной науке подана всего одна работа — где внутренняя конкуренция? Причина проста: профильный вуз у нас один, и ученый совет учебного заведения, отбирающий претендентов, решил, что именно некий Иван Иванович Иванов должен получить грант. Нам в этом случае отводится роль статистов, чья единственная функция — подтвердить принятое за нас решение. Чтобы поддержку получали действительно достойные, обязательно должен быть соревновательный элемент, а не иллюзия выбора. Более того, в некоторых номинациях работ будет всего одна-две, как бы мы ни ухищрялись, а в других — десяток. И получается, где-то мы присуждаем грант слабому просто потому, что у него нет соперников, а где-то — отказываем лучшим. Есть над чем задуматься», — считает Владимир Бобков.
Не меньшая проблема — и сами ученые советы вузов, отбирающие претендентов. Нет никакой гарантии, что входящие в него профессора не руководствуются, к примеру, личными симпатиями, продвигая «нужных» людей и задвигая в тень талантливых, но не имеющих связей молодых ученых. Кроме того, есть перспективные студенты, не обучающиеся ни в одном из этих университетов, — они тоже должны иметь право участвовать в отборе. «Конкурс должен стать более открытым. Как вариант — нужно исключить из системы ученые советы, взамен потребовав большего количества рецензий за подписью докторов наук. Потому что один ученый может подписаться под откровенно слабым исследованием, два-три — никогда. Конечно, это добавит работы нашему комитету, но зато появится реальный выбор, — рассуждает парламентарий. — В юных светлых головах — будущее республики, и власть должна оказать поддержку и помощь, не только моральную, но и материальную, чтобы молодое поколение смогло реализовать свои возможности и идеи».
Анастасия ТИМОФЕЕВА