50 НА 50 – ТАК БУДЕТ РАЗДЕЛЕН ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ
- Подробности
- Категория: Багров Николай Васильевич — досье
- Опубликовано 07.11.2015 18:07
- Автор: Super User
- Просмотров: 240
Пресс-конференция Н. Багрова по итогам встречи двух президентов
(Газета «Крымские известия» от 22 июня 1993 года)
Дабы избежать искаженного трактования ее итогов, Николай Васильевич начал с того, что зачитал «Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о неотложных мерах по формированию военно-морского флота России и военно-морских сил Украины на базе Черноморского флота».
В нем сказано, что стороны будут взаимодействовать в целях обеспечения безопасности как России, так и Украины. В статье 1 указано, что стороны начинают в сентябре 1993 года практическое формирование своих флотов на основе раздела ЧФ и определение договорных условий базирования флота России в Украине и завершают его в срок, определенный Ялтинским соглашением (1995 год включительно). Раздел будет осуществлен между сторонами в соотношении 50 на 50 процентов. Россия берет на себя обязательство участвовать в развитии социально-экономической сферы г. Севастополя и. др. населенных пунктов Украины, где будут дислоцироваться части ВМФ России. Финансирование до раздела также будет осуществляться в равных долях; устанавливаются единые нормы денежного довольствия.
В совместном коммюнике выражено стремление сторон осуществить - ускоренное формирование ВМФ России и ВМС Украины на основе ЧФ бывшего СССР. Президенты решили создать в кратчайшие сроки межгосударственную комиссию.
Стремясь к дальнейшему укреплению связей между странами, президенты договорились активизировать подготовку всеобъемлющего политического договора между Россией и Украиной, ускорить заключение, между Россией и Украиной договора о двойном гражданстве — МИДам двух стран дано поручение провести в ближайшее время соответствующие переговоры, сотрудничать в топливно-энергетических вопросах на взаимовыгодных условиях. Будет также подготовлено отдельное соглашение по совместному акционированию ряда предприятий России на территории Украины и наоборот. Стороны договорились о свободной торговле и создании совместных предприятий.
Н. Багров, отметив, что президенты дважды встречались один на один, дважды проводились общие встречи, продолжил:
— Не стоит останавливаться на настроении военнослужащих накануне этой встречи: все ее ждали и возлагали на нее большие надежды. Когда я ехал на встречу, понимал, что найти оптимальное решение, которое бы максимально всех удовлетворило, практически невозможно. Но откровенно скажу, что надеялся на большее.
Какие задачи стояли передо мной, чего удалось добиться? Вы знаете позицию ВС Крыма по отношению к ЧФ. Этот документ я распространил среди членов украинской и российской делегаций. Могу сказать, что по социальной защите нам удалось добиться почти всего, а насчет сохранения флота единым на данном этапе — это оказалось наиболее трудным. В документе принято решение о разделении флота на равные доли. Лично я считаю, что создание отдельных флотов — совершенно объективно, коль мы вступили в межгосударственные отношения. Но я против того, чтобы делить. Надо формировать военно-морские силы и России, и Украины.
Обратите внимание на текст «Соглашения»: первый пункт вызвал большие споры еще и потому, что срок, в течение которого это надо было сделать, вначале был очень коротким. Я категорически выступил против этого: надо реально понимать, что сегодня в Севастополе почти половина людей работает на флот. Решить быстро проблему занятости невозможно, это грозит социальным взрывом. Удалось убедить. И то, что в итоговом документе есть строка о том, что Россия и Украина считают своей технической базой предприятия Крыма — это как раз и есть отражение той позиции, что я отстаивал. Этим было подчеркнуто, что будут заказы для этих предприятий и люди будут иметь работу.
Я также выступил за сроки переходного периода. Зачем же нарушать Ялтинские соглашения, где уже был оговорен срок до конца 1995 года? Президенты согласились.
Российская сторона заверила, что готова принимать активное участие в разрешении проблем, связанных с нахождением флота в Крыму. Теперь дело за нами: надо сформулировать, что нам надо решать, составить пакет предложений и представить в правительства. Что касается социальной защиты — соответствующие решения есть.
Это была необходимая встреча, и в этой трудной проблеме сделан шаг вперед.
Н. Багров ответил на вопросы журналистов.
— Может ли Украина в соответствии с этим соглашением строить корабли для России на своих предприятиях и пострадает ли программа конверсии в Севастополе?
— Я был бы рад, если бы строительство кораблей, в том числе и для России, велось бы на судоверфях не только Крыма, но и Украины. Судя по тональности разговора, я смотрю с оптимизмом на решение этой проблемы. Ускоренного перехода не будет, что позволит спокойно рассмотреть вопросы, в том числе и связанные с конверсией.
— Кого не удовлетворит это решение?
— Прежде всего тех, кто сегодня служит на ЧФ, поскольку статус флота все же не определен. Я бы считал, что на этот период необходимо выработать документ, в котором четко определить задачи и цели этого флота, затем, исходя из этого, определить статус ЧФ. Могу сказать одно, почему я выступаю против дележа флота: может быть, и можно делить корабли, но как разделить систему наблюдения? И надо ли делить, если у нас общие стратегические цели? Сегодня на Кавказе очень неспокойно, и это не один день. Военное присутствие в Черноморско-Средиземноморском бассейне усиливается. То, что происходит на Черном море сегодня, такого никогда раньше не было. Именно поэтому я выступаю за то, чтобы ЧФ был сохранен как боевая единица.
— Сможет ли Россия помочь решить нам такие проблемы, как Керченская переправа?
— Конкретно эти вопросы не поднимались. Но мы сейчас комплектуем пакет предложений для поездки в Москву по экономическим вопросам, там есть и проблема Керченской переправы. Кстати, в ней очень заинтересован Краснодарский край.
— Как будет делиться береговая инфраструктура?
— Это был один из наиболее спорных вопросов, он требует особого соглашения и будет решаться отдельно.
— Что будет с теми вспомогательными судами, что подняли Андреевские стяги?
— Они их подняли не по политическим, а по экономическим соображениям, потому что на 6—8 тысяч купонов кормить семью невозможно. Они не вышли из-под командования ЧФ подчиняются всем командам. А санкции — надо ли им их предъявлять? Можно, но не лучше ли подумать, почему они решились на такой шаг?
Как и по Крыму. Пошли в средствах массовой информации толки: вот Крым опять затевает отделяться. Ничего подобного. Просто надо иметь четкий план выхода из кризиса. Нам хотелось бы надеяться, что он у нас есть.
— Насколько принятые соглашения основываются на личностных отношениях между двумя президентами, как об этом сказал посол Украины в России?
— Во многом итоги связаны с тем взаимопониманием, которое есть между двумя президентами. Субъективно ли это? Давайте будем исходить из того что президенты избраны народом и тем самым уполномочен принимать те решения, которые сегодня на более низком уровне принять нельзя.
— Удалось ли вам переговорить с Кравчуком о решениях последней крымской сессии?
— Все были заняты ЧФ, и поэтому предметного разговора составить не удалось.
— Подробнее о «топливном кране», пожалуйста.
— На переговорах были две группы: одна занималась ЧФ другая — во главе с В. Евтуховым — экономическими вопросами. Достигнута договоренность, что топливно-энергетические ресурсы будут поступать на Украину, но цена будет поэтапно повышаться с тем, чтобы к 1 января выйти на уровень мировых цен. Это касается не только ГСМ, но и остального.
Н. ГАВРИЛЕВА