Степан ЛАПЫЧАК: МНЕ С БАБЕНКО НЕ РАБОТАЛОСЬ
- Подробности
- Категория: Бабенко Геннадий Александрович — досье
- Опубликовано 01.11.2015 10:48
- Автор: Super User
- Просмотров: 341
(Газета «События» от 3 ноября 2006 года)
27 октября главный архитектор Симферополя Степан Лапычак по собственному желанию ушел с занимаемой должности. Депутаты Симферопольского горсовета и работники исполкома пока от комментариев воздерживаются, однако в кулуарах уже витают несколько версий случившегося. Согласно одной из них, руководство горсовета не устроили качества Лапычака как руководителя, по другой — мэр Геннадий Бабенко продолжает «обставляться» своими людьми, оставляя право выбора и расстановки кадров в аппарате горисполкома исключительно за собой.
Кстати, сам Бабенко, комментируя увольнение главного архитектора города, был предельно лаконичен. «Возможно, Степан Адриянович чувствует за собой вину за то, что не справился с теми безобразиями, которые происходят сейчас в плане застройки города, ведь он, как руководитель управления градостроительства, должен был стоять на страже закона», — заявил он. При этом задержку с принятием генплана Симферополя Бабенко также связал с именем Лапычака — якобы именно управление архитектуры никак не может доработать главный документ города, и все потому, что Степан Адриянович «не в состоянии управлять». По этой причине Геннадий Александрович и не стал уговаривать главного архитектора остаться. Также Бабенко посоветовал за всеми комментариями отправляться непосредственно к самому Лапычаку: «Лучше с ним поговорить, чего я буду комментировать, кто уволился, кто не уволился». «События» вняли этой рекомендации и решили побеседовать с теперь уже бывшим главным архитектором Симферополя Степаном Лапычаком.
«События»: Степан Адриянович, так каковы же истинные причины вашего увольнения?
СЛ: Основная причина — то, что у главного архитектора практически нет возможностей влиять на застройку города. Все принципиальные решения принимаются коллегиально, большинством голосов депутатской профильной комиссии. Поэтому голос архитектора при принятии решений практически отсутствует. В результате он становится машиной для оформления принятых решений, и нужна только его подпись для технологического прохождения дел. Я считаю, если из города делать город, то уровень главного архитектора должен быть хотя бы как у одного из замов мэра. Тогда его влияние на процесс будет совсем другим. А нынешнее отношение к архитектуре меня не устраивает. Если власть не любит архитектуры, зачем мне эта власть?
Вторая причина — смещены все акценты. Сегодня все в исполкоме активно занимаются уборкой города, вывозят мусор. На каждом аппаратном совещании только об этом и говорят. А на самом-то деле мы засоряем город хаотичной застройкой, которая значительно грязнее мусора. Мусор всегда можно вывезти, но когда мы неправильно застраиваем город, то засоряем его на десятилетия в значительно большей степени.
«События»: Что вы подразумеваете под хаотичной застройкой?
СЛ: Сегодня строится очень много ненужных объектов: появляются какие-то бутики, ларьки, киоски, рынки, магазинчики, которые абсолютно ничего не решают. Так мы якобы приближаем потребителя к получению каких-то услуг. В результате со временем территория превращается в несистемную хаотичную застройку. Это как в квартире, которую можно обставить, используя разные стили. Есть, например, минимализм. Хороший стиль, пространство не заставлено лишними предметами мебели, и такую квартиру очень легко убирать. Так и в городе. Но мы не можем навести в этом порядок.
А вообще, по внешнему виду города или страны можно судить о людях, которые живут здесь. Когда я приезжаю в Чехию, Словакию, Австрию и вижу хорошую архитектуру, много зелени, ухоженные улицы, то мне уже не нужно общаться с жителями, мое мнение о них уже сформировано. Естественно, хотелось бы, чтобы и Симферополь выглядел хорошо, чтобы о симферопольцах судили как о достаточно умных, трудолюбивых и перспективных людях.
«События»: Вы хотите сказать, что у вас не получилось осуществить задуманное?
СЛ: Конечно, не получилось. Сколько я отработал? В городском совете я со 2 августа 2005 года, получается 14 месяцев. Для пользы города этого мало. За 14 месяцев можно только понять, что он собой представляет, разобраться, какой генплан для него готовится и каким образом дальше его можно было бы развивать. Большего за это время сделать нельзя. Если кто-то говорит, что может сделать, — пусть покажет. Бабенко, например, правит у нас в городе около полугода. Так что, за это время в столице стало комфортнее жить? Или стало меньше мусора? Более того, по подготовке к зиме Симферополь оказался на последнем месте в Крыму.
«События»: Кстати, о генплане. Геннадий Бабенко связывает его недоработку с вашим именем и управлением архитектуры...
СЛ: Я не понимаю, что вкладывается в слова «недоработан» . На сегодняшний день отсутствуют некоторые процедурные согласования, и все. Рассмотрение этого вопроса задерживают республиканская СЭС и инспекция по охране окружающей среды, которые имеют свои замечания. Но должен заметить, что эти замечания носят весьма спорный характер. Проектировщик генплана — киевский институт «Гипроград» — пытается доказать, что это на самом деле не замечания и они не имеют отношения к генеральному плану, а прочие в свою очередь утверждают, что это очень важные и принципиальные для города вопросы. Так вот согласованием занимается проектная организация, то есть автор проекта. Это он должен «подчищать» свои решения. Поэтому говорить, что архитектор здесь в чем-то виноват, конечно, нонсенс.
Кстати, у «Гипрограда» было предложение, чтобы мэр Симферополя позвонил в эти инстанции и попробовал решить эти вопросы. Это все-таки другая весовая категория, нежели архитектор. Но, увы, этого не случилось. Когда Бабенко пришел и занял кресло мэра, первый вопрос, которым он заинтересовался, был генплан. Сразу были проведены общественные слушания. Но после этого сложилось впечатление, что он потерял интерес к нему, появилось много мелких и не очень проблем в городе, которые отвлекли внимание мэра. И документ был брошен на самовыживание.
«События»: Скажите, а как вам работалось с Геннадием Бабенко?
СЛ: Дело в том, что мне-то с ним как раз и не работалось. И это еще одна причина моего увольнения. Вы наверняка знаете, что встретиться с ним или попасть к нему на прием достаточно проблематично. Поэтому я непосредственно с ним практически и не работал. Я не ощутил на самом деле изменений к лучшему с приходом новой власти. Я предполагал, что с приходом Геннадия Александровича к архитектуре будут относиться лучше, а так не получилось.
«События»: Говорят, Бабенко считает вас чересчур мягким руководителем, что вы по этому поводу думаете?
СЛ: Да, я себя таким считаю. И считаю себя нормальным руководителем. Я придерживаюсь восточных правил — вода камень точит, а не наоборот. От резко сказанного слова и отсутствия последующих действий ничего не меняется. В чем успех американского преуспевающего человека? Терпение, вежливость и настойчивость. Я считаю, что системность и постоянство дают результаты, а не жестко расставленные по углам люди, которые будут тупо выполнять свою работу. Но, видимо, в мэрии другие правила игры.
«События»: Ваши планы на будущее?
СЛ: Я еще ничего не решил. Хочу осмотреться по сторонам, посмотреть, что на улицах происходит, в жизни, какие процессы. А вообще, есть у меня большая мечта — ничего не делать.
Мария КИРПИЧЕНКО