Epson WP-4535DWF


готовый интернет-магазин на joomla
Главная

ШЕСТАЯ СЕССИЯ ПЕРВОГО СОЗЫВА (1991-1994гг.)

Пленарное заседание 27 декабря 1991 года

БЕЗ ПРАВА НА УСТАЛОСТЬ
(Газета «Крымские известия» от 1 января 1992 года)

Последняя сессия Верховного Совета Крыма не собрала у входа шумных митингующих избирателей. Общественный подъем наиболее активной части населения еще до декабрьского референдума сменился неверием и усталостью.
А Верховный Совет не имеет права на усталость. Приняв на себя высокие обязанности, бывший областной Совет не уяснял до конца всю ответственность этого шага. Депутатский корпус, значительная часть которого вышла из застойного «одобрямса», не сумел оперативно и профессионально использовать данный ему референдумом 20 января шанс разумного устройства жизни на полуострове. Непростительно затянуто принятие Конституции республики, законов о языке и гражданстве.
Проект Конституции, вынесенный 26 декабря на обсуждение депутатов, снабжен цветистой и многословной преамбулой. По мнению некоторых депутатов, из проекта можно безболезненно исключить ряд статей. Формулировки Основного Закона должны быть четкими, не допускающими двойственной трактовки. Возражая консультанту из Харькова М.В. Цвигу, депутат Л.Г. Рябика считает, что «Крым должен быть субъектом Международного права». Депутат из Севастополя А.Г. Круглов предложил убрать из первой главы формулировку «в составе Украины» и ввести вместо Председателя  Республики институт Президента. Справедливо, на мой взгляд, прозвучали слова А.М. Дмитриева о том, что Конституция создается не на год и не на два и потому должна быть короткой, декларативной, и только законы обязаны все учитывать и все детализировать.
Депутат Ю.А.Мешков заметил, что, поскольку Украина «не намерена обременять себя политическими  обязательствами» в отношениях с бывшими республиками,   «государственность Крыма может быть уничтожена одним росчерком пера», Крым должен закрепить Конституцией свою независимость: гражданство — только крымское, воинская служба — только на территории Крыма. А закреплять Конституцией исключительную  компетенцию  Украины в каких бы то ни было вопросах, как предлагает М. В. Цвиг, просто недопустимо.
Таково мнение Ю.А. Мешкова. Депутат Украины от Крыма Г.В. Демидов считает, что необходимо отразить в Конституции право выхода из Украины в случае нарушения его суверенных прав Республики Крым, а крымские воины должны иметь возможность выбора — нести службу в Крыму, на Украине или СНГ.
В проекте есть момент чрезвычайно существенный. Предлагается иметь парламент из 80 человек, работающий на профессиональном основе. Необходимость такого парламента не подлежит сомнению, недоумение вызвала необоснованность цифры: почему не 50, не 60?
Конечно, не годится, когда председатель комиссии, занимающийся, например, экономикой, вынужден «наезжать» на заседания, чтобы наскоро решать вопросы, от которых. зачастую, зависит вся наша жизнь.
Поэтому, наверное, и обсуждение докладов А.Р. Франчука «О прогнозе социально-экономического развития Крымской АССР на 1992 год» и Г.Н. Кулишко «О прогнозном республиканском бюджете Крымской АССР на первый квартал 1992 года» было оторвано от их содержания и превратилось, как на заурядном собрании, в высказывание личных накопившихся болей.
Между тем, в докладе А.Р. Франчука было немало заслуживающих внимания моментов. Основные направления в экономике — разгосударствление и приватизация. Долю государственного секторы планируется довести до 25 процентов, количество мелких предприятий увеличить с 1,5 тысячи до 2,5. Приватизация коснется даже транспорта. В отношении сельского хозяйства планируется отказаться от госзаказа, дав возможность хозяйствам продавать продукцию по двум ценам — государственной и свободной, причем, в первом случае хозяйство будет освобождаться от налогов.
Информация о прогнозе бюджета также содержала любопытные данные.   Как будто уже и «общественным строем гордиться» отпала необходимость,   а число тех, кто не «пашет, не сеет», неуклонно растет. Так, в Приморском Совете число служащих выросло с 8 до 46 — небывалые темпы!
Среди предложений, призванных пополнить скудный бюджет, интересно прозвучали рекомендации депутата А.П. Жумыкина. Акцизные сборы составляют в Крыму 500 миллионов, и все они уходят в Киев. Справедливо ли это? А.П.  Жумыкин предложил оставлять в Крыму как акцизные сборы, так и весь налог за землю.
Интересные  предложения высказал депутат Ю.В. Жигалов. Не надо реанимировать экономику, считает он, надо изменить ее качественно. В Крыму есть врачи с мировым именем. Почему не выделить им хороший санаторий, где можно будет за валюту делать операции иностранцами? А что мешает при глазной клинике открыть филиал «Микрохирургии глаза»?
О своих бедах говорили и депутаты-аграрии.  Диапазон их мнений — от «не нужны мне 132 пастуха» (т.е. Агропром) до «без Агропрома погибнем». Не обошлось и без забытых уже призывов «давайте в новом году жить по-новому», «надо браться за работу» и т. д.
Нет, без сильного, профессионально работающего Верховного Совета надеяться на радикальные перемены в нашей жизни  не приходится, думала я, глядя, как депутаты то и дело, по одному и группами, норовят выскочить из зала, пока председательствующий смотрит в другую сторону. Вспомнились неинтересные лекции в институте, на которые приходили, отмечались, чтобы стипендии не лишишься, а потом тихонько «смывались». Похоже, что для - некоторых депутатов их высокое звание — та же стипендия, позволяющая периодически бывать в «южной столице», расслабляться, на людей посмотреть, себя показать...
Верховный Совет должен стать  профессиональным. Это бесспорно. Пора от слов перейти к делу.

Л. КОНДРАТЕНКО

Epson WP-4535DWF


готовый интернет-магазин на joomla