РЕСПУБЛИКА С ПРАВАМИ ОБЛАСТИ...
- Подробности
- Категория: Жуков Владимир Александрович — досье
- Опубликовано 24.02.2018 17:44
- Автор: Super User
- Просмотров: 255
(Газета «Крымские известия» от 25 марта 1995 года)
Воспользовавшись благоприятной геополитической ситуацией, когда руководство России озабочено разрешением внутригосударственных проблем (Чечня и т.д.). Верховный Совет Украины с благословения Президента Л. Кучмы перешел к тактике жесткого прессинга в отношении Республики Крым. 17 марта авральном порядке украинский парламент принял ряд законов и постановлений, объявив Крым административно-территориальной автономией в составе Украины, фактически низведя республику до статуса области. Впрочем, это отвечает далеко идущим замыслам Л. Кучмы и национал-радикальных сил Украины О создании унитарного украинского государства без учета националъно-демографического состава регионов, в том числе Крыма, где проживает более 70 процентов русских. И здесь уместно напомнить господину Л. Кучме о его предвыборных обещаниях крымчанам о том, что он будет строить отношения с Крымом на основе Договора и других посулах, что позволило ему получить поддержку более 80 процентов голосов крымских избирателей. Хотя давно известно, что политика безнравственна обещают одно, а делают другое. Вот и новый Президент в союзе с украинским парламентом оказался покруче прежнего в утверждении «незалежности».
Итак, в отношении нашей республики планы Л Кучмы и Верховного Совета Украины, у которых есть трения по поводу программы радикальных реформ и законопроекта о власти, совпали, и они решили не развязывать, а разрубить топором гордиев узел крымской проблемы. Причем в нарушение собственных законов той же замшелой социалистической Конституции Украины 1978 года, не дающей право отменять Конституцию Республики Крым. Это беспрецедентный случай в правовой практике.
Во-первых, не Украина даровала Крыму статус автономии, а она была восстановлена в результате референдума от 20 января 1991 года. Только народ вправе решать, жить ему в республике или области, иметь Президента или наместника Украины.
Во-вторых, во время выборов Верховного Совета Крыма и президентского опроса от 27 марта 1994 года крымчане высказались за принятие Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года, за двойное гражданство и придание указам Президента силы закона. Поэтому крымский парламент, депутаты от избирательного блока «Россия» действовали в фарватере своей предвыборной программы, поддержанной избирателями. Именно наметившаяся консолидация фракций «Россия — Единство», «Россия» и «Республика», сотрудничество с Ю. Мешковым, а также запланированный отчет Правительства Крыма побудили Верховный Совет Украины к крутым мерам. В который раз подтвердился пресловутый принцип прав тот, у кого больше прав. Задарма получая от России энергоносители и при этом обвиняя ее в имперских притязаниях. Верховный Совет Украины фактически по-имперски (я вынужден быть резким), как метрополия по отношению к колонии, поступил с Республикой Крым.
Обычно в мировой практике правовые конфликты и коллизии разрешаются за столом переговоров, а не в одностороннем порядке, что свойственно тоталитарным диктаторским режимам. Верховный Совет Украины, как и любой другой парламент — это не судебный орган и поэтому, что касается Конституции Республики Крым, законов и постановлений, принятых крымским парламентом, то по ним вначале должно быть заключение Конституционного суда Украины и на основе его вердикта решение Верховного Совета Украины. Эта обязательная правовая процедура не была соблюдена и поэтому с юридической точки зрения принятые парламентом Украины законодательные акты в отношении Крыма небезупречны.
Обратимся к некоторым из правовых «шедевров», до минимума ограничивших функции и полномочия Верховного Совета Крыма. Статья 3 Закона «Об Автономной Республике Крым» гласит «Конституция Автономной Республики Крым, изменения и дополнения к ней принимаются Верховным Советом Автономной Республики Крым после утверждения их Верховным Советом Украины», те по сути крымскому парламенту отводится роль статиста, послушного не воле избирателей, а инструкциям из Киева. Во всех цивилизованных демократических государствах (потому они таковыми и называются) проекты конституции выносятся на всенародное обсуждение и утверждаются посредством референдума.
В статье 5, в частности, утверждается, что «город Севастополь является административно-территориальной единицей общегосударственного подчинения и не входит в состав Автономной Республики Крым. Статус города Севастополя определяется законами Украины». Правовой нонсенс. Таким волюнтаристским методом от Крыма можно, расчленив его, отторгнуть Керчь, Феодосию, либо другой приглянувшийся киевским политикам город. Аппетит, как говорится, приходит во время еды.
Далее, использование символов нашей республики допускается только рядом с символами Украины, т. е. герб и флаг Крыма в соседстве с трезубцем и жовто-блакитным. По ныне отмененной Конституции в нашей республике было три государственных языка русский, украинский и крымскотатарский, теперь же остался один — украинский (даже в Верховный Совет Крыма документы из Киева поступают на украинском языке). Вот так реализуется обещание Л. Кучмы о государственном статусе русского языка.
О том, что функции Верховного Совета Крыма низведены до функций области, свидетельствует статья 13: «Законы и другие акты, принятые Верховным Советом Автономной Республики Крым, немедленно направляются
постоянному Представителю Президента Украины в Автономной Республике Крым, который должен завизировать их в течение 15 дней. Закон публикуется после визирования и начинает действовать, но не раньше чем через 10 дней после его опубликования». Таким образом, являясь главным блюстителем законности, Представитель Президента Украины наделен куда большими полномочиями, чем Верховный Совет Крыма. Такой вот правовой казус.
Предусмотрены и суровые санкции в статье 15, позволяющие украинскому парламенту довольно легко по безобидному поводу распустить Верховный Совет Крыма. Есть и другие перлы, которым будет дана юридическая экспертиза.
Принятию столь революционно-радикальных решений предшествовала широкомасштабная политическая «оргподготовка», в т.ч. в средствах массовой информации, чтобы сформировать общественное мнение по дискредитации Верховного Совета и Президента Крыма и одновременно поднять рейтинг Правительства, ответственного за провалы в экономике. Крымский парламент и Президента Ю. Мешкова, лишенных украинской стороной рычагов управления и контроля за деятельностью напрямую подчиненных Киеву крымской милиции, СБ и других правоохранительных органов, безосновательно обвиняют в обострении криминогенной ситуации и росте преступности. Об этом логично было бы спросить с руководства Украины.
В центре возникшего политического катаклизма, конечно же, находится собственность Крыма, ставшая фактически украинской, что накануне приватизации однозначно ущемит интересы крымчан. А тот, кто владеет собственностью, тот занимает экономические высоты и определяет политику, в данном случае политику национализма и изоляционизма, не сулящую крымчанам отрадных перспектив.
Лицам, определяющим политику в Украине, следовало бы осознать, что методом диктата искусственно созданную в 1954 году крымскую проблему решить невозможно. Реакция Верховного Совета и народа Крыма будет адекватной. Ибо невозможно из памяти многих поколении вытравить славную историю Черноморского флоте и Севастополя; как и невозможно заставить крымчан забыть о своей исторической родине — России. И не потому, что там живется легче, чем в государстве-банкроте, а потому, что мать не предают. Бесспорно одно, что при подписании Договора между Россией и Украиной интересы граждан нашей республики должны быть обязательно соблюдены. Нам должен быть возвращен статус не ущербной, а полноценной республики, имеющей право на собственность, гражданство и другие атрибуты государственности.
член Президиума Верховного Совета Крыма,
фракция «Россия—Единство»