КРЫМСКИЙ БЮДЖЕТ: ЭКОНОМИКА ИЛИ ПОЛИТИКА?

Подробности: Категория: Яценюк Арсений Петрович — досье; Опубликовано 02.09.2019 13:22; Автор: Super User; Просмотров: 169

История. Проблемы. Перспективы

(Газета «Крымская газета» от 23 марта 2002 года)

Скажу честно, назвать эту статью очень хотелось по аналогии с материалом об удешевлении цен на хлеб: «Бюджет — имя политическое?» Повод к этому появился благодаря проведенному анализу принятия крымского бюджета за несколько последних лет. На основании его можно сделать совершенно очевидный вывод — все это время экономика, в данном случае принятие бюджета, напрямую зависела от политики. В 1997 году доходная часть бюджета была выполнена на 80 процентов к планируемой сумме. Долги по зарплатам и пенсиям огромны, правительство призывает глав местных органов исполнительной власти прекратить практику предоставления отсрочек по налогам, льгот по плате за землепользование и прочих льгот. Бюджет на 1998 год принят в марте, но в нем не предусмотрены затраты на проведение выборной кампании. Выборы парламента, согласно смете Избиркома, должны обойтись в 6, 3 миллиона гривень. А Минфин предлагает дать первые 500 тысяч гривень, которые будут сэкономлены при переходе крымских депутатов на непрофессиональную основу со второго полугодия 1998 года. Далее на протяжении всего марта ведутся «бои местного значения» за финансирование выборов депутатов.

Бюджет 1999 года был принят 18 марта впервые в бездефицитном варианте. Но при его обсуждении появились свыше двух миллионов гривень по статье «функционирование представительной власти», то есть на содержание аппарата ВР Крыма. Правда, после обсуждения решено было эти средства «перекинуть» на здравоохранение. Это — еще один пример «баталий» по республиканскому бюджету. За 1998 год бюджет не досчитался из-за различного рода льгот 100 миллионов гривень. Долги бюджета, включая задолженность по зарплате и за энергоресурсы составили 273 млн. грн. Такое «наследство» получило правительство Сергея Куницына. А выполнен бюджет был на 148 процентов по сравнению с 1998 годом, всех налогов и сборов собрано на территории республики чуть больше одного миллиарда (1) гривень, из них 402 млн. грн. ушло в госбюджет Украины. Но получены все дотации из госбюджета, кроме субвенции на образование, а это как раз 15 млн. грн. по финансированию 57-й статьи. Кстати, ущерб бюджета от различного рода льгот в 1999 году составил уже 150 млн. грн.

Бюджет-2000 — и вновь баталии. Коммунисты предлагают увеличить на 10 гривень пособия малообеспеченным семьям за счет увеличения доходной части бюджета за счет увеличения суммы налога на прибыль и за счет возврата городами и районами 40 миллионов бюджетных ссуд, полученных на погашение социальных выплат. А в это время долги регионов как раз по социальным выплатам составляют уже 80 миллионов гривень. То есть опять предлагается завысить доходы, что не подтверждено экономическими расчетами.

Более того, после принятия Закона о Госбюджете Украины-2000 объем крымского бюджета составляет всего 550 млн. из запланированных 779 млн. грн. Это гораздо ниже объема бюджета 1999 года. Верховная Рада Крыма направляет представление в Конституционный суд, а до решения вопроса остаются прогнозные показатели бюджета 1999 года — 616 млн. грн. В проект бюджета были внесены все поправки, предложенные депутатами. В результате бюджетный дефицит составил 110 миллионов, а Президент наложил вето, приостанавливающее действие бюджета.

Тем не менее, правительство Крыма продолжает отстаивать идею одноканального бюджета, отраженную не только в Конституции Крыма, но и во всех законодательных актах, регулирующих функционирование финансовой системы государства. Одноканальный бюджет предполагает, что все поступления должны оставаться в бюджете республики.

Бюджет-2001: от словесных баталий депутаты перешли к борьбе за бюджет на кулаках. К началу сессии 20 февраля все регионы Украины уже утвердили у себя основной финансовый документ. К этому моменту в парламенте сформировано большинство депутатов, поддерживающих правительство Куницына, которые и предлагают принять проект бюджета за основу. Меньшинство сопротивляется, спикер покидает зал, начинается потасовка у стола президиума. И все-таки бюджет принят. Он составляет свыше 705 млн. грн. Регионы впервые получают возможность оставлять у себя до 50 процентов собираемых средств. Также впервые запланированы и расходы на капитальное строительство. Фракция «Коммунисты и народовластие» начинает кампанию в СМИ с обвинениями в адрес правительства и большинства в том, что бюджет был принят без обсуждения и поправок. Однако поправки были — бюджет был откорректирован на 2 миллиона в ходе обсуждений в депутатских комиссиях. «Но вносить поправки с голоса, в сессионном зале — значит просто развалить весь документ, и прийти к тому, что уже было: на бумаге все хорошо, а в действительности денег больше не стало», — прокомментировал обвинения Сергей Куницын. Он же тогда доступно объяснил, что значит для Крыма перенос сроков принятия бюджета на текущий год: по закону можно осуществлять финансирование только в объеме прошлого года. А за год цены значительно вырастают, но компенсировать это новыми поступлениями невозможно.

И вот наступил «час X» для бюджета-2002. В феврале депутаты даже и не собирались рассматривать проект бюджета, вновь обвинив теперь уже правительство Валерия Горбатова в том, что проект не был представлен вовремя на рассмотрение в депутатские комиссии, а потому в него поправки внести не успели. Впрочем, мы решили предоставить слово всем участникам процесса наполнения и формирования бюджета, а также его рассмотрения в депутатских комиссиях.

Арсений ЯЦЕНЮК, министр экономики Крыма

Как только Закон о Госбюджете был подписан Президентом, мы немедленно начали дорабатывать проект республиканского бюджета, который давно был подготовлен. С 7 по 21 января проходили ежедневные заседания правительства. И одним из первых решений, по поручению Валерия Горбатова, стало решение помочь городам и районам из нераспределенного резерва республиканского бюджета. На это мы направили 13, 1 млн. грн., хотя по новому Бюджетному кодексу города и районы «замыкаются» теперь не на республику, а на центр.

Затем мы уже в десятый раз проверяли финансирование всех отраслей, делали сводные таблицы с расшифровками по основным направлениям. Арифметика простая: увеличение финансирования по сравнению с 2001 годом по всем социально-значимым отраслям. По образованию — на 7 млн. грн., по здравоохранению на 16, 5 млн. грн., по культуре — на 1, 1 млн. грн., по рескому молодежи — на 860 тыс. грн., по жилищно-коммунальному комплексу — на 18, 2 млн. грн. В целом 80 процентов поступлений направлены на социальную сферу.

Проект бюджета был представлен на рассмотрение бюджетной комиссии ВР Крыма за 15 дней до февральской сессии. И мне не очень понятна причина, по которой проект не был вынесен на сессию 20 февраля. Ведь депутатам не надо было делать расчеты, им достаточно было проанализировать цифры и принять решение.

Возможно, вызовет вопросы у депутатов увеличение суммы по мобилизации акцизов. Плановый показатель Минфина в 260 миллионов мы увеличили до 299 миллионов гривень, но не просто взяли эту цифру с потолка. Мы надеемся, что акциз будет мобилизован по нескольким причинам. Во-первых, благодаря внедрению принципиально новой схемы стимулирования развития подакцизной отрасли и максимального привлечения в эту схему финансового стимулирования всех предприятий. В Крым надо привлечь изготовителей ликеро-водочной продукции из других регионов. Мы хотим расширить подакцизную отрасль в Крыму до такой степени, чтобы можно было сказать, что Крым является основным производителем ликеро-водочной продукции. Мы ведь знаем, что около 80 процентов этого товара в Украине производится контрабандой. А если эта модель стимулирования сработает, то часть «теневиков» будет заинтересована в том, чтобы прийти в Крым и запустить здесь заводы, которые сейчас стоят.

Конечно, нелегко будет получить около 300 миллионов акцизного сбора. Но наши расчеты показывают, что при условии эксперимента, а на февральской сессии было принято решение продолжить эксперимент, эта сумма вполне реальна. По этому эксперименту предприятиям, производящим подакцизные товары, предоставляется льгота по акцизному сбору. Эту сумму снижения можно использовать для уменьшения конечной цены продукции, сделать ее конкурентоспособной.

Этот бюджет, как и все предыдущие, — дефицитный по факту. Да и не было ни разу профицитного бюджета. И здесь арифметика проста: Крыму только на самые необходимые расходы требуется около 2, 5 миллиардов гривень. Но даже если бы такие деньги были — их все равно не хватало бы. Это закон возрастания потребностей. Поэтому нужно исходить из того, что мы реально зарабатываем, из реальных цифр.

В этом году мы решили сделать легко читаемую информацию — сравнительные таблицы, в которых есть цифры по расходам на социальные статьи в прошлом году и проект их финансирования в 2002 году. Внутри этих статей переформирования не должно быть. Как формируется бюджет: министерство собирает информацию, анализирует ее и дает свои расчеты по расходной части. Нельзя просто так с одной статьи перебрасывать суммы на другую. Нельзя, глядя в потолок, тасовать цифры — на все есть свои расчеты и формулы.

Что касается одноканального бюджета, то, скажу откровенно, я его противник, так как это противоречит государственной политике. Суть бюджетного процесса — в централизации местных бюджетов и дальнейшем распределении из Госбюджета Украины. Мы должны отдавать средства в госбюджет, иначе мы ставим в неравные условия другие регионы Украины. Да, это непопулярное мнение в Крыму, но я не популист. Мнение о том, что Крым не дотационный регион — далеко от истины. Например, где нам взять те 140 миллионов дотаций, которые выделяет госбюджет? Где взять еще 115 миллионов энергосубвенций для городов и районов и 6, 9 млн. грн. на покрытие учительской 57-й статьи? Из госбюджета выделяются средства и на капитальное строительство, и на обустройство крымских татар, и на энергообеспечение. Так что суть не в том, что все, что в Крыму собрали — то и оставили. Учитывая, что Крым — автономия, нам оставили часть налогового сбора и на эти делегированные полномочия увеличили сумму трансферта из Госбюджета Украины.

Задержка принятия бюджета лишает нас возможностей развития. Но шумиха в прессе с обвинениями в адрес правительства непонятна. Есть бюджет или нет — денег от этого не прибавится: мобилизация средств не зависит от наличия или отсутствия самого бюджета, дело — в расходовании этих средств. А мы работаем по тому же бюджету, что был принят в прошлом году ВР Крыма, Совмин принял постановление о временном исполнении расходов. Но финансировать программы развития мы не можем.

Людмила АРСЕНТЬЕВА, замминистра финансов АРК: БЮДЖЕТ 2002 ГОДА – АБСОЛЮТНО ПРОЗРАЧНЫЙ

Особенность нынешнего проекта бюджета республики в том, что он формировался по новым подходам в соответствии с принятым Бюджетным кодексом. Первое отличие — в изменении взаимоотношений между местными, республиканским и государственным бюджетами. Теперь местные бюджеты городов и районов напрямую соотносятся с центром. Во-вторых, собственные доходы остаются в местных бюджетах, что дает местной власти больше заинтересованности в увеличении базы налогов. Бюджетный кодекс действительно дал самостоятельность органам местной власти.

Но в то же время Совет министров по-прежнему отвечает и за своевременную выплату заработной платы, и за оплату электроэнергии. При этом в кодексе не был учтен сезонный характер поступления доходов в Крыму. Поэтому Минфин направил свои предложения в Кабинет министров Украины по усовершенствованию механизма дотаций выравнивания местным бюджетам из государственного бюджета. А пока эти предложения рассмотрят, министерство добилось выплаты дотаций за январь и февраль, не ожидая марта, как это предусмотрено в законодательстве. Благодаря этому сегодня у нас нет долгов по выплате зарплаты в бюджетной сфере.

Над проектом бюджета мы начали работать с августа прошлого года. Причем не только Минфин, но и все министерства и ведомства, республиканские комитеты принимали участие в этом процессе. Так что проект бюджета — это коллективный труд. И он постоянно требует доработок, так как законодательство часто меняется. Например, только недавно мы внесли поправки в проект в соответствии с решениями правительства Украины о повышении с 1 февраля зарплаты медицинским работникам.

Вообще, принятый Бюджетный кодекс направлен на то, чтобы была единая система разграничения доходов и расходов на каждом уровне бюджета. В соответствии с ним впервые была проведена детализация в республиканском бюджете по функциональной и экономической классификации, то есть мы подробно расписали суммы расходования средств и по каждой отрасли, и по спецфондам. Раньше такого не было: допустим, по расходам в сфере образования указывалась только общая цифра, а сейчас — и фонд зарплаты, и средства на содержание детских домов-интернатов, и так далее. То есть нынешний республиканский бюджет — абсолютно прозрачный.

Но для его формирования необходимо было тщательно изучить Бюджетный кодекс, для чего наши специалисты неоднократно проводили семинары и совещания и в министерстве, и в регионах Крыма.

Сейчас, пока депутаты Верховной Рады не приняли бюджет 2002 года, бюджетные организации работают по временным сметам и берут на себя обязательства только по суммам, утвержденным бюджетом прошлого года. Непринятие бюджета может повлиять разве что на различные программы развития, утвержденные Советом министров. Такие, как поддержка сельского хозяйства, развитие малого и среднего бизнеса.

Владимир ВОЮШ, председатель Постоянной планово-бюджетной комиссии ВР АРК: НАМ НУЖНА НЕ СКОРОСТЬ, А ВЗВЕШЕННОСТЬ

Верховную Раду сейчас многие обвиняют в том, что рассмотрение проекта бюджета не было вынесено на обсуждение сессии 20 февраля. Но проект поступил к нам только 5 февраля. А с 7 января, момента подписания Президентом Закона о Госбюджете, до 5 февраля прошло больше тех положенных двух недель, за которые правительство Крыма должно было представить проект бюджета на рассмотрение Верховной Рады. Поэтому нашей комиссии не хватило времени рассмотреть проект. Хотя мы неоднократно обращались и в Министерство финансов, и в Министерство экономики с просьбой предоставить нам хотя бы рабочие документы по проекту, чтобы мы могли начать предварительное обсуждение. Но этого сделано не было. А после того, как не были выдержаны сроки, времени до сессии 20 февраля на обсуждение во всех комиссиях, на согласование всех проблем не осталось.

А обсуждать есть что. Бросается в глаза большой объем доходов, на наш взгляд, явно невыполнимый. Нереальным представляется подоходный налог. В проекте бюджета сделан явный крен в сторону капитальных вложений, а не текущих необходимых расходов. И расшифровки капитальных вложений нет. Сомнение вызывает и плановый объем акцизного сбора — 300 млн. грн., что выше даже запланированного уровня Киева.

Я не думаю, что задержка с принятием бюджета повлияет в целом на экономику Крыма. Любые вопросы, которые нужно решать в регионах, зависят от того, насколько разумно мы распорядимся деньгами. Не скорость нам нужна сегодня, а взвешенность.

А правительство может и без принятого бюджета финансировать расходы в пределах, установленных законодательством. Причем защищенные статьи расходов — в полном объеме. Другое дело, что оно не может финансировать другие статьи, несоциального характера. Но с этим можно и подождать. Возможно, будет принято решение, что их и не надо финансировать в предложенном объеме.

Лучшим из принятых за последние четыре года бюджетов АРК, я считаю, был бюджет 1998 года, когда нам дали одноканальный бюджет. Правда, сразу после выборов его фактически ликвидировали. После принятия Конституции Крыма мы надеялись на бюджет-99. Думали, что все доходы пойдут в наш бюджет. Но этот вопрос так и не был решен до конца. И все-таки подходы к формированию тех бюджетов были лучше, чем к бюджету 2002 года. Чем? Тем, что нам оставляли налог на прибыль и подоходный налог.

А сейчас у нас — только акцизный сбор. То есть мы в полном объеме не получили ни одного государственного налога, что противоречит Конституции АРК и Бюджетному кодексу Украины. Да, поправка в статью 67 Бюджетного кодекса внесена. Там предусмотрена норма, что бюджет АРК формируется с учетом Конституции. А в Конституции конкретно сказано: все налоги должны оставаться в Крыму. Тем самым предусматривалось главное — сохранение наших бюджетных показателей на длительный срок. А такие скачки и перемены, которые происходят каждый год в составе налогов из «центра», отнюдь не способствуют тому, чтобы мы на местах были заинтересованы в наращивании бюджетной базы, увеличении объема бюджета.

И еще о Бюджетном кодексе. По его трактовке Минфином Украины, заложенной в Закон о Госбюджете, крымские регионы попали в зависимость от Киева. Теперь им дана якобы самостоятельность, но все вопросы они должны будут решать в Киеве, а не в Симферополе. Хотя в самом Бюджетном кодексе такого положения нет. Тем не менее, нас лишили двух третьих наших полномочий. Мы обратились в Конституционный суд Украины о признании неконституционным Закон Украины о Госбюджете в части бюджета АРК. К самому бюджету, его рассмотрению и принятию это отношения не имеет. Это борьба за конституционные права. А нынешний бюджет очень даже реально было принять на сессии 20 марта.