СЕГОДНЯ КРЫМУ НЕ ВЫГОДНО ОСТАВЛЯТЬ СЕБЕ ВЕСЬ АКЦИЗ И НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ, СЧИТАЕТ И.О. МИНИСТРА ЭКОНОМИКИ

Подробности: Категория: Яценюк Арсений Петрович — досье; Опубликовано 02.09.2019 13:20; Автор: Super User; Просмотров: 149

(Газета «Крымское время» от 20 ноября 2001 года)

По итогам десяти месяцев 2001 года рост производства в Крыму по сравнению с прошлым годом составил 15, 6%, а по Украине в целом — 16, 1%. Об этом сообщил и. о. министра экономики автономии Арсений Яценюк на совещании-семинаре руководителей экономических служб. Полуостров числится в твердых середнячках, впереди нас — области с мощной промышленностью: Днепропетровская, Донецкая, Луганская.

По мнению А. Яценюка, заслуги крымчан в этом невелики: подъем обусловлен стабилизацией общей ситуации в государстве и укреплением гривны (с 5, 6 до 5, 25 за доллар — «КВ»).

И. о. министра отметил, что сегодня гораздо доступнее стали кредитные ресурсы банков, особенно для аграрного сектора. «Банковская система на Украине за десять лет переразвилась. Сейчас у нас нет дефицита ресурсов — напротив, есть проблема их сверхликвидности: деньги есть, а спрос на них меньше предложения», — пояснил Яценюк.

Учетная ставка Нацбанка Украины снижена до 15% годовых (за два года — более чем в два раза, между прочим), поэтому падает и цена кредитов у комбанков. Взять деньги у крымского банка можно под 33-35% годовых. Селянам же Кабмин вовсе уже второй год компенсирует половину ставки НБУ, и фактически по кредитам приходится платить процентов двадцать.

Правда, для многих начальников райуправлений в зале эти слова стали откровением: "А где они, эти банки? У нас есть только Сбербанк...» Не сочтите за рекламу, но и у этого постсоветского монстра кредиты стоят до 36% годовых.

Как отметил и. о. министра, события 11 сентября в Нью-Йорке в скором времени могут сказаться на крымских предприятиях. В Европе прогнозы роста уже стали в два раза скромнее — с 2, 2 до 1, 1 % за год. Особенно ощутимо мировой спад может затронуть крымскую большую химию: Крымский содовый, «Титан» и другие завязаны непосредственно на экспорт, и недалеко падение спроса на их продукцию.

Одной из главных крымских проблем является, по мнению Яценюка, «отсутствие диверсификации рисков» — то, что наполняемость бюджета в каждом регионе зависит от одного-двух крупных предприятий. Стоит заводу «чихнуть» — и это на себе сразу ощущают тысячи семей. Пример — Сакский химзавод, который составляет всю промышленность маленького города.

С другой стороны, страшно подумать, что может произойти с крымским бюджетом, если фактически единственный плательщик акцизного сбора «Союз-Виктан» вдруг решит перенести юридический адрес, например, в Киев или в главную «житницу» Полтаву. Мы сразу потеряем миллионов двести, чуть ли не пятую часть доходов бюджета. Впрочем, Президент в мае своим указом уже приостановил так называемый крымский экономический эксперимент по акцизу — и процветание «Союз-Виктана», а с ним и полуострова оказалось под угрозой.

В четверг ВР Украины приняла в первом чтении проект госбюджета-2002, в котором у Крыма изъяли существующие ныне привилегии оставлять себе весь налог на прибыль и акциз. Правда, уже два или три года Минфин сначала упирался, «забирая» эти два налога, но потом Игорь Митюков уступал напористым крымчанам — сегодня же руководство полуострова не выказывает особой настойчивости в отстаивании положений крымской Конституции. Премьер Валерий Горбатов заявляет, что макроэкономические показатели-2002 для нас выгоднее нынешних на треть, а о двух налогах говорит вскользь. Министр финансов Владимир Узунов вообще на публике своей позиции не засвечивает.

Яценюк на семинаре заявил: лично он против того, чтобы в крымский бюджет в полном объеме зачислялись собранные на территории автономии налог на прибыль и акцизный сбор. Аргументы — уже перечисленные «отсутствие диверсификации рисков» по налогу на прибыль от крупных промышленных предприятий и перспектива потерять «виктановский» акциз.

По мнению и. о. министра, пока не будет принят новый Налоговый кодекс, в котором ставки налогов уменьшатся, зато увеличится сама база налогообложения, у экономики будут возникать проблемы. Лучше иметь множество мелких и средних предприятий, работающих более-менее стабильно, чем полагаться на пару-тройку гигантов: спад производства у «малышей» не так чувствительно сказывается на регионе.

Чиновники от экономики внимали новым идеям с явным скепсисом. А Васька слушает да ест?

Кира ИВАНОВА