ОПЯТЬ НАМ ОСТАЮТСЯ КРОХИ ОТ БЮДЖЕТНОГО ПИРОГА?

• 

Подробности

Категория: Воюш Владимир Дмитриевич — досье

Опубликовано 17.11.2016 11:59

Автор: Super User

Просмотров: 264

(Газета «Крымская правда» от 16 октября 2001 года)

17-18 октября в Верховном Совете Украины намечается рассмотреть в первом чтении проект Закона "О государственном бюджете Украины на 2002 год". Как видим, бюджетный процесс, образно говоря, выходит на финишную прямую и от того, каким будет главный финансовый документ государства, от того, какая стратегия бюджетных отношений между центром и регионами будет заложена в нем, напрямую зависит наше с вами благосостояние (или наоборот) в 2002 году. Корреспондент "Крымской правды" в связи с вышесказанным попросил ответить на ряд вопросов недавно вернувшегося из Киева (где в стенах парламента Украины крымская делегация  вникала в "премудрости" бюджетного законопроекта) председателя постоянной комиссии ВС АРК по экономической, бюджетно-финансовой и налоговой политике Владимира ВОЮША. 

- Каждый год, когда Верховный Совет Украины подходит вплотную к рассмотрению подготовленного Кабмином проекта госбюджета, крымчанам приходится доказывать, что Крым не рядовая область, что у него есть Конституция, в которой  четко записано, что все налоговые поступления, собираемые на территории автономии, должны зачисляться в ее бюджет. Как правило, все наши бюджетные потуги были тщетными. Повторяется ли столь печальная традиция теперь? 

- Увы, повторяется. Законопроект "О государственном бюджете Украины на 2002 год" унаследовал заведомо порочный принцип сооружения бюджетной пирамиды, характерный для аналогичных документов прошлых лет, когда данная "пирамида" строится сверху вниз, в результате чего бюджетные интересы регионов, в том числе и Крыма, попросту игнорируются центром. Тем, кто следит за ходом бюджетного процесса, уже, наверное, известно об отношении органов власти автономии к этому документу. На этот счет были сделаны публичные заявления председателя Совета министров Крыма В. Горбатова, опубликованы обращения президиума Верховного Совета АРК к президенту Украины, ВС Украины и Кабмину, суть которых сводится к тому, что в проекте государственного бюджета, были проигнорированы положения статьи 18 Конституции Автономной Республики Крым, в которой регламентируется порядок формирования бюджета АРК, а также статьи 67 Бюджетного кодекса Украины, предлагающей формирование бюджета Автономной Республики Крым осуществлять с учетом требований Конституции Крыма. 

Как известно, эти конституционные положения предполагают, что бюджет Автономной Республики Крым формируется на основе зачисления в него налогов и сборов, собираемых на территории Крыма, за исключением местных, с последующей передачей части этих доходов на финансирование общегосударственных расходов. И в основном речь здесь идет о главных источниках доходов - общегосударственных налогах: налогах на добавленную стоимость, на прибыль, акцизном сборе с отечественных товаров и подоходном налоге с граждан. 

В нынешнем году из этих основных доходных источников в бюджет Автономной Республики Крым зачисляются все, кроме налога на добавленную стоимость. В 2002 году предлагается оставить в Крыму только подоходный налог с граждан, а все остальные, - зачислять в госбюджет Украины, и из него выделять дотации и субвенции республиканскому бюджету  и бюджетам городов и районов. 

Естественно, что желание забрать все и поделить, присутствовало у Министерства финансов Украины всегда, но будущий год можно будет в некотором роде  считать самой крупной победой бюджетного централизма. 

- Каковы же особенности кабминовского бюджетного творения? 

- Впервые за всю свою историю Министерство финансов Украины рассчитывало предполагаемые бюджетные расходы не только для Автономной Республики Крым и областей, но и для всех городов и районов Украины на основе выработанного специалистами этого ведомства формульного подхода, то есть усредненной нормы бюджетных расчетов на одного жителя города или района. Исходя их этих расчетов формировалась доходная база местных бюджетов, то есть к собираемым на их территории доходам от части подоходного налога добавлялись дотации непосредственно из госбюджета Украины или же, как, например, в Симферополе и Ялте, городам устанавливается размер изъятия и перечисления в госбюджеты излишних сверхнормативных доходов. 

Такая схема ранее существовала только в отношениях центра с областями, причем, как правило, в бюджеты областей зачислялись реальные доходы от общегосударственных налогов, а дотации предоставлялись лишь в порядке исключения. Это давало возможность на местах за счет целенаправленной работы по увеличению собираемости налогов устранять большую часть расчетных ошибок и погрешностей. Теперь же местные органы власти теряют  всякий интерес к процессу  сбора налогов, существовавшие прогнозные показатели областных бюджетов становятся директивными, а органы местного самоуправления  превращаются в оперативные структуры, задачей которых становится не работа над бюджетом, а утверждение "спущенных сверху" министерских расчетов. 

Второй особенностью нового проекта бюджета страны стало впервые  произведенное разграничение расходов местных  бюджетов на выполнение собственных и делегированных государством полномочий. И здесь местное самоуправление ждут нововведения, от которых ему очень сложно будет оправиться. В первую очередь потому, что в проекте разграничены источники финансирования этих видов расходов.К примеру, на коммунальное хозяйство, ремонт жилья, освещение улиц и ремонт тротуаров могут направляться только собственные доходы местных бюджетов, а средства, поступающие от общегосударственных налогов и дотации, - направляются исключительно на выполнение делегированных полномочий, то есть на содержание бюджетной сферы. И если раньше местные Советы имели возможность самостоятельного перераспределения средств по статьям расходов, то теперь практически их лишили и этого. При этом законодатели облегчили жизнь прежде всего крупным городам, где был значителен удельный вес местных налогов, как, например, Киев. В то же время  сельские населенные пункты и небольшие города вряд ли сумеют просуществовать при подобном порядке бюджетного финансирования. 

Третьей особенностью законопроекта является продолжение и углубление практики передачи местным бюджетам средств не в виде дотаций, которые могут быть распределены органами местного самоуправления при утверждении  собственного бюджета, а в виде субвенций, имеющих изначально строго целевую направленность. 

Так, например, бюджету Автономной Республики Крым предлагается передать целевых субвенций на сумму более 130 млн. грн., то есть около 15 процентов от общего объема  бюджета. 

- А что же означает на практике для Крыма подобная бюджетная стратегия? 

- Значительное занижение Минфином Украины  нормативов расходов на одного жителя по проекту бюджета на 2002 г. крайне негативно скажется на социальной обстановке в автономии. Такие нормативы не покрывают всей потребности учреждений, а только  по заработной плате и частично - за энергоносители. К примеру, по здравоохранению на эти цели необходимо 225,6 миллиона гривен, а учтено 202,3, по образованию - 277,4, учтено 261,6, по культуре соответственно - 29,5 и 13,5. 

Также средства на предоставление льгот и субсидий населению, предусмотренные в проекте бюджета, не могут обеспечить выполнение законов Украины и бюджетной резолюции ВС Украины на 2002 г. по социальной защите населения. Необходимо дополнительное увеличение средств на 107 миллионов гривен. Остро стоит и проблема обустройства депортированных граждан. В проекте бюджета определено 10 миллионов гривен на строительство объектов жилищно-коммунального хозяйства и на социально-культурные мероприятия, а необходимо значительно больше - 21 миллион гривен. 

Безусловно, мы не можем согласиться не только с принципиальными подходами к формированию бюджета Автономной Республики Крым, но и с теми расчетными показателями бюджета, которые нам предлагаются в случае принятия государственного бюджета Украины на 2002 год в упомянутом варианте. Так, при потребности республики в бюджетных расходах в объеме около 2 млрд. грн., нам предлагается ограничиться 900 млн. грн. При этом не учитывается необходимость таких, на наш взгляд, первоочередных бюджетных расходов, как выплата существующей задолженности работникам образования по оплате льгот, предусмотренных статьей 57 Закона Украины "Об образовании", катастрофически недостает средств на выполнение мероприятий по передаче местным Советам собственного жилого фонда, объектов соцкультбыта, находящихся на балансе реформированных сельхозпредприятий, на завершение строительства целого ряда объектов жизнеобеспечения и других программ. 

Причем, по расчетам Министерства финансов АРК, если даже сохранить действующий сейчас порядок формирования бюджета автономии, то его объем будет более чем на 82 млн. грн. выше того, что нам предлагают. Это не считая налога на добавленную стоимость и других доходных источников. 

Аналогичная ситуация с бюджетом складывается и в других регионах, так что у крымчан здесь немало союзников. Надеюсь, что здравый смысл парламентариев в ВС Украины должен возобладать и нам удастся урегулировать наши бюджетные проблемы. 

Интервью взял Олег ШАХНЮК