А К НАМ ЕДУТ ЗА ЗДОРОВЬЕМ...

Подробности: Категория: Тихоненков Эрнест Петрович — досье; Опубликовано 24.06.2019 11:15; Автор: Super User; Просмотров: 230

(Газета «Крымская правда» от 13 октября 1992 года)

Кажется, совсем недавно Крым называли природной жемчужиной. Теперь так назвать его не повернется язык. Теперь, если его и упоминают, то исключительно как яблоко политических раздоров. Экономические беды, парламентские и митинговые страсти как-то заслонили от нас горькую истину: наш полуостров пребывает на грани экологической катастрофы. Что ждет Крым в недалеком будущем? В чем заключается его и наше спасение? Появился ли какой-нибудь просвет в нынешней экологической ситуации? На эти и другие подобные вопросы нашего внештатного корреспондента отвечает начальник государственного управления по охране окружающей природной среды Крыма Эрнест Петрович ТИХОНЕНКОВ.

— Ситуация продолжает оставаться напряженной, несмотря на некоторое улучшение отдельных показателей состояния природы. Улучшение это вызвано главным образом снижением объемов производства. Напряженность же вызывается тем, что остаются в неприкосновенности — об их ликвидации я уже не говорю — основные факторы деградации природной среды Крыма: истощительное природопользование, экстенсивная экономика, правовой нигилизм, экологическое невежество, приоритет экономических и политических проблем над экологическими. Так что, в конечном итоге, прессинг на природу растет: увеличивается водопотребление, как и объемы сточных вод, ядовитых выбросов в атмосферу.

— Продолжает, несмотря ни на что, набирать темпы «большая химия»...

— Да, химические предприятия процветают, поскольку дают дефицитную продукцию, солидные поступления в крымский бюджет, приличную зарплату своим работникам. Соответственно химпредприятия усиливают загрязнение окружающей среды, упорно дезинформируя население по поводу истинных масштабов химзагрязнений. Как быть с этой проблемой? Пока ее не в состоянии решить ни Верховный Совет Украины, ни Верховный Совет Крыма, ни их правительства. Значит, ее должен решать истинный хозяин — народ.

— Не менее красноречивый показатель надвигающейся беды — состояние земельных ресурсов Крыма. Они сокращаются, как шагреневая кожа, и уже в четыре раза меньше (в расчете народного жителя), чем в среднем по СНГ.

— Вы правы. У нас практически полностью исчерпаны земельные ресурсы для промышленного и гражданского строительства. Но черно-белой логикой мы тут с вами не обойдемся. Скажите: хорошо или плохо выделять землю под садовый участок или индивидуальную застройку? А вот то, что нерационально используются, даже списываются, пахотные, к тому же орошаемые земли, — это однозначно плохо.

— Как-то мы, экологи-общественники, проводили свой авиарейд. Сверху особенно хорошо видны зловещие смоговые пятна. А тут еще озоновые дыры... Или это все та же химия?

— Главный виновник загрязнения атмосферы — автотранспорт. Количество его неудержимо растет. На оживленных магистралях крупных городов в часы пик порой нечем дышать в буквальном смысле слова. Свой вклад в отравление воздуха вносят, конечно, и промышленные предприятия, в том числе — химические.

Деградация озонового слоя — явление планетарного масштаба, продолжается его изучение, и вряд ли сегодня кто-то может достоверно ответить, как это явление будет развиваться над Крымом? А в том, что необходимо устранить причину деградации атмосферы — использование в народном хозяйстве фреона и ему подобных соединений, — никаких сомнений нет.

— Наше Черное море впору именовать черным с малой буквы. Азовское вообще на грани гибели. Не менее драматично состояние «малой воды» — речек, озер, подземных вод.

— Морям от нас достается больше всех. В нынешнем году только с крымских берегов в них сброшено 913 миллионов кубометров сточных вод, из них в Черное море — 530 миллионов. Если бы одни мы. На черноморских берегах мы не одни. Спасать море тоже надо всем миром. Так ставит вопрос мировое сообщество. Под эгидой ООН и Мирового банка сейчас разрабатывается международная программа защиты Черного и Азовского морей от загрязнения. Начало реализации программы намечено на 1993 год.

Что касается водных ресурсов малых рек и подземных горизонтов, можно сказать, что они уже исчерпаны. Магистральный путь дальнейшего развития водоснабжения — переход на водосберегающие технологии во всех отраслях народного хозяйства, сокращение расходования питьевой воды на технические нужды, полное прекращение сброса в водные объемы сточных вод. В настоящее время устанавливаются лимиты сбросов в воздух и водные объекты. Злостным нарушителям отказываем в таких лимитах. К их числу отнесены, например, в Бахчисарае завод продтоваров, гормолзавод, консервный завод, винзавод, загрязняющие реку Чурюк-Су.

— В Севастополе недавно прошло собрание общественности по поводу непригодности для питья днепровской воды из канала. Может, стоит взглянуть на канал с точки зрения его экологической целесообразности вообще?

— Любое вмешательство человека в природу сопровождается как положительными, так и отрицательными последствиями. Причем отрицательные, как правило, проявляются далеко не сразу и поэтому трудно предсказуемы. По моему мнению, на сегодня баланс последствий Северо-Крымского канала для нашего полуострова положительный. Отрицательные же последствия — на 90 процентов результат бесхозяйственности, приоритета ведомственных интересов, местничества, регионального эгоизма.

— Тут многое зависит от слабой информированности людей. Знали бы точно, насколько и чем загрязнена вода, возможно, реакция была бы другой. При дефиците информации берется, естественно, максимум. Кстати, экологическая информация отличается особой лаконичностью. Читаешь: два, три, пять ПДК свинца, фенола, и прочих невидимых убийц. Что значат эти цифры — плохо, опасно, смертельно? Почти ничего нет о децибелах, радиации. И рождается тихая паника.

— В соответствия с Законом об охране природной среды Украины каждый гражданин имеет право получать достоверную экологическую информацию о состоянии этой среды. До реализации права не хватает малости — самой информации, полной и достоверной. Появится же она тогда, когда мы создадим систему экологического мониторинга.

— В Крыму, как и на всей территории бывшего СССР, буйно расцвел «прихватизационный» бизнес. Пока дождемся «ягодок», в руки дельцов могут попасть природные ресурсы. На подмогу доморощенным дельцам подключатся заморские. Я не против контактов. Но неужто американскому или немецкому временщику наш Тарханкут будет милее Флориды или Баварии?

— «Свой» хищник для природы, конечно, не лучше «чужого». Но изобретать велосипед в данном случае нет нужды. В мировой практике признан и действует принцип: неэкологичное, истощительное природопользование не должно быть экономически выгодным. Оно обставлено разорительными штрафами. Предприятия - загрязнители из своей прибыли должны платить в пятикратном размере. Необходима активизация деятельности экологических новых служб милиции и прокуратуры. Что касается разделения чего бы то ни было в области экологии, то это пагубный путь. Необходимо не разъединять, а объединять в том числе и природоохранные службы. Надеюсь, что хотя бы в пределах Крыма такая экологическая политика будет реализована.

— А по имеющимся данным на одного крымчанина приходится экологических затрат в четыре раза меньше, чем в среднем в СНГ.

— Для поддержания нормального уровня качества окружающей среды, необходимо тратить не менее пяти процентов валового национального дохода. Сопоставьте свои данные с годовым бюджетом Республики Крым, и все станет ясно.

Так будет до тех пор, пока слова депутатов различных уровней о защите природы перестанут расходиться с их делами. В передовых странах уже действует экологический мониторинг — система наблюдения параметров природной среды, прогнозирования их изменений и разработки мер по управлению этими параметрами. В Крыму такая система отсутствует. Сейчас дорабатывается лишь концепция государственной системы экомониторинга Украины. В нее войдет и региональная крымская система. Но для этого нужны средства наблюдения, передачи и обработки информации, подготовленные кадры, опять-таки деньги.

Нынешняя должность заставляет меня быть жестким прагматиком. Поэтому обсуждение так называемых экологических моделей Крыма, представляющих собой умозрительные конструкции, не воплощенные в программные и нормативные документы, на мой взгляд, лишено смысла. Нужна конкретная работа, если не по улучшению, то хотя бы стабилизации природной среды Крыма.

В. ШАЛИМОВ,

председатель секция информации Общества охраны природы Республики Крым,

кандидат экономических наук