Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 2-го созыва (1994-1998)
СЕДЬМАЯ СЕССИЯ ВТОРОГО СОЗЫВА (1994-1998гг.)
- Подробности
- Категория: Пленарные заседания 2-го созыва
- Опубликовано 26.04.2014 10:35
- Автор: Super User
- Просмотров: 321
Пленарное заседание 25 декабря 1997 года
(Газета «Крымские известия» от 26 декабря 1997 года)
На утреннем заседании 25 декабря была заслушана информация министра образования автономии Ю.Подкопаева о ходе выполнения постановления Верховного Совета АРК «О некоторых мерах по решению социальных вопросов в системе образования» и дана рекомендация Совету министров автономии ускорить работу по передаче в управление Министерства образования одного из санаториев, находящихся в собственности Автономной Республики Крым.
После обсуждения представления Прокурора АРК о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата ВС АРК В. Заскоки было поручено профильной комиссии Верховного Совета подготовить проект постановления по данному представлению. По аналогичному представлению прокурора Севастополя на депутата А.Круглова принято постановление об отказе на дачу согласия. В конце заседания депутат М.Поддубная выступила с предложением изучить потребность в сохранении школ, классов и дошкольных учреждений с русским языком обучения и воспитания. Обсуждение этого и других вопросов повестки дня было продолжено на вечернем заседании.
Пресс-центр Верховного Совета Автономной Республики Крым
(Газета «Крымские известия» от 27 декабря 1997 года)
На вечернем заседании 25 декабря было продолжено обсуждение вопроса «Об изучении потребности в сохранении и развитии сети школ, классов и дошкольных учреждений с русским языком обучения и воспитания».
В выступлениях отмечалось, что вне зависимости от национальной принадлежности 97 процентов населения Крыма свободно владеет русским языком. Депутаты, отмечая наметившуюся в Украине тенденцию к сокращению образовательных учреждений с русским языком обучения и в связи с большим количеством поступающих по этому поводу обращений граждан, поручили Совету министров автономии до 1 февраля 1998 года изучить потребность в сохранении образовательных учреждений с русским языком обучения и воспитания путем опроса родителей и представить на рассмотрение восьмой сессии данные этого опроса.
Затем депутаты рассмотрели предложения об образовании окружных избирательных комиссий по выборам народных депутатов, однако принятие решения было отложено.
Депутаты поручили Президиуму Верховного Совета определить дату пленарного заседания по вопросу утверждения бюджета автономии на 1998 год, а также определить в соответствии с Регламентом Верховного Совета дату начала восьмой сессии.
На этом седьмая сессия Верховного Совета Автономной Республики Крым завершила свою работу.
Пресс-центр Верховного Совета Автономной Республики Крым
«ТОВАРИЩЕСКИЙ СУД» В ВС
(Газета «Крымское время» от 26 декабря 1997 года)
Первым вопросом, который Верховный Совет Крыма рассмотрел на своем утреннем заседании в четверг, был проект о разрешении некоторых социальных проблем в подведомственной ему сфере, предложенный министром образования Юрием Подкопаевым.
В принципе, против этого документа никто из депутатов не возражал, все признали, что учителям сейчас живется нелегко, и надо их как-то поддержать. Разногласия вызвал лишь один из пунктов проекта постановления, в котором предлагается изыскать возможность передачи в управление Минобразования одного из санаториев для организации оздоровления педагогов. Но после долгой дискуссии ВС утвердил проект без изменений.
А вот по следующему вопросу, обсуждение которого длилось до конца утреннего заседания, мнения парламентариев разошлись. Речь шла о представлении прокурора республики Владимира Шубы о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата Владимира Заскоки. Сам Шуба в ВС не приехал, а поручил докладывать своему заму Скворцову, который к обсуждаемому вопросу имел весьма отдаленное отношение и любопытство депутатов в полной мере удовлетворить не смог. Кроме того, многих коллег Заскоки смутил, мягко говоря, слабенький фундамент, на котором базируется обвинение, выдвинутое против Владимира Михайловича.
Тем не менее, это не помешало Михаилу Бахареву порассуждать о том, что он за то, чтобы дать согласие на привлечение обвиняемого, так как он подозревается в избиении человека, «но никогда не проголосовал бы за это, если бы депутата подозревали в каких-то хозяйственно-финансовых нарушениях». Владимир Трошин на такие рассуждения резонно ответил, что, наверное, неправильно полемизировать на тему, какой депутат хуже — тот, который ударил пьяного по лицу, или ограбивший несколько тысяч стариков, которых и похоронить не на что.
Многие выступавшие обвиняли прокуратуру в том, что дело Заскоки сильно попахивает политикой. На ту же мысль наводит и рассказ самого обвиняемого об истории дела. Оказывается, потерпевший в ночь с 7 на 8 мая 1996(!) года, попав в «скорую помощь», заявил, что его избили трое неизвестных. И только через два месяца он вдруг вспомнил, что это сделал Заскока. Возбужденное затем дело было вскоре закрыто. И открыли его вновь уже через год, 17 марта девяносто седьмого. Странное совпадение, но именно в это время в ВС Крыма бушевал скандал, связанный с незаконным лишением депутатских полномочий семерых «антикриминалов», в том числе и Заскоки. Мало того, один из свидетелей на очной ставке просто не узнал обвиняемого, после чего, кстати, очные ставки, несмотря на многочисленные просьбы Заскоки, больше не проводились.
Поэтому как-то бледновато выглядели аргументы сторонников «выдачи» своего коллеги: мол, раз дело дутое, то это быстро и выяснится.
«Зачем давать согласие на привлечение, — спрашивали другие депутаты, — если Заскока сам ходит и упрашивает следователей разобраться как можно доскональнее?». На этот вопрос Александр Морозов дал простой ответ: «По-моему, Заскока рано объявил, что собирается бороться за кресло мэра Евпатории, это кому-то не нравится. Мы лишим его иммунитета, и не исключен вариант, что обвиняемого просто «закроют» на пару месяцев в СИЗО. Потом-то, конечно, выяснится, что он не виноват, но выборы уже пройдут».
Как бы там ни было, а за «сдачу» коллеги проголосовало 46 депутатов — для удовлетворения представления прокурора не хватило трех голосов. Интересный момент: треть голосов за привлечение Заскоки дали всего два парламентария — по подсчетам их коллеги Юрия Розгонюка, Михаил Бахарев и Татьяна Рябчикова оперировали сразу пятнадцатью карточками! Может, это и неважно, но обратим ваше внимание: в настоящее время Заскока судится с поименованной парочкой, предъявив иск о клевете. В суд, о справедливости которого они вчера так красиво говорили, ответчики не являются. Выводы делайте сами...
После обеда сессия продолжила работу, подробности в следующем номере.
Алексей НЕЖИВОЙ
КОГО В «ТРОЙКУ» ЗАПРЯГУТ?
(Газета «Крымское время» от 27 декабря 1997 года)
В четверг наконец-таки закончилась седьмая сессия, длившаяся почти полгода. Правда, была «опасность», что она продлится еще на десяток дней — в связи с тем, что ВС Крыма дал поручение правительству доработать расходную часть бюджета, который нужно немедленно принимать. Но решили в начале января провести внеочередную сессию с данным, одним-единственным, вопросом.
А теперь — о том, чем депутаты занимались в последние часы перед закрытием. Почти полтора часа обсуждали проект Марии Поддубной «Об изучении потребности в сохранении школ, классов и дошкольных учреждений с русским языком обучения и воспитания». Несмотря на тщательность обсуждения, которая обычно сигнализирует о недоработанности или спорности проекта, его приняли хорошо: 75 голосов «за».
«Зависли», что, впрочем, и предполагалось изначально, на вопросе об образовании окружных избирательных комиссий по выборам народных депутатов Украины. Легко было догадаться: поскольку в зале сидят отнюдь не единомышленники, этот достаточно ключевой пункт в организации выборной кампании вызовет споры. Однако то, вокруг чего разгорелась главная дискуссия, вызвало удивление: надо же так топорно работать некоторым нашим «политикам»!
Суть противоречий такова: Анатолий Гриценко, отбывший в Киев, предложил сессии утвердить руководящую «тройку» в этих комиссиях (председатель, его заместитель и секретарь) сплошь из «беспартийных», хотя по закону, как звучало в зале, он должен был основываться на предложениях партий. Однако спикер, входящий, напомним, вторым в список блока ПЭВ и ДемПУ, пошел другим путем: он запросил «мнение» неких трудовых коллективов и ...местных Советов (недаром ПЭВ так трудилась над созданием Ассоциации органов местного самоуправления!).
Зал чутко среагировал на такую подмену. Кое-кто из депутатов прямо говорил: дескать, знаем одну такую «беспартийную» — в ее политической окраске сомневаться не приходится. Впрочем, предоставим слово Владимиру КЛЫЧНИКОВУ, основному оппоненту отсутствующего спикера — благодаря в том числе и его усилиям сессия отклонила список «троек», предложенный Анатолием Гриценко.
— Я удовлетворен сегодняшним нерешением вопроса: мы поступили разумно. В законе о выборах прописана «страхующая» процедура: теперь Центризбирком по представлению партий сделает то же самое, но только более четко и тщательно.
Считаю, что председатель ВС в очередной раз превысил свои полномочия. Наверное, он просто не читает законы. В законе о выборах субъекты, выдвигающие кандидатов в состав окружных комиссий, с нашей точки зрения, определены четко: только политические партии. И право спикера — лишь определить состав комиссии и предложить из этого состава «тройку». Он предложил беспартийных — а это, безусловно, темные лошадки.
— Откуда у вас уверенность в том, что ЦИК окажется беспристрастным?
— Последний месяц при сдаче подписей в поддержку партии «Союз» мы очень тесно работали с ее членами. Вначале, не скрою, у нас была настороженность: как они отнесутся к крымчанам, но она быстро прошла — ЦИК работала очень объективно. Были куда более острые вопросы, где мы ожидали подвоха, этот же к таковым не относится. Тем более, что этот вопрос в Центризбиркоме ведет Виктор Алсуфьев, председатель крымской ЦИК — мы его знаем как человека, стоящего исключительно на букве закона и непредвзятого. Так что, думаю, здесь будет все в порядке.
— Владимир Николаевич, седьмая сессия закончилась — подведите ее итоги.
— Мы уже говорили - она прошла под знаком нелегитимного руководства, к тому же плохо знающего законы, и поэтому качество сессии оставляет желать лучшего. Сделано очень мало. Однако кое-что нам все же удалось, и мы это оцениваем как серьезный вклад - я говорю прежде всего о постановлении по функционированию русского языка на территории Республики Крым. Не «вместился» в отведенное для сессии время вопрос о Крыме как зоне экономического бедствия - что ж, будем его предлагать на следующей.
— Что за седьмую сессию потеряла или приобрела автономия?
— Слава Богу, потеряла не в плане дальнейшего урезания законодательства - если и были такие штрихи, то они не самые значительные в этой сессии. Потеряла в очередной раз возможность хоть какой-то самостоятельности благодаря нашему руководству, которое своей беспринципностью во взаимоотношениях с Киевом еще раз показало, насколько оно несостоятельно.
Итак, седьмая сессия закончена. В ближайшие дни нас ждет внеочередная. Надеемся, что ей удастся решить не только вопрос бюджета. Вчера Верховная Рада Украины должна была рассмотреть законопроект Льва Миримского о выборах в ВС Крыма (во втором чтении). Его принятие будет означать, что крымский парламент вынужден будет определиться еще и с датой выборов.
Наталья ГАВРИЛЕВА