Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 4-го созыва (2002-2006)

ВНЕОЧЕРЕДНАЯ СЕССИЯ ЧЕТВЕРТОГО СОЗЫВА (2002-2006гг.)

Пленарное заседание 25 марта 2004 года

СОБЛЮДАТЬ СТАТУС АВТОНОМИИ

(Газета "Крымские известия" от 25 марта 2004 года)

В связи с тем, что Верховная Рада Украины 18 марта приняла в первом чтении Закон Украины «О выборах депутатов Верховной Рады АРК, местных советов и сельских, поселковых, городских голов», группа депутатов Верховной Рады АРК потребовала созвать внеочередную сессию Верховной Рады АРК и рассмотреть этот законопроект. Об этом сообщил Председатель Верховной Рады АРК Б. Дейч, открывая 24 марта внеочередную сессию Верховной Рады АРК.
С докладом по этому вопросу выступил председатель Постоянной комиссии по местному самоуправлению и административно-территориальным вопросам В. Клычников. Он напомнил депутатам историю законов о выборах Верховной Рады АРК и о том, что рабочей группой Верховной Рады АРК был подготовлен новый проект закона о выборах Верховной Рады АРК и направлен в Верховную Раду Украины. Принятый же в Киеве закон, по мнению В. Клычникова, готовился именно как закон о выборах местных органов власти, а Верховная Рада АРК была включена в закон впоследствии. Принятый в первом чтении унифицированный закон не учитывает особенности автономии. Этот унифицированный подход лишает возможности учитывать этнические особенности и применять те или иные варианты решения вопроса в соответствии с развитием ситуации. Кроме того, этим законом статус Верховной Рады АРК приравнен к статусу местного совета. В. Клычников считает, что в сфере избирательного законодательства унификация может распространяться на единое понимание и применение избирательных прав граждан, принципов избирательного права. Однако урегулирование единым унифицированным законом организации и проведения выборов представительных органов и должностных лиц, статус которых определяется самостоятельными разделами Конституции Украины, по сути своей является унификацией статуса этих органов. Тем самым нарушены установленные на основе Конституции Украины Конституцией Автономной Республики Крым, Законом Украины «О Верховной Раде АРК» гарантии организационной самостоятельности автономии, учета органами государственной власти особенностей АРК, предусмотренных Конституцией Украины, сочетания интересов автономии с общегосударственными интересами.
Подробно проанализировав проект закона, В. Клычников предложил, что в том случае, если Верховная Рада Украины не сделает необходимых изменений, учитывающих статус автономии, обратиться в Конституционный Суд, а также в Совет Европы, поскольку Украина давала обязательства соблюдения статуса автономии при вступлении в эту европейскую организацию. Можно также использовать и право на общекрымский референдум. Детальный юридический анализ проекта закона сделали в своих выступлениях депутаты Ю. Коломийцев и В. Голикова. Они отметили, что помимо того, что Верховная Рада АРК не относится к местным советам, право голоса на местных выборах имеют граждане Украины — члены соответствующей территориальной громады. Территориальной громады АРК ни Конституцией Украины, ни законами Украины не установлено. Грубо нарушены конституционные избирательные права военнослужащих срочной службы и лиц, отбывающих наказание по приговору суда в местах лишения свободы, на участие в выборах. Создание партий и блоков лишь на национальном уровне также не будет позволять учитывать права и интересы избирателей.
Председатель Избирательной комиссии АРК М. Малышев обратил внимание на то, что упразднение Избирательной комиссии АРК и образование вместо нее территориальной вместе с «многочисленными неурегулированными избирательными правоотношениями и пробелами, имеющимися в проекте закона, приведут к нарушениям, судебным разбирательствам и поставят под сомнение законность проведения выборов».
По мнению депутата С. Шувайникова, принятый в первом чтении закон — это «уродливое дитя политического компромисса », в котором меньше всего учтены права и интересы рядового избирателя. О необходимости учитывать прежде всего интересы рядовых граждан, о том, чтобы «реальная жизнь и Конституция не существовали параллельно», говорил депутат К. Трандафил.
Ряд депутатов, в том числе А. Гриценко, А. Черноморов, призвали к тому, чтобы жестко стоять на страже интересов автономии и использовать все имеющиеся у нее полномочия. Во многих выступлениях высказывались предложения о принятии новой Конституции АРК или внесении изменений в существующую, которые бы заполнили имеющиеся пробелы и учитывали политическую реформу в стране.
Депутат О. Родивилов и председатель Джанкойского районного совета, заместитель председателя Ассоциации органов местного самоуправления АРК С. Жаков свои выступления посвятили оценке избирательных систем. И если О. Родивилов поддержал принятую пропорциональную систему; то, по мнению С. Жакова, принятый закон приведет к искусственной политизации и затруднит реализацию избирательных прав граждан. Председатель Совета министров АРК С. Куницын подверг критике проведение выборов по закрытым партийным спискам, используемым при проведении выборов по пропорциональной системе. По его мнению, именно такие списки и будут грубейшим нарушением прав граждан. Он высказался в поддержку сохранения мажоритарной системы выборов для автономии или, как предел компромисса, введения смешанной, но только не пропорциональной. С. Куницын призвал депутатов жестко заявить свою позицию в отстаивании прав автономии.
Принявший участие в сессии народный депутат Украины А. Раханский сообщил, что уже внес свои поправки в проект закона и поддержал депутатов в их стремлении отстаивать права автономии.
Подводя итоги обсуждения, Председатель Верховной Рады АРК Б. Дейч подчеркнул, что «мы ни в коем случае не ставим под сомнение полномочия Верховной Рады Украины на принятие законов. Мы говорим о том, что при этом не должны нарушаться положения Конституции Украины, определяющие статус и права АРК». Также он отметил, что «мы в данном случае не выступаем против пропорциональной системы выборов. Мы говорим о необходимости с учетом особенности и статуса автономии) исключения из принятого в первом чтении закона о выборах положений, касающихся выборов депутатов Верховной Рады АРК и принятия по ним отдельного закона Украины или о внесении необходимых изменений, приводящих принятый в первом чтении закон в строгое соответствие с Конституцией Украины и Конституцией Автономной Республики Крым».
В заключение депутаты приняли по данному вопросу обращение к Верховной Раде Украины.

Пресс-центр Верховной Рады АРК


ХУЖЕ НЕ БУДЕТ, ПОТОМУ ЧТО ХУЖЕ НЕКУДА

С сессии Верховного Совета Крыма

(Газета "Крымская правда" от 25 марта 2004 года)

Вчера состоялась внеочередная сессия Верховного Совета Крыма, в повестке дня которой был один вопрос: "О проекте закона Украины "О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных Советов и сельских, поселковых, городских голов".
Перед началом сессии здание крымского парламента пикетировали представители Русской общины Крыма и других общественных организаций. Плакаты, которые они держали в руках, выступления участников пикета давали понять, что не все население Крыма единодушно в осуждении принятого депутатами Украины в первом чтении закона о выборах в Крыму. Наши же местные депутаты хотят как раз представить перед киевскими властями единодушное крымское неприятие решений украинского парламента.
Впрочем, нельзя говорить и о полном единодушии в рядах крымских депутатов. В докладе Владимира Клычникова, в выступлениях депутатов Сергея Шувайникова, Юрия Коломийцева, приглашенного на сессию председателя Джанкойского райсовета Станислава Жакова, председателя избиркома Михаила Малышева звучали и осуждение самого законопроекта, предполагающего пропорциональную систему выборов в Крыму, и возмущение по поводу того, что не соблюдаются права Крыма как автономии.
А депутат Олег Родивилов озвучил заявление Крымской республиканской организации Всеукраинской партии "Русский блок". В нем, в частности, говорится, что в современных условиях парламентские выборы, проводимые по мажоритарной избирательной системе, по существу превратились в колоссальный по своим масштабам финансово-административный тотализатор, где успех основывается не на состязании партийных идеологий и политических программ, а на денежных и административных ставках, которыми оперируют отдельные кандидаты, связанные с властью и крупным бизнесом. Личная мотивация, присутствующая в системе мажоритарных выборов, достаточно велика, и на деле она часто выражается в потоке несбыточных обещаний, использовании административного ресурса, а также в подкупе должностных лиц. Как правило, на выборах по одномандатным мажоритарным округам победу одерживают представители  местных олигархических кланов или заезжие олигархи и крупные чиновники, которые не испытывают недостатка в финансовых ресурсах и административных возможностях.
Депутат Александр Черноморов заявил, что как политик он - за пропорциональную систему выборов, но как у крымчанина у него много вопросов к данному законопроекту, который ущемляет права автономии. Впрочем, тут удивляться не приходится. Сколько раз Крым шел на поводу у Киева, а теперь решили возмущаться. Конечно же, молча сидеть и смотреть, что делается в Киеве, крымские депутаты не должны.
Депутат Кирилл Трандафил был категоричен в оценке ситуации. Он заявил, что можно принимать сейчас любую систему выборов, хуже нынешней не будет, потому что хуже некуда. Он признал, что лично у него, как человека беспартийного, мало шансов победить на выборах по партийным спискам, и все равно он за пропорциональную систему. И вообще, здесь сейчас решается вопрос, интересный узкому кругу людей, а не всему населению.
Крымские депутаты упрекали нардепов Украины, избранных от Крыма, в непатриотичности, утверждали, что почти все они голосовали за этот проект, ущемляющий права автономии. Присутствовавший на сессии народный депутат Украины Анатолий Раханский сказал, что далеко не все депутаты голосовали "за", некоторые, в том числе и он сам, не голосовали за него вообще. По мнению нардепа, выборы в Крыму должны проводиться с учетом того, что Крым - автономия. Когда Украину принимали в Совет Европы, одним из условий приема было, что будут соблюдаться права Крыма как автономии. И Украина взяла на себя такие обязательства, теперь получается, что она их не выполняет. Народный депутат заверил, что это также будет предметом разговора на одном из заседаний украинского парламента, и он уже подготовил ряд поправок в закон, которые позволят сделать его более приемлемым для Крыма.
Опять, как и на заседании президиума, где обсуждалась повестка дня этой сессии, звучали заверения, что речь сейчас не ведется о том, какая из выборных систем лучше, депутаты бьются исключительно за права автономии, возмущены тем, что в законопроекте не были учтены предложения крымских депутатов. И все же почему-то не верилось в искренность этого биения себя в грудь наших избранников. Может быть, потому, что они все равно скатывались именно к обсуждению систем выборов и доказывали, что только "мажоритарка" - единственный наш путь к светлому будущему. А может быть, потому, что уж столько раз проглатывали они молча все "подарунки" киевские и кидались выполнять все "вказивки", которые напрямую ущемляли права крымчан, что с чего бы это вдруг проснулось в них автономное самосознание. Не о патриотизме тут речь и не об интересах крымчан, а "корысти для" рубятся наши избранники. Ведь если бы киевские парламентарии приняли закон о выборах в Крыму, по которому наши депутаты могли бы оставлять за собой депутатские мандаты пожизненно и передавать право на депутатство по наследству, при этом бы нарушили все мыслимые правовые и прочие нормы, стали бы наши так колотиться? Вряд ли. А здесь так удобно вспомнить и о попранных правах, и о существовании Конституции крымской и украинской, и об обязательствах перед Советом Европы. Все в ход идет и все себе, любимым, на пользу.
Обращение к Верховному Совету Украины, конечно же, приняли. В нем, "не ставя под сомнение полномочия Верховного Совета Украины на принятие законов, Верховный Совет Крыма полагает, что при этом не должны нарушаться положения Конституции Украины, определяющие статус Автономной Республики Крым". А еще наши депутаты обращаются к киевским с просьбой принять отдельный закон о выборах депутатов Верховного Совета Крыма или внести соответствующие изменения в соответствующий закон.
Наверное, уже сегодня будет в Киеве во втором чтении рассматриваться проект этого закона. Посмотрим, что из сказанного на крымской сессии будет в нем учтено.

Наталья АСТАХОВА


ВЕРХОВНАЯ РАДА ДОЛЖНА СОБЛЮДАТЬ СТАТУС АВТОНОМИИ

(Газета "Крымский обозреватель" от 6 апреля 2004 года)

Крымские парламентарии оценивают новый Закон Украины «О выборах депутатов Верховной Рады АРК, местных Советов и сельских, поселковых и городских голов» с небывалым единодушием. Это подтвердилось на внеочередной сессии Верховного Совета Крыма 24 марта.
О принятом в первом чтении законопроекте отзывались исключительно негативно. Неодобрение действий Верховной Рады Украины объединило представителей абсолютно разных политических сил: от депутатов фракции большинства «Стабильность» до лидеров пророссийских политических объединений.
Председатель Совмина Крыма Сергей Куницын подверг действия Верховной Рады жесткой критике:
- Украинский парламент нарушил ряд законов Конституции Украины и Крыма.
На Украине есть автономное образование, со своим конституционным полем, адаптированным к Конституции Украины. И депутаты Украины не имеют никакого права, в том числе юридического, пренебрегать Конституцией Крыма. Наша позиция в этом вопросе должна быть жесткой, стесняться и бояться нам нечего.
Депутаты Верховного Совета Крыма высказывали свое удивление тем, что законопроект Мороза-Мельничука поддержали почти все народные депутаты, избранные в Крыму. «За» новый Закон голосовали депутаты Джемилев и Чубаров из фракции «Наша Украина», Грач и Мироненко из компартии и Воюш из СДПУ(О). На наш взгляд, это говорит о том что, находясь в Киеве, народные избранники «оторвались» от Крыма и, голосуя, руководствуются, видимо, партийными интересами, а не интересами избирателей.
Сергей Куницын заявил, что жители Крыма вполне могут сделать выводы из событий в Верховной Раде:
- Нынешняя ситуация должна помочь крымчанам определиться в политических приоритетах. Многие из тех, кто произносил сегодня пламенные речи, причастные к тому, что Конституция Крыма имеет такой жалкий вид. В 1998 году у Крыма вообще не было Конституции. Не было, можно сказать, ничего, кроме гимна, флага и герба. Мы работали над Конституцией, нарабатывали неплохой документ, дающий Крыму большие полномочия, в первую очередь - экономические. Но амбиции человека, который в то время был спикером, и его окружения свели к нулю наши усилия. Мы получили Конституцию Крыма в ее нынешнем виде. Для нас настало время решать, что руководит народными избранниками: личные амбиции или стремление защищать интересы крымского сообщества.
Крымский премьер раскритиковал саму идею применения пропорциональной системы в ходе выборов в местные советы:
- Я хочу спросить у сторонников выборов в Верховный Совет Крыма по пропорциональной системе: неужели вы хотите, чтобы после 2006 года парламентское большинство в Крыму составляли не крымчане, а люди из Киева, представляющие руководство партий? Депутат, избранный в мажоритарном округе, будет делать на округе что-то конкретное, стараться улучшить жизнь своего электората - иначе его больше не выберут. Избранные же по партийным спискам, как правило, ничем, кроме политических разборок, между собой не занимаются. В пропорциональной системе выборов избиратели не знают, за кого именно они голосуют. Кандидаты от партии выдвигаются на партийном съезде, после этого списки кандидатов закрываются и становятся недоступными для избирателей. Я считаю, что в случае применения во время выборов закрытых партийных списков уровень коррупции во власти будет наивысшим.
Нельзя не сказать об искусственности многих украинских политических образований. Скажите, какую идеологию может представлять блок «Наша Украина», который объединяет десяток партий с абсолютно разными программами: от либеральной до украинских националистических? Кроме того, введение 100-процентной пропорциональной системы будет означать, что беспартийные граждане не смогут избираться в парламент.
Давайте попробуем выяснить первопричину. Кому выгодно, чтобы такой Закон «сляпали», как сказал Михаил Малышев (председатель Избирательной комиссии Крыма - «КО»), за 1 минуту 15 секунд? Коммунистам и социалистам. Они сегодня торгуются с «большинством» и ставят условие, что поддержат политическую реформу, если выборы в Советы всех уровней будут проводиться исключительно по пропорциональной системе. Почему они требуют этого? Потому что в 2006 году у них практически не будет шансов победить по мажоритарным округам. Так это произошло во время последних выборов в России. А вот по партийным спискам они еще смогут получить несколько мест. Интересы же народа здесь ни при чем.
Практика европейских стран показывает, что мажоритарная система вполне способна обеспечить политическую стабильность. На мой взгляд, несмотря на все ее недостатки, именно эта система является наиболее подходящей для Украины и Крыма. Я считаю, что на Украине должна быть сохранена смешанная система выборов - это поможет объединить преимущества двух избирательных принципов. Наилучший вариант для Крыма, по моему мнению, - мажоритарная система. Максимальный компромисс, который мы можем себе позволить, - смешанная система с соотношением 50 на 50.
В сессионном зале не единожды звучали предположения, что многие депутаты Украины, в том числе избранные в Крыму, даже не прочитали законопроект, а проголосовали за него, считая, что в дальнейшем смогут его доработать. Предполагалось, видимо, что крымские власти будут пассивно наблюдать за этим процессом и послушно согласятся на предложения Киева.
Всем в принципе понятно, что законопроект, который даже не обсуждался в профильных комитетах парламента, - это побочный результат политического компромисса между оппозицией и «большинством». Вот уж действительно, когда паны дерутся, у холопов чубы трещат. На этот раз от большой украинской политики пострадали крымчане.
Некоторых крымских депутатов выборы по пропорциональной системе устраивают, однако все они единодушны в том, что порядок проведения выборов в Верховный Совет Крыма должен регулировать отдельный закон, учитывающий особенности автономии и не нарушающий Конституцию Крыма. И что этот закон обязательно должен быть согласован с крымским руководством.

Дмитрий ЖМУЦКИЙ

P.S. Ожидалось, что ситуация с новым законом прояснится 26 марта. В этот день Верховная Рада Украины должна была принять новый Закон (с поправками или без них) во втором чтении. Но оппозиция блокировала трибуну (дело привычное), и вопрос повис в воздухе до 6 апреля... Сегодня Киев проявит себя, надеемся, все же с разумной стороны. 

Самое грустное в этой проблеме то, что сырой и недоработанный законопроект, принятый нардепами, которые, возможно, никогда его не читали, - это маленький фрагмент правового поля нашего государства. И никто не поручится, что остальные законы принимаются более разумно и взвешенно. А ведь нам жить по этим законам. И нашим детям тоже...