Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 4-го созыва (2002-2006)

ВТОРАЯ СЕССИЯ ЧЕТВЕРТОГО СОЗЫВА (2002-2006гг.)

• 

Подробности

Категория: Пленарные заседания 4-го созыва

Опубликовано 09.05.2014 16:09

Автор: Super User

Просмотров: 245

Пленарное заседание 18 декабря 2002 года

РАБОТАТЬ НА БЛАГО ЛЮДЕЙ

(Газета «Крымские известия» от 19 декабря 2002 года)

18 декабря состоялось последнее в этом году пленарное заседание второй сессии Верховной Рады АРК. В начале заседания, повестка дня которого включала 24 вопроса, депутаты рассмотрели кадровые вопросы. Вместо Д. Золотарева, ушедшего на пенсию, председателем Рескома по торговле, общественному питанию и бытовому обслуживанию АРК утвержден директор ОАО «Крымэлектромашторг» депутат Верховной Рады АРК Е. Гукштейн, а министром здравоохранения вместо А. Пидаева, назначенного министром здравоохранения Украины, утвержден главный врач республиканской больницы им. Н. Семашко депутат Верховной Рады АРК С. Донич.
А затем в центре внимания депутатов оказалось положение дел в Симферополе. Городской голова В. Ермак проинформировал о том, как выполняется нормативно-правовой акт ВР АРК «О статусе столицы Автономной Республики Крым». Он подчеркнул, что город является основным бюджетообразующим регионом Крыма. Городские власти предпринимают усилия, чтобы Симферополь соответствовал положению столицы, хотя у него, как у любого города, много проблем. Немаловажный акцент в усилиях властей приходится на внешний облик города, который меняется, хотя и не так быстро, как хотелось бы. Успехи были бы более заметными, если бы столица получала в полной мере все те отчисления, которые были предусмотрены в данном нормативно-правовом акте. Недополученные за пять лет деньги равны двум годовым бюджетам города.
По мнению же первого заместителя Председателя Верховной Рады АРК В. Киселева — руководителя рабочей группы, которая изучала состояние дел в Симферополе, в городе заметен рост социальной напряженности. И основной причиной является то, что городской совет и его органы не в полной мере используют все возможности по стабилизации экономики, расширению рынка труда и пополнению городской казны.
Председатель Верховной Рады АРК Б. Дейч в своем выступлении также подчеркнул, что власти Симферополя не используют в полной мере имеющиеся у них возможности, чтобы решать стоящие перед городом проблемы. У крымской столицы нет стратегии развития, нет четкого видения перспективы, что и порождает многие экономические и социальные проблемы.
Депутаты детально остановились в своих выступлениях на многих аспектах жизнедеятельности Симферополя и решили разработать положение об особенностях Симферополя как столицы АРК и еще раз вернуться к обсуждению этого вопроса в начале 2003 года.
Тема транспорта, которая звучала во всех выступлениях, была продолжена председателем Постоянной комиссии ВР АРК по промышленности, строительству, транспорту, связи и топливно-энергетическому комплексу А. Коцерубой и первым заместителем министра промышленности, транспорта и связи АРК В. Бугровым, когда депутаты приступили к рассмотрению вопроса «О некоторых мерах по совершенствованию работы пассажирского автомобильного транспорта в АРК». И опять главной причиной существующих проблем стало отсутствие стратегии развития. Микроавтобусы, которые были спасением при развале государственной системы общественного транспорта, стали в настоящее время наказанием. Их количество превышает в несколько раз необходимую потребность в условиях крымских городов. Практически выпущено из под контроля лицензирование на право автоперевозок, бюджет получает очень малую долю тех денег, которые он может иметь от частных автоперевозок. Настоятельно требуется программа дальнейшего развития общественного транспорта, тем более что, как отмечали выступающие, в Европе даже нет такого понятия «маршрутное такси», общественными перевозками занимаются большие и очень большие автобусы.
Затем был рассмотрен отчет о деятельности Постоянной комиссии ВР АРК по экономической, бюджетно-финансовой и налоговой политике и принято решение об отчетах постоянных комиссий в период третьей сессии Верховной Рады АРК.
По предложению депутата ВР АРК министра финансов АРК А. Гресса депутаты внесли изменения и дополнения в постановление Верховной Рады АРК от 15 мая 2002 года № 39—3/02 «О бюджете Автономной Республики Крым на 2002 год», а также в Перечень имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, подлежащего приватизации, утвержденный постановлением Верховной Рады АРК от 18 сентября 2002 года № 231—3/02 «О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым», в Положение о выдаче разрешений на проведение концертно-зрелищных мероприятий субъектами предпринимательской деятельности (юридическими и физическими лицами) на территории Автономной Республики Крым, утвержденное постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19 июня 2002 года № 125—3/02, в решение Верховной Рады АРК от 20 ноября 2002 года № 329—3/02 «О состоянии дел и некоторых мерах по стабилизации работы промышленных предприятии в Автономной Республике Крым».
Также принято решение о списании бюджетной ссуды, выделенной Республиканскому комитету по торговле, общественному питанию и бытовому обслуживанию АРК для изготовления знаков сертификации качества алкогольной продукции.
Депутаты поддержали предложение властей Евпатории и председателя Постоянной комиссии ВР АРК Е. Бубнова о включении в состав имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, зданий и помещений бывшей общеобразовательной школы I—III ступеней № 17 на ул. Немичевых, 13а в г. Евпатории.
Затем было принято решение об освобождении автохозяйств Главного управления Министерства внутренних дел Украины в АРК, ГУ СБУ в АРК и Прокуратуры АРК от уплаты налога с владельцев транспортных средств в 2002 году.
Депутаты утвердили региональную программу обеспечения деятельности местных районных (городских) и Апелляционного судов АРК на 2003—2006 годы и внесли изменения в Региональную программу развития малого предпринимательства в Автономной Республике Крым на 2001 — 2002 годы, утвержденную постановлением Верховной Рады АРК от 16 мая 2001 года  № 1804—2/01.
В связи с предстоящим 150-летним юбилеем ученого-садовода Л. Симиренко принято решение о чествовании памяти этого ученого.
Депутаты рассмотрели два вопроса, касающиеся землепользования: «О согласовании ходатайств о предоставлении специальных разрешений (лицензий) на пользование недрами» и «О согласовании материалов согласования места расположения объектов».
В связи с тем, что нужно строже относиться к расходованию бюджетных средств Председатель Верховной Рады АРК Б. Дейч предложил рассматривать необходимость затрат на фестивали, проводимые в Крыму, в каждом отдельном случае на сессии Верховной Рады АРК. Депутаты утвердили предложение профильной комиссии ВР АРК об отмене решения Верховной Рады АРК от 19 декабря 2001 года № 2197—2/01 «О мерах по упорядочению организации и проведения в Автономной Республике Крым телекинофорумов, фестивалей, концертно-гастрольной деятельности и других культурно-просветительских мероприятий, в том числе международных».
Принято решение провести в январе 2003 года депутатские слушания по проекту бюджета АРК, а первое заседание третьей сессии Верховной Рады АРК открыть 19 февраля 2003 года.
На этом вторая сессия Верховной Рады АРК завершилась. Председатель Верховной Рады АРК Б. Дейч поблагодарил депутатов за работу и поздравил их с приближающимся Новым, 2003 годом.

Пресс-центр Верховной Рады АРК

НЕ УЧИТЕ ЖИТЬ!

(Газета «Крымское время» от 19 декабря 2002 года)

24 вопроса было в повестке дня последнего пленарного заседания второй сессии ВС Крыма, которая вчера открылась в Симферополе. Может, именно поэтому у депутатов срабатывал «школьный рефлекс» — даже если в зале идет серьезный разговор, он не может перебить каникулярное настроение депкорпуса. Вице-спикер Ильми Умеров, например, за стол президиума позволил себе сесть вообще без галстука...
Но мы не об этом. Первые четыре пункта повестки дня были посвящены уже известным кадровым вопросам, их просто закрепили решением сессии. А следующий пункт касался Симферополя. По идее, точнее, по украинским законам, деятельность совета низшего уровня никак не может быть предметом контроля вышестоящего. Однако в случае с Симферополем вступает в силу другое правило: дело в том, что в 1997 году автономия приняла нормативно-правовой акт «О статусе столицы АРК» — и получила право осуществлять контроль за исполнением принятого ею решения.
В кулуарах многие задавались вопросом: а с чего бы это вдруг, пользуясь современным сленгом, ВС «наехал» на город? Уж не потому ли, что кто-то из высшего начальства не получил места под торговую палатку или еще под что-нибудь? «Отцы столицы» делали озабоченный вид и отбивались как могли: мол, это просто замечательно, что республика наконец обратила свой взор на нужды столицы. Дескать, обсуждение втуне не пропадет, а лишь поможет...
Однако подозрения тех, кто не верил в искренность инициаторов выноса этого вопроса на сессию, подтвердились косвенным образом. Возглавляющий комиссию по подготовке проекта постановления Василий Киселев сделал как минимум две очень грубые ошибки. Он не включил в свою комиссию ни одного (!) представителя горсовета или горисполкома, в том числе депутатов городского совета; и комиссия почему-то не сочла нужным ознакомить руководство города с итогами своей работы.
Здесь замечу в скобках: зная характер Василия Алексеевича, можно не сомневаться, что, случись с ним подобное, он бы со всех трибун кричал о политическом заказе и предвзятом отношении лично к себе. Валерий Ермак оказался выше — он лишь вскользь упомянул, что для дела было бы лучше, если бы... и так далее.
Зато не упустил возможности назвать вещи своими именами Андрей Сенченко, давший реплику с места: «Если бы сегодня были выборы, я бы подумал, что Киселев собрался баллотироваться в мэры. Мы услышали проблемы, характерные для любого города. Все, что сказал Киселев, вполне можно уложить в аксиому «не учите меня жить, лучше помогите материально»!» Ему вторил Сергей Шувайников: «Меня забавляет «проницательность» некоторых депутатов, которые ищут негатив, особенно когда его нужно найти».
Впрочем, все это «околовопросная» шелуха. Как бы там ни было, а то, что такой вопрос вынесли на рассмотрение сессии, просто замечательно. Во-первых, потому что названный документ — «О статусе... » — давно уже устарел. Прежде всего в части, касающейся финансирования столицы: все ведь знают, что особый статус города требует дополнительных затрат. Во-вторых, в городе накопилось достаточно проблем, которые требуют новых подходов.
Информация Ермака была достаточно всеобъемлющей. Он напомнил, что все мы пережили трудные времена. Но постепенно и жители, и столица стали выкарабкиваться из экономической ямы. Исчезли с улиц города уродливые киоски, в свое время помогшие выжить многим сотням семей. Ликвидированы опасные контейнерные заправки. Практически решена проблема с пассажирскими перевозками — сегодня город, наоборот, ломает голову над тем, как убрать лишние автобусы с маршрутов...
Зато на первую линию выдвинулась проблема с самовольным строительством торговых точек. Мешают жить «убитые» дороги. Последней, как, впрочем, и многих других проблем, не было бы, если бы республика отдавала, согласно документу «О статусе... », все положенные столице гривны. Увы, город недополучил от автономии практически два годовых бюджета — 132 миллиона.
В выступлении же Киселева все было нарисовано черными красками. Порой звучали цифры, приводившие руководство города просто в замешательство: либо старые, либо неверные. Василий Алексеевич, надо отдать ему должное, постарался знатно, перелопатив уйму документов, найдя в каждом из них негатив.
Дабы залатать многие прорехи, о которых отцы города знают и без указующего перста Киселева, горсовет на своей внеочередной сессии в понедельник предложил направлять на исполнение функции столицы два процента от крымского бюджета. В проекте же постановления, принятого сессией, этой цифры нет. Зато есть решение о создании рабочей группы по выработке проекта Положения об особенностях города Симферополя как столицы Крыма.
Кстати, оно появилось, как выяснилось, в ночь перед сессией. Вначале был другой вариант — Положение предлагалось уже принять окончательно. Ситуацию прокомментировал тот же Шувайников: «Если бы я, Василий Алексеевич, сделал так, вы бы послали меня по всему кругу согласований. Почему вам можно, а мне нельзя?»
Помог альтернативный проект Сенченко. Судя по довольным лицам «горожан», принятый документ их вполне удовлетворил.
Сессия, по сложившейся уже традиции, продолжила работу без обеденного перерыва — скорее всего, к вечеру вся повестка дня будет рассмотрена.

Наталья ГАВРИЛЕВА

ДЕПУТАТЫ УШЛИ НА КАНИКУЛЫ ДО 18 ФЕВРАЛЯ

(Газета «Крымское время» от 20 декабря 2002 года)

Как и обещали, продолжаем рассказывать об итогах последней в этом году сессии крымского парламента. В предвкушении долгожданных парламентских каникул депутаты поспешили как можно быстрее расправиться с повесткой дня, и к 14. 00 зал опустел.
Большинство вопросов радостно возбужденные парламентарии утвердили «автоматом». Обсуждали и комментировали только некоторые пункты — на них мы и остановимся.
ВС решил попросить нардепов Украины от автономии инициировать внесение изменений в Закон «Об автотранспорте». В частности, крымские депутаты хотели бы переопределить заказчика на пассажирские автоперевозки: мол, чтобы полуостровное Министерство промышленности и транспорта не было «ублюдочным» (выражение Лентуна Безазиева), нужно наделить его реальными полномочиями. Для обеспечения работы конкурсного комитета предложено выделить бюджетное финансирование и дополнительно — четыре штатные единицы в министерстве.
Заметим, что до сего дня эту функцию выполняет Автоуправление — подразделение Минтранса Украины. Из крымского бюджета на его работу не уходит ни копейки.
Как обычно, не обошлось без изменений бюджета 2002 года. Министр финансов Александр Гресс пояснил, что, поскольку заканчивается бюджетный год, Минфин вносит традиционные уточняющие корректировки в параметры основного финансового документа. Речь идет об увеличении лимитов для некоторых министерств и главных распорядителей бюджетных средств.
Во-первых, сейчас не хватает средств на зарплату бюджетникам. Это связано с двумя произошедшими в этом году повышениями размера минимальной заработной платы (сейчас она составляет 165 гривен). И с тем, что по решениям судов в пользу учителей были списаны средства по 57 статье Закона Украины «Об образовании», предполагающей надбавки к зарплате и льготы. Чтобы восполнить пробелы, понадобится 3, 3 миллиона гривен.
Еще на 1,4 миллиона пришлось увеличить статью на оплату бюджетными учреждениями энергоносителей. По словам Гресса, рост энерготарифов спрогнозировать было невозможно, поэтому многие организации уже успели перепрыгнуть свои лимиты.
Кроме того, в крымский бюджет записали и увеличение на 8, 5 миллиона энергосубвенции, которую выделяет автономии госбюджет Украины.
«В общем, — подытоджил министр, — поправки носят больше статистический характер».
Вот только к статистическим поправкам увеличение вдвое (до 212 тысяч гривен) финансирования в этом году информационного бюллетеня «Крымская панорама» (детища крымского Рескома по информации) отнести можно разве что с большой натяжкой. Впрочем, эта поправка на сессии озвучена не была. Поэтому, как подчеркнул министр, «раз она не прозвучала», ее и не утвердили. В целом же, по его словам, финансирование комитета по информации увеличивать не собирались. Планировалось перебросить средства с одних статей на другие.
Хотя как раз-таки именно это объяснение нас, мягко говоря, насторожило. В нашем представлении перебрасывать со статьи на статью можно ну 20, ну 30 тысяч. Откуда у Рескоминформации «лишние» деньги в сто тысяч, которые можно куда-то «перебросить»? Означает ли это, что при формировании бюджета-02 ему было выделено денег «сколько попросят»? И почему тогда крымские парламентарии оказались столь щедры? Впрочем, другого трудно ожидать, если большинство в ВС Крыма составляют сами же работники Совмина, которые и готовят проект, то решение может быть только одно.
Даже если это решение не прошло, нам бы хотелось знать, откуда у Рескома эти деньги? И почему проблемы «родных» печатных изданий правительство опять пытается решать за счет налогоплательщика?
Дольше всего (даже постановили прения прекратить) обсуждался вопрос об исключении из имущества автономии и одновременно передаче в управление Рескомнаца здания на улице Карла Маркса, 25, в Симферополе. Предполагается там разместить Республиканский крымскотатарский музей искусств.
Среди противников был и депутат Олег Родивилов, который возмутился, что одна этническая группа автономии вновь выделяется из других: «В составе Крымского краеведческого музея есть этнографический музей. Там имеется, кстати, и крымскотатарская экспозиция, занимающая 100 квадратных метров... А на восстановление из руин этого здания понадобится из бюджета свыше трех миллионов гривен, что оторвет колоссальный ресурс от других социальных программ».
Родивилов отметил также, что ялтинский городской голова объявил о создании музея... южнобережных татар (?!): «Ничего подобного для других этнических групп ни местные власти, ни республиканская не создает и создавать не хочет!»
Противников проекта успокоили, что реконструировать здание собираются за счет инвестиций и спонсорских средств (это решили отметить в проекте особо). А спикер Борис Дейч еще и добавил: «Уже семь лет идет разговор, чего мы противимся?»
Спикер же прокомментировал и еще один довольно необычный пункт повестки — об отмене принятого раньше решения, касающегося упорядочения организации и проведения в Крыму телекинофорумов, фестивалей, концертов...
«При нынешнем скудном бюджете, — заявил Дейч, — мы должны в первую очередь рассматривать социальные вопросы. Мы слишком разбрасываемся сотнями тысяч на фестивали». И пообещал, что каждый конкретный случай депутаты будут обсуждать на сессиях.

Юлия ГОДУНКО,

Наталья ГАВРИЛЕВА