Верховный Совет Крыма: пленарные заседания 1-го созыва (1991-1994)

ТРИНАДЦАТАЯ СЕССИЯ ПЕРВОГО СОЗЫВА (1991-1994гг.)

Пленарное заседание 1 июля 1993 года

(Газета «Крымские известия» от 2 июля 1993 года)

1 июля депутаты приступили к рассмотрению проекта закона Республики Крым «О выборах Верховного Совета Крыма». С информацией по поручению согласительной комиссии на сессии выступил член комиссии депутат И.Поляков.
По рассматриваемому вопросу выступил Председатель Верховного Совета Крыма Н. Багров. В целом поддержав предлагаемый вариант проекта закона, он отметил, что равное представительство депутатов, избираемых по пропорциональной и мажоритарной системам, но соответствует реалиям сегодняшний жизни Крыма. Многопартийная система в Крыму пока но сложилась, большинство партий не определялись ни со своими программами, ни с путями их достижения, не имеют авторитета и достаточного числа сторонников среди избирателей. То есть равное представительство депутатов в результате прямых выборов и выборов по партийным спискам исказит реальную ситуацию в обществе.
С другой стороны, отметил Н.Багров, на предстоящий созыв Верховного Совета неверным было бы не учесть того, что депортированные народы будут продолжать возвращаться на родину. И хотя принцип квотирования в мире сейчас применяется крайне редко, на один предстоящий созыв его было бы целесообразно ввести в Верховном Совете Крыма. Это позволит полнее обеспечить интересы возвращающихся народов.
Депутаты приступили к обсуждению проекта закона.

А. ПАЛЬМИН,
руководитель пресс-центра Верховного Совета Крыма


(Газета «Крымские известия» от 3 июля 1993 года)

1 июля депутаты продолжили обсуждение проекта Закона Республики Крым «О выборах Верховного Совета Крыма». Он принят в первом чтении.
С информацией по проекту Закона Республики Крым «О выборах Президента Республики Крым» на сессии выступил Председатель Постоянной комиссии Верховного Совета Крыма по вопросам законодательства, законности и правопорядка И.Поляков. Председательствовал на сессии заместитель Председателя Верховного Совета А.Маслов. После обсуждения Закон принят в первом чтении. По решению депутатов сессия продолжит работу 9 июля

А. ПАЛЬМИН,
руководитель пресс-центра Верховного Совета Крыма


КУДА ДЕЛСЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО «КВОРУМ»?
(Газета «Крымские известия» от 2 июля 1993 года)

Да, действительно, «праздник кворума» кончился, и на утреннее заседание 1 июля депутаты собирались ровно два часа. Может, сказалось отсутствие севастопольских депутатов, проводивших в этот день свою сессию, а может, в этом был повинен... сам обсуждаемый вопрос.
С предыдущего дня было известно, что новый сессионный день начнется с обсуждения проекта закона о выборах ВС Крыма. Пока подходил Его Величество Кворум (126-й депутат), присутствующие в зале попытались вернуться к обсуждению вопроса о крымском гражданстве, но ничего нового привнести не удалось.
Лишь в полдень на трибуну поднялся зам. председателя согласительной комиссии И. Поляков и доложил депутатам основные положения проекта закона. В нем после долгих споров предложено избрать депутатов по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе. Право на выдвижение будут иметь только политические партии, а трудовые коллективы, общественные организации и профсоюзы такого права лишаются Введен институт независимых кандидатов — если имеется 2000 подписей избирателей. Как подчеркнул выступающий, одним из основных спорных моментов по-прежнему остается вопрос квотирования для депортированных народов.
Свое отношение к данному проекту высказал и Н. Багров: он считает, что проект вполне отвечает современным требованиям, однако имеет и существенные недостатки. В частности, нуждается в уточнении соотношение двух избирательных систем. Ведь сегодня многопартийность в Крыму — достаточно условное понятие, многие партии еще не сформулировали свои цели, программы. Да и большая часть крымчан не определилась в своих политических пристрастиях, а это означает, что они не будут иметь своих представителей в парламенте. При этой системе может быть значительно урезано число независимых кандидатов. Есть риск новому парламенту из-за отсутствия опыта работы на многопартийной основе увязнуть в выяснении отношений. А квотирование спикер предложил воспринимать лишь как временное явление, как меру, которая позволит депортированным народам наименее болезненно войти в политическую жизнь Крыма.
До обеда начались слушания по проекту, который было предложено принять в первом чтении. Выступления Ю.Федорова, Ю.Мешкова, Ю.Османова, В.Ренпенинга ничего особенно нового не добавили к уже очередным проблемам.
Последние минуты перед перерывом лишь редкие кресла были заняты депутатами — кворум опять весь вышел. Не голосование ли это ногами?.. В конце дня депутаты приняли о первом чтении законы о выборах и президенте.

Н. ГАВРИЛЕВА


ПРИНИМАТЬ ИЛИ НЕ ПРИНИМАТЬ - ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС
(Газета «Крымские известия» от 3 июля 1993 года)

Как мы уже сообщали, согласительная комиссия, трудившаяся по заданию прошлой сессии над выработкой приемлемого закона о выборах, отвергла квотирование по национальному признаку. Неудивительно поэтому, что основные страсти при обсуждении проекта на дневном заседании сессии разгорелись вокруг именно этого «больного» вопроса.
У нас есть уже татарская национальная партия, русская, осталось создать еврейскую, армянскую, караимскую, греческую... И каждая будет претендовать на представительство в парламенте. Не слишком ли далеко мы зайдем? — спрашивал коллег депутат Б.Кизилов. Его поддержал В.Зарубин. Депортация крымских татар, сказал он, было не первой и не единственной. В разные годы из Крыма были депортированы китайцы и цыгане, русские и украинцы. Сегодня в Крыму живут представители 120 национальностей, так что же — открывать 120 национальных округов? «Вспомните Абхазию, — заключил В. Зарубин. — Все там началось с национальной квоты».
А вот другая точка зрения. «Как человек демократичный я за закон без квотирования, — сказал В. Н. Бобылев, — но как человек, считающийся с реальностью, не могу не признать, что сегодня это — необходимость. Возможно, проводить представителей депортированных народов в парламент следует через политические партии».
Как видим, часть депутатов, в принципе отвергая национальную квоту, готова тем не менее, учитывая сложность момента, пойти навстречу пожеланиям депортированных народов. Депутат А.Данелян призвал коллег не спешить, не отвергать с ходу вопрос национального квотирования, в депортированным народам— не делать из этого трагедии. Просто, считают депутат, следует вернуться к этому вопросу при обсуждении проекта во втором чтении. «Разные права — не всегда равные возможности», — напомнил А.Данелян.
Близка к этой точке зрения и позиция Председателя Верховного Совета Н.В.Багрова, призвавшего депутатов проявить политическую мудрость.
В результате закон был принят без изменений в первом чтении — с последующей доработкой в комиссиях. «Принимать нельзя — и не принимать нельзя, — как сказал В. Бобылев, — все равно это необходимо, ведь в марте 1995 года срок полномочий ВС кончается».
Приняли депутаты и Закон о президенте, несмотря на стойкое сопротивление части депутатов. «Голосование ногами», о котором мы упоминали в предыдущем номере, сыграло свою роль, дав противникам института президентства основания сомневаться в результатах «ручного» голосования. Переголосовывать, однако, не стали.
«Конечно, институт президентства нов для нас, эсэнговцев, — с юмором констатировал В. Бобылев, — Горбачев, убежавший Эльчибей свидетельствуют о том, что эксперимент пока не удается. Но несомненно и другое: управляемости у нас нег. Нужна фигура, способная стабилизировать ситуаций».
Своими сомнениями поделился депутат С.Шувайников. Ряд претендентов, сказал он, уже сегодня завязан и политически, и экономически с украинским руководством. Где гарантия, что не усилится с приходом к власти такого президента украинизация, не начнутся репрессии? В условиях несформировавшейся партийности внедрять институт президентства опасно. Для того, чтобы этого не произошло, считает депутат Б.Кизилов, власть президента должна быть ограничена сильным парламентом и Конституционным судом.
Напомним, что в Конституции Республики Крым президент избирается всенародно и является главой исполнительной власти. Заместителем его является первый вице-премьер.
Итак, несмотря не долгую оттяжку и сопротивление значительной части депутатского корпуса, оба проекта получили право на дальнейшее совершенствование, быть или не быть им законами — покажет следующая сессия.

Л. ИВАНОВА