А. В. СЕНЧЕНКО: «ОТКРЫТАЯ ЭКОНОМИКА - НЕ ОЧЕРЕДНАЯ КАМПАНИЯ, А ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА»

Подробности: Категория: Сенченко Андрей Виленович — досье; Опубликовано 27.05.2019 17:27; Автор: Super User; Просмотров: 174

(Газета «Таврические ведомости» от 23 июля 1993 года)

В ПОИСКАХ истины мы часто сетуем на отсутствие достойной смены ушедшей генерации политиков и управленцев застойных времен. Боюсь, пессимисты даже переусердствовали в такого рода жалобах. Потому что сегодня есть основания говорить о рождении «новых людей», молодых политиков, готовых предложить Крыму перспективную, реальную модель развития. Наш собеседник, председатель Комитета по делам молодежи Совета министров Крыма Андрей Виленович СЕНЧЕНКО — из их числа.

— Полтора года назад в «Таврических ведомостях» вы первым употребили понятие «режим открытой экономики». Это тогда, когда у всех на слуху был термин «свободная экономическая зона». Скажите, что вы вкладывали в этот смысл и совпали ли ваши тогдашние прогнозы с той ситуацией, которая сегодня сложилась в Крыму?

— Я бы начал с небольшого предисловия. Мы все, крымчане, хотим, чтобы Крым развивался динамично, особенно сейчас, если вообще то, что происходит, можно назвать развитием. Воссоздание республики — это одна из возможностей, которая на сегодняшний день еще не реализована с точки зрения содержания этого понятия. В поисках вариантов развития Крыма некоторые политики попытались использовать идею свободной экономической зоны. Но из опыта создания таких зон на территории бывшего Советского Союза уже можно сделать вывод, что это такая сладкая конфета, которую по очереди жуют все — от Находки до Калининграда. И что удивительно, хотя можно было на основе опыта других регионов сделать вывод о нецелесообразности реализации этой идеи в Крыму, все-таки эту конфету у нас начали жевать и некоторые жуют до сих пор. Она тем более опасна для Крыма, что свободная экономическая зона — исключение из общих правил. Я понимаю, когда такую форму предлагают, чтобы реализовать какие-то идеи, связанные с развитием, скажем, Находки. Находка не принимает своих законов. В Крыму же это несовместимо с понятием республики. Альтернатива проста: или республика и Верховный Совет с правом принятия законов, или зона, то есть исключение из правил, установленных на Украине, сделанное путем принятия положения о зоне не здесь, а в Киеве.

Если говорить о режиме открытой экономики, то здесь нет никакого ноу хау» ни с моей стороны, ни с чье-либо другой. Известны оффшорные зоны (офф-шор — в переводе означает «открытая»). Мы хотим, чтобы экономика развивалась, была открыта для инвестиций, поскольку понимаем, что Крым — территория очень емкая с точки зрения инвестиций. Но каким образом это организовать? Я уже говорил, нам негоже идти по пути принятия какого-то положения о построении задворок. Поэтому другой путь — путь принятия собственных законов, и он ложится совершенно четко на ситуацию республики в рамках суверенного государства. Это, в первую очередь, либерализация всего, что связано с внешнеэкономической деятельностью: регистрация предприятий с иностранным капиталом, банков, филиалов банков и т. д. Для того, чтобы эти вопросы решались проще, необходимо, чтобы они решались здесь, в Крыму, а не в Киеве.

— Сейчас их решать трудно?

— На сегодняшний день все, связанное с иностранными инвестициями, — достаточно сложная процедура. Причем, реализуя ее, непоследовательно действуют и правительство, и Верховный Совет Украины, утвердившие сначала один закон о защите иностранных инвестиций, потом декрет... А это очень нежная тема. Если мы говорим о стабильности, то закон должен быть незыблемым.

Вторая проблема связана с развитием банковского дела, банковского бизнеса и соответственно банковского законодательства. Много говорится о том, что банки и финансовая система — это артерии экономики, и мы так плохо живем из-за того, что у нас в развале банковская система. Но опять-таки здесь не надо ничего изобретать. Надо посмотреть, как поступают там, где в достаточно быстрые сроки выводили экономику из разрухи. Вот Кипр — наши близкие соседи. Первое, что они сделали, попытались разбить необходимую инфраструктуру, привлекли инвестиции в сферу телекоммуникаций, потом, постепенно решить эти вопросы, они привлекли своим законодательством банки, и сегодня там существует огромное количество оффшорных предприятий, филиалов банков и так далее.

— «Кипрский» вариант мог бы превратиться в «крымскую» модель?

— Конечно, механически перенести любое законодательство невозможно. Если рассуждать теоретически, то Михаилу Сергеевичу надо было взять законодательство любой развитой страны, перевести «а русский язык и внедрить. Но не так все просто. Мы должны опираться на наши условия. В связи с этим вернусь к содержательной стороне режима открытой экономики.

Я уже сказал, что нужна либерализация внешнеэкономических отношений. Есть еще один существенный момент. У нас активно практикуется гак называемое нетарифное регулирование внешнеэкономической деятельности. Что имеется в виду? Во всем мире, кроме высоких технологий, связанных с обороной, наркотиков, стратегического оружия все продается. И если государство не заинтересовано, чтобы из страны уходило какое-то сырье, какое-то оборудование, оно эти вопросы регулирует только высокой таможенной ставкой. Хочешь увезти — заплати дорого. А нетарифное регулирование — это различные квоты, лицензии, и прочие вещи, почва для разрастания чиновничьего аппарата, коррупции. Когда есть закон, человек знает, что это стоит столько-то. Заплати и вези. А когда он знает, что для этого надо получить справку...

— ... ему гораздо проще заплатить чиновнику.

— Да, ход мыслей в общем-то, понятой. Так вот, у нас нетарифное регулирование развито еще со времен Советского Союза, и сейчас оно, к сожалению, не упраздняется, но в значительной степени развивается. Это один из первых моментов, которые надо изживать. И компетентные специалисты говорят, что от 30 до 40 процентов бюджета Крыма могут составить таможенные платежи.

— Оптимистичная цифра.

— Это действительно огромная цифра. Если говорить о режиме открытой экономики, есть еще несколько аспектов, в том число вопрос о либерализации налогового режима.

И это, наверное, самое главное. Речь идет не о механическом взимании трех или четырех процентов налогов с прибыли, а о разработке целого ряда ограничений, которые защищают оффшорную территорию, население от возможных негативных последствий. Разобраться во всех необходимых ограничениях, именно необходимых (потому что у нас любят на все случаи жизни ограничивать)— достаточно сложная задача, для решения которой необходимо привлекать компетентных специалистов.

— По всей видимости, пока иностранных, потому что своих нет.

— Да, в том числе и иностранных. Мне приходилось несколько раз встречаться со специалистами, представляющими Европейский банк реконструкции и развития, и со швейцарскими юристами, работающими в этой области. У них есть желание помогать в этом Крыму, в том числе помогать не за конкретную плату, а, имея в виду будущие выгоды, которые можно было бы извлечь из регионов.

— Известно, как несовершенно налоговое законодательство. Боюсь, самые блестящие идеи разобьются о него, как лодка о риф.

— У нас достаточно разнообразная налоговая система. Поборов с предприятий взимается очень много, и они велики как по своему количеству, так и по объему. Сегодня все новые коммерческие структуры проводят значительную часть своего оборота вне поля зрения налоговых служб, и как бы мы ни усиливали последние, если не будет нормального законодательства, позволяющего работать, коммерческие структуры будут уводить свои деньги в тень.

— Как их не понять? Налоговая инспекция пользуется драконовскими методами.

— Налоговая инспекция выполняет существующий на сегодняшний день закон. Пенять на нее нельзя, надо пенять на самих себя. В первую очередь я хочу подчеркнуть, что Закон о разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым предусматривает, что бюджетные отношения строятся на основании договора. Это очень серьезный пункт, который при его реализации позволит нам более объективно оценивать реальное состояние Крыма. Нам много лет говорят, что Крым на дотации, Крым бедный, Крым себя не кормит и так далее. Можно, в принципе, на сегодняшний день с этим согласиться. Но можно трезво оценить, насколько он дотационен, и постараться простимулировать регион к тому, чтобы он попытался выйти хотя бы на ноль, а потом уже в прибыльные регионы. Каким образом все это сделать? Вот этот договор между Крымом и Украиной по бюджету и должен нам помочь. На мой взгляд, этот договор должен предусматривать несколько принципиальных вопросов.

Первое. Все платежи, которые взимаются на территории Крыма, должны идти в бюджет Крыма. Включая, кстати говоря, и таможенные, которые во всем мире, считаются частью бюджета. У нас же, в Крыму, если попытаться навести справки о таможенных платежах, финупрваление назовет вам одну цифру, налоговая инспекция — другую, таможня — третью. Достоверной проверенной информацией никто не обладает. Средства эти как в карбованцах, так и в валюте идут напрямую в Киев, и никоим образом на развитие экономики Крыма не влияют.

Во-вторых, надо договориться с Украиной (это тоже является предметом договора), какую часть общеукраинских расходов Крым должен брать на себя. Не может, а должен. Оборона, фундаментальная наука, высшее образование... После этой» надо посмотреть, сколько Крым обязан отдать, если он дотационен, и сколько ему не хватает для того, чтобы прожить. И в договоре записать, что Украина дотирует Крым в таком-то объеме и плюс берет на себя те общегосударственные расходы, которые Крым должен был бы оплатить. Тогда будет видно, насколько мы бедны, к чему нам стремиться.

— В прошлом году в заголовок одного из интервью были вынесены ваши слова: «Я затрону своих коллег по Совмину». С тех пор состав коллег несколько изменился. Вы могли бы сегодня повторить свой вызов? Вам по-прежнему есть в чем упрекнуть наше правительство, частью которого вы тоже, кстати, являетесь?

— Последнее замечание очень правильно. Я вообще не берусь упрекать правительство. Что касается моего личного мнения по отдельным людям, по реализации тех или иных идей, направлений в работе, я должен признаться, что сейчас дышится намного легче. Но у нас, наверное, национальная черта характера — любовь к кампаниям. Я опасаюсь, чтобы в очередной раз из-за них и желания сию минуту все вопросы решить мы не провалили серьезную идею формирования режима открытой экономики.

По большому счету речь идет не о принятии каких-то трех-четырех-пяти законодательных актов, как это было на сессии Верховного Совета, когда поручили до такого-то числа разработать Устав Центрального банка, да такого-то — положение о Таможенном комитете и т. д.

Вроде как только эти документы появятся — и все, режим открытой экономики — установили. Ничего подобного. По большому счету формирование режима открытой экономики — это реформирование экономики Крыма, это процесс. Причем ожидать того, что у нас будет проект процесса до его начала, невозможно. Безусловно, должен быть определенный вектор, в каком направлении двигаться, должны быть определены основные этапы. Но это процесс, который надо постоянно осмысливать, сверять свои действия, пытаться искать опыт применения этих идей в мире, смотреть на последствия, потому что любая идея, связанная с реформированием экономики, в случае некорректной ее реализации, может иметь очень тяжелые социальные последствия. И мы не можем усугублять своими действиями и без того безобразнее состояние экономики, нищенское существование населения. Поэтому, на мой взгляд, первая цель, которую можно были бы поставить, — это все-таки, я бы так выразился, падать чуть медленнее, чем в целом Украина. Сегодня мы опережаем Украину в темпах падения, потому что у нас, помимо общеукраинских, есть еще проблема паралича власти. Он присутствует и в целом по Украине.

— Может быть, институт президента реанимирует больного?

— Я не хочу давать оценку политикам, но в целом положительно смотрю ив формирование президентских структур управления государством, тем более в мире есть многочисленные примеры, когда выход из экономического краха сопровождался достаточно серьезным ужесточением режима. В определенной степени через экономическую диктатуру, ив мой взгляд, придется пройти. В противном случае грабеж народа будет продолжаться. Так вот, структура президентской власти при том, что в большинстве своем работают еще старые кадры и во многом ее дискредитируют, все-таки более ответственная система. Принят в первом чтении Закон о выборах президента в Крыму. По разным причинам окончательное принятие его оттягивается, и мне кажется, что здесь проявляются конъюнктурные интересы определенных политических сил, которые еще не готовы провести своего кандидата.

— После того, как на баланс комитета по делам молодежи была передана собственность комсомола, очень много было прогнозов по поводу того, что все это «беспокойное хозяйство» умрет и захиреет. И вот прошло уже несколько лет, а «Артек», молодежные пансионаты, дома отдыха, живут и развиваются. Вы воплощаете новые идеи в своем миниатюрном государстве?

— Для нас это была возможность апробировать какие-то выводы, связанные с путями развития экономики Крыма, в том числе такой важной отрасли, как туризм, потому что буквально до последнего времени ни один орган управления у нас не занимался вопросами туризма. Если говорить об «Артеке», то самый сложный вопрос был тот, который также сложно решить по отношению вообще ко всему населению. Это изменение человеческой психологии. 66 лет «Артек» был бюджетным учреждением. В течение последних двух лет он работает в режиме предприятия. Все, что «Артек» имеет, он зарабатывает. В этом году сдает 250 квартир, построенных на свои собственные деньги. Но самое главное: люди поняли, что вечно ходить с протянутой рукой и просить деньги у государства нельзя. И я думаю, если сегодня провести что-то вроде референдума, предложить выбор: остаться предприятием или стать опять бюджетным учреждением, то, я думаю, у второго будет мало сторонников. И нам всем пора понять, что подачек от государства больше не будет, и надо собственными руками, головой пытаться устроить свою жизнь.

Беседу вел Валентин КОЗУБСКИЙ