Политические партии и общественные организации

«ТРЕТЬЯ СИЛА» НАБИРАЕТ ВЕС

Подробности: Категория: Демократическая партия Крыма; Опубликовано 02.01.2015 12:29; Автор: Super User; Просмотров: 323

(Газета «Крымское время» от 12 ноября 1996 года)

Уже добрый десяток лет много и красиво самые разные политические деятели рассуждают о проблемах построения демократического государства. В этой связи нам показалось интересным побеседовать с лидером организации, в названии которой есть слово «демократическая». Наш собеседник председатель Демократической партии Крыма Анатолий ФИЛАТОВ.

— Понятие «демократия» трактуется сейчас настолько широко, что иногда два мнения по этому вопросу могут быть абсолютно несовместимы...

— Мы считаем, что это способность, возможность народа осуществлять функции по управлению общества через своих представителей. Жизнь показала абсурдность тезиса о том, что любая кухарка может непосредственно управлять государством: вопросы, связанные с властью, достаточно сложны, и их должны решать люди, в силу своих профессиональных и личных качеств способные это делать лучше других.

Демократия — это, прежде всего, порядок, жесткое следование закону, который господствует в обществе и подчиняет себе все политические и общественные группы. В свое время Уинстон Черчилль говорил, что демократия — вещь, далекая от совершенства, но ничего лучшего человечество еще не изобрело.

Один из основных ее признаков — строительство правового государства, где все вопросы, решаются на основе действующих законов. Жизнь показала, что когда пытаются отступать от этого принципа в угоду каким-то сиюминутным выгодам, связанным с интересами государства или общества, все оборачивается во вред государству, обществу и каждому отдельному человеку.

Исторические образцы демократии дала Древняя Греция, где государственное устройство было достаточно жестко регламентировано. Именно на это мы и ориентируемся.

— А если приложить теорию к нынешним проблемам строительства государств на просторах СНГ?..

— Здесь, по-моему, есть смысл начать издалека, чтобы лучше представлять нашу позицию в конкретной ситуации. На территории Российской империи, а затем СССР сформировалась единая культура, я бы сказал, менталитет российского суперэтноса — по аналогии с американским, кстати, тоже являющимся конгломератом представителей различных национальностей.

Эта новая общность людей в силу определенных исторических факторов создала одно из самых мощных государств на планете. Обращу ваше внимание: отечество было дорого всем, и борьбу с режимом демократы никогда не сводили к борьбе со страной. Зато сам политический режим, который управлял государством на протяжении более семидесяти лет, приложил немало усилий, чтобы его развалить.

Мы считаем, что не воля народов к самоопределению и чему-то еще стала причиной распада СССР. Для большей наглядности прибегну к известной метафоре: Советский Союз не мной был назван «зоной», во главе которой стоял «пахан» с целым механизмом «шестерок», «подручных»... Авторитет «пахана» рухнул из-за неспособности искусственно созданной системы изменяться и подстраиваться к новым условиям. А «шестерки», не способные подчинить себе всю «зону», просто поделили ее на отдельные «вотчины»: каждый республиканский руководитель пожелал стать «паханом», хотя бы и в маленькой «зоне».

Мы прекрасно отдаем себе отчет, что сегодня наивно требовать немедленного воссоздания государства: еще не сформировался стержень — ни экономический, ни политический, ни личностный, который смог бы стать объединительным началом. Главная роль в этом процессе, как нам кажется, принадлежит «третьей силе» — инициативным, предприимчивым гражданам, не обязательно занятым в коммерции, но и тем, кто работает по найму, квалифицированным специалистом, на которых и опирается наша партия.

— Ваша позиция в целом по СНГ понятна. Но мы живем в Крыму, на Украине...

— Наша партия резко отрицательно относится к Конституции Украины. Взять хотя бы чисто внешние атрибуты ее принятия — ведь налицо публичный сговор президента и парламента, подкрепленный откровенным давлением со стороны Леонида Кучмы и боязнью депутатов потерять свои полномочия. Гораздо серьезнее само содержание Основного Закона, где делается ставка на унитарность — на мой взгляд, исторически несостоятельная. Она может быть оправдана только в одном случае, если Украина через определенный промежуток времени вновь войдет в состав единого государства. Но, судя по курсу, провозглашенному Киевом, на это не стоит надеяться.

Идея унитарности бессмысленна хотя бы потому, что в Конституции говорится об Автономной Республике Крым. Но тогда должен быть не закон ВР Украины об АРК, а отдельный договор, определяющий принципы взаимоотношений унитарного государства Украины и автономного образования, которое передает на основе этого документа часть своих полномочий суверену.

Еще в 91-м году мы говорили о том, что задачей № 1 для Крыма является достижение договорных отношений с Украиной. И это была наиболее важная и самая реальная задача, способная к тому же консолидировать усилия многих партий Крыма. Но, к сожалению, ни со стороны РДК, ни со стороны бывшего президента Крыма Мешкова мы не встретили понимания. Сейчас эту проблему решать труднее, но все еще можно.

Возвращаясь к нашему определению демократии, проведем параллель: человек создает семью, чтобы решать проблемы, которые он в одиночку решить не может, а семьи по тому же принципу составляют социальные группы, последние формируют общности, социальные слои и в итоге общество создает государство, чтобы оно решало проблемы, которые без него общество решить не в состоянии. Самое важное — сфера полномочий вышестоящего образования, в том числе и государства, должна кончаться там, где начинаются возможности нижестоящих. Отсюда и нужно исходить в определении позиций по статусу Крыма.

— Значит, Демпартия отражает интересы «третьей силы»?

— Она была образована в 93-м году по инициативе Социал-демократического союза Крыма и Ассоциации фермеров Крыма. До сих пор основную массу членов нашей партии составляют фермеры, хотя у нас есть региональные организации, почти полностью состоящие из людей других профессий, тех, кого принято называть средним классом — средних и мелких предпринимателей, квалифицированных рабочих, интеллигенцию, инженерно-технический персонал. К сожалению, из-за реалистической позиции партии при выработке целей и политического курса мы не получили на прошлых выборах поддержки ни со стороны большинства избирателей, ни со стороны крымских партий, увлеченных красивыми, но нереальными, иногда просто опасными лозунгами. Но ситуация меняется, и, по-моему, наступают времена именно «третьей силы», растущей и набирающей вес в обществе. Если это так, то наступают времена здравого смысла.

Алексей НЕЖИВОЙ