Политические партии и общественные организации
ПОЖИВЕМ – УВИДИМ
- Подробности
- Категория: Организация Крымскотатарского Национального Движения
- Опубликовано 12.04.2020 18:41
- Автор: Super User
- Просмотров: 173
(Газета «Авдет» от 11 февраля 1993 года)
30 и 31 января в Симферополе прошел внеочередной съезд ОКНД.
В повестке дня съезда стояли 3 вопроса: о Программе ОКНД, внесение дополнений и изменении в Устав Организации, выборы председателя и Центрального Совета. Внесение в повестку последнего вопроса, если учесть, что срок полномочии председателя и ЦС не истек (съезд-то внеочередной), могло означать только одно - кризис власти... или провокация такого кризиса. "Внеочередная" смена председателя была возможна только в двух случаях: или он скомпрометировал себя, или кого-то не устраивал. Первый отпадает сразу - иначе съезд не упустил бы случая взять отчет за "прегрешения" со своего лидера. Значит - второй. Нужно сказать, что этот вариант был достаточно рискованным. Если бы Рефат Чубаров сам не снял бы свою кандидатуру при выборах, без сомнения, они бы прошли в его пользу. Так что выборы на съезде зависели от выбора лидера.
С точки зрения заместителя председателя Меджлиса крымскотатарского народа выбор был и оправдан и нет. Оправдан потому, что работа в представительном органе всего народа, несомненно, важнее, чем партийное функционирование. Не оправдан - теперь нет гарантии держать ситуацию под контролем. Ведь ни для кого не секрет, что ОКНД - влиятельная политическая сила, способная, при желании, изменить приоритеты в национальном движении.
Кстати, угроза этого, правда, достаточно мифическая, но все-таки появилась уже на съезде ОКНД. Н. Ибадуллаев в порыве подросткового максимализма и не без пафоса в самом начале съезда заявил, что ОКНД пока не довела до конца ни одну свою акцию и теряет авторитет. Виновником этого, по его мнению, оказался... Меджлис, который "любя Организацию, удушает ее в своих объятиях". Аргументы обвинения прежние - многие активисты ОКНД теперь избраны в местные меджлисы, и потому де забросили "партийные" дела.
С точки зрения здравого смысла это, конечно, абсурд. С того времени, когда человечество придумало слово "политика", еще ни одна партия или группа не сожалела о своем авторитете среди народа и тем более добровольно не отказывалась от своего влияния в избранных им органах.
Но, как видно, здравый смысл - именно то, чего не всегда хватает некоторым членам ЦС. Иначе как объяснить то завидное, просто самоубийственное, упорство, с которым большинство его членов уже второй съезд подряд муссирует одну и ту же тему о невозможности совмещения должностей в ОКНД и Меджлисе. Почему самоубийственное, да потому, что некого потом будет обвинять в своей бездеятельности. Ведь сейчас так хорошо: не работаем, потому что Меджлис не дает; Но главное, никому в голову не придет, что такое "разграничение полномочий" (очень модная тема) даже теоретически невозможно. Ведь, насколько мне известно, ОКНД не собирается заниматься чем-то другим, кроме восстановления нрав и государственности крымских татар, т. е. тем же, что есть главная задача Меджлиса.
Мне могут возразить, что пути к этому могут быть разные! Но тогда это слишком серьезно. Иначе, действительно, как предрек теперь уже бывший член ОКНД Ильми Умеров, Организация должна стать националистической радикальной партией. А что такое радикализм, учитывая нестабильность ситуации в Крыму и отчаянное состояние крымскотатарского народа - нетрудно догадаться. Пока же и в утвержденной Программе и в Уставе сохранились те методы ненасилия и демократии, которые характерны национальному движению в целом.
Делегаты также не согласились с тем, что в ОКНД произошел раскол, как это пытались зафиксировать некоторые "диссиденты". Те в свою очередь, "обидевшись" на такую реакцию, на второй день работы съезда уже не явились. Быть может, поэтому уже некому было строить баррикады между ОКНД и Меджлисом. А ситуация такая была вполне возможна, когда обсуждался пункт Устава о соответствии его с международно-правовыми нормами и Конституцией Украины. Если первое не вызывало сомнений, второе - подверглось достаточно серьезной критике.
В процессе обсуждения выявилась позиция многих членов ОКНД, не разделяющих более надежд Меджлиса на Украину и ее Конституцию. Справедливости ради надо сказать, что правительство Украины немало "поработало", чтобы среди крымских татар оставалось все меньше иллюзий на то, что их права в государстве, которое они до сих пор поддерживают, будут защищены. Тем не менее, пункт Устава был сохранен в приблизительной редакции: "соответствовать Конституции Украины в той мере, в какой она защищает интересы крымских татар". Такая формулировка говорит не столько о лояльности, сколько о поиске лазейки, позволяющей ОКНД юридически зарегистрироваться в рамках Закона Украины об общественных и политических объединениях. Кстати, и этот аргумент, судя по реакции зала, устраивал не всех, что психологически вполне оправдано - зачем ради регистрации изменять своим принципам.
Наличие таких принципов в политике, согласитесь, вызывает оптимизм… и пессимизм тоже. Приятно, когда политические неофиты отказываются идти к цели, не гнушаясь любыми средствами. Плохо – потому что прямолинейность может привести к ельцинскому эффекту, когда по любому случаю воздвигаются баррикады, даже там, где можно обойтись нехитрой дипломатией.
Завершая эту попытку анализа съезда ОКНД, поделюсь первыми послесъездовскими выводами. ОКНД теперь вызывает впечатление партии молодости. А молодость, как известно, не возраст, а состояние души, характеризующееся нестандартностью подходов, импульсивностью в действиях и… непредсказуемостью. От молодых всегда нужно ждать сюрпризов. Поживем – увидим.
Л. Буджурова