МЫ ПРЕДЛАГАЕМ НЕПОПУЛЯРНЫЕ МЕРЫ, НО НУЖНО ПОМНИТЬ, ЧЕМ ОНИ ВЫЗВАНЫ

Подробности: Категория: Припутников Андрей Владимирович — досье; Опубликовано 04.05.2019 19:52; Автор: Super User; Просмотров: 272

(Газета «Крымские известия» от 11 февраля 2003 года)

Выступление председателя Постоянной комиссии Верховной Рады Автономной Республики Крым по экономической, бюджетно-финансовой и налоговой политике Андрея ПРИПУТНИКОВА на депутатских слушаниях по проекту бюджета АРК на 2003 год.

Проект бюджета Автономной Республики Крым на 2003 год при всех возможных претензиях к нему обладает одним неоспоримым достоинством: он сбалансирован и достаточно реалистичен, А это позволяет сделать его действительно финансовым планом на отчетный бюджетный год, а не набором наших депутатских пожеланий Совету министров, который самостоятельно определяет, что из этих пожеланий финансировать, а с чем повременить.

Нужно отдать должное Министерству финансов АРК, лично министру, которые сумели выдержать серьезный нажим ц не пойти по весьма простому пути удовлетворения запросов и потребностей наиболее яростных борцов за дополнительные бюджетные средства, надеявшихся получить их для своих отраслей за счет менее активных.

Оценивая сложившуюся ситуацию, комиссия также сочла неприемлемым возлагать на себя функции по пересмотру общих параметров бюджета за счет завышения прогнозных показателей доходов, поскольку это равносильно обещаниям обеспечить народ мясом путем вытаскивания кроликов из шляпы.

Естественно, наша комиссия над бюджетом работает, как и над всеми предложениями, которые к нам поступили. Часть этих предложений мы будем просить депутатов учесть. Это в первую очередь касается увеличения расходов на оплату льгот инвалидам I и II групп, с нарушениями функций слуха и по зрению. Похоже, что мы близки к единодушию не только в том, что эту проблему необходимо решать, но и в путях ее решения.

Второй важнейшей социальной проблемой, которую, на наш взгляд, необходимо хотя бы частично решить за счет республиканского бюджета, является проблема функционирования социальной сферы населенных пунктов, где в советские времена размещались военные городки, и экспериментальных сел, находившихся на центральных усадьбах крупных хозяйств в Нижнегорском и Красногвардейском районах.

Социальная сфера таких поселений оказалась в чрезвычайном положении, а ведь в них проживает почти каждый десятый крымчанин. Мы будем просить депутатов поддержать решение комиссии о выделении целевой субвенции местным бюджетам в сумме 600 тыс. грн на решение их социальных проблем.

Естественно, что объемы бюджетного финансирования в 2003 году недостаточны для стабильного функционирования всех бюджетных отраслей. И по всей вероятности, настал момент провести тщательный анализ всей бюджетной сферы. Нужны ли нам в таком виде отрасли, которые год от года утрачивают способность учить, лечить и удовлетворять социальные и культурные запросы крымчан? Может быть, рациональнее выделить средства на их реформирование и превращение из громоздких и затратных в гибкие и способные к реализации новых форм обслуживания.

Возьмем, к примеру, образование. Количество учащихся начальных классов сейчас в 3—4 раза меньше, чем 10 лет назад, а количество ставок преподавателей если и снизилось, то крайне незначительно. А сколько сегодня существует больничных коек в стационарах при полном отсутствии в большинстве больниц самых элементарных медицинских препаратов и даже перевязочных средств?! От этой существующей сегодня видимости оказания социальных благ не испытывают удовлетворения ни те, кто их оказывает, ни их получатели.

В 2003 году необходимо хотя бы приступить к реформированию основных бюджетных отраслей. Например, что касается здравоохранения — Председатель Верховной Рады Автономной Республики Крым уже дал поручение на подготовку обращения в Кабинет министров Украины для получения разрешения на отработку в Крыму модели страховой медицины.

Мы отдаем себе отчет, что путь этот тернист и сопряжен со значительными сложностями, но и понимаем, что без перемен не обойтись. Оптимизация сети бюджетных учреждений нужна уже хотя бы затем, чтобы ликвидировать сложившуюся в этих отраслях систему поборов под видом благотворительности. Объемы таких благотворительных поборов, по ряду оценок, сопоставимы с бюджетами этих отраслей.

Реформирование бюджетных отраслей должно, разумеется, сопровождаться и реформой органов управления. Число работников управленческого аппарата год от года растет, и сегодня существуют органы, дублирующие функции друг друга.

Зачем иметь Министерство архитектуры и строительной политики и одновременно Главное управление капитального строительства, Министерство культуры и Республиканский комитет по охране культурного наследия. Непонятны нынешние функции Республиканского комитета по водному хозяйству, если имущество этого хозяйства передали в государственную собственность.

И это только единичные примеры. Нами достигнута договоренность с Советом министров АРК о сокращении почти на 10% численности работников бюджетных учреждений.

Бомбой замедленного действия является наше жилищно-коммунальное хозяйство. Из-за того, что значительная часть населения не может оплачивать услуги этой отрасли, невозможно решить некоторые вопросы, а это сдерживает реформирование. Уже сегодня мы вынуждены направлять более 10 процентов всех доходов бюджета (без учета трансфертов) на регулирование тарифов на жилищно-коммунальные услуги. А в нынешнем году этот объем необходимо еще увеличивать почти на 10 млн грн. Требуются реальные шаги по уменьшению стоимости жилищно-коммунальных услуг за счет перевода котельных на природный газ, установки приборов учета тепла и воды, строительства новых мини-котельных. И естественно, должен быть поставлен жесткий заслон попыткам коммунальных служб оплачивать потери из-за собственной бесхозяйственности за счет населения и других потребителей.

Кроме того, назрели меры по созданию работоспособных коммунальных служб на селе. Сегодня райселькоммунхозы не в состоянии оказывать необходимые коммунальные услуги жителям сельской местности, и мы будем просить депутатов поддержать наши предложения о выделении в нынешнем году на нужды этих организаций 5 млн грн. Таким образом, на наш взгляд, республикой будет оказана самая реальная помощь селу. Нельзя закрыть глаза на проблемы снабжения села водой, без бюджетного финансирования эту проблему не решить.

Требуют дополнительного финансирования и те реальные расходы, которые попросту не были учтены в бюджете из-за отсутствия доходов. Это содержание подразделений пожарной охраны в ряде городов и поселков, процедура передачи в коммунальную собственность ведомственного жилого фонда. Это и предусмотренная Верховной Радой Автономной Республики Крым целевая субвенция городу Симферополю на выполнение функций административного центра автономии.

Необходимо направить значительные средства на выполнение программ развития Ялтинской курортной зоны и Всеукраинской детской здравницы Евпатории. Крым считается рекреационной жемчужиной Украины, и люди, нуждающиеся в оздоровлении, ждут от нас реальной помощи.

С целью пополнения бюджета для финансирования всех вышеупомянутых и многих других расходов комиссия совместно с Министерством финансов АРК и Государственной налоговой администрацией в АРК разработала пакет предложении, которые мы предлагаем поддержать при утверждении бюджета. Эти предложения касаются введения новых местных сборов, распространяемых на всю территорию республики.

Мы полагаем, что необходимо дополнительно за счет предлагаемых нами источников доходов направить 2, 5 млн грн на укрепление материальной базы здравоохранения, 1 млн — учреждениям социальной защиты, в первую очередь на нужды интернатов для престарелых.

Из этих же источников предполагается профинансировать расходы в сумме 3 млн грн, связанные с передачей в коммунальную собственность ведомственного жилья.

Наверное, всех волнует вопрос, о каких источниках доходов идет речь. Чтобы не было искаженной информации на этот счет, поясню подробнее.

Комиссия предлагает ввести три новых местных сбора и изменить порядок взимания и ставки курортного сбора.

Первое. Предлагаем изменить ставку курортного сбора с неорганизованных отдыхающих, увеличив ее с 1 грн 70 коп. (которая существует сегодня) до 5 грн. На наш взгляд, это должно резко повысить заинтересованность местных советов в сборе этих средств.

Второе. Предлагаем ввести курортный сбор также и с организованных отдыхающих, прибывших в Крым по путевкам и курсовкам. Плательщиками этого сбора будут сами здравницы, и уплачиваться он будет при продаже путевки любому гражданину или субъекту предпринимательской деятельности. Ставку сбора мы предлагаем единую, такую же, как и с неорганизованных отдыхающих. Конечно, руководители санаторно-курортного комплекса Крыма будут недовольны. Но налогами никто не бывает доволен, нужно просто помнить, на какие нужды пойдет сбор.

Третье. Предлагаем ввести специальный сбор с владельцев автотранспорта, используемого для пассажирских перевозок. Ставки этого сбора — от 100 до 200 гривен в месяц, и, на наш взгляд, это вполне разумно, поскольку одновременно предлагается отменить различного рода платы за участие в тендерах, за получение маршрутов и иные поборы с перевозчиков. Об актуальности подобной! меры свидетельствует тот! факт, что на сессии Симферопольского городского совета депутаты даже приняли обращение к Верховной Раде АРК с просьбой об увеличении стоимости патента для субъектов предпринимательской деятельности, которые осуществляют перевозки пассажиров в такси и маршрутных такси.

Четвертое: Предлагаем ввести специальный сбор на развитие курортно-рекреационной сферы Крыма. Главным объектом налогообложения будут являться субъекты предпринимательской деятельности, которые пошли по пути минимизации своих доходов. Это убыточные предприятия, филиалы юридических лиц, зарегистрированных за пределами Крыма, а также плательщики единого налога и те, кто работает, приобретая спецпатент. Предполагается, что размер ставки этого сбора будет 0, 5% от валовых доходов этих субъектов хозяйствования.

Пятое. Предлагаем ввести сбор с владельцев недвижимого имущества. Причем в этом случае не ожидаем больших поступлений, поскольку система льгот освобождает большинство физических лиц от его уплаты, а ставка сбора минимальна — всего 1 грн с квадратного метра общей площади в год. Для нас более важна в этом сборе выработка методики его администрирования, поскольку учет недвижимости далек от совершенства, а налог на недвижимость предусмотрен в проекте Налогового кодекса Украины в структуре общегосударственных налогов, и нам его в будущем все равно предстоит вводить. Тем более что в Крыму с каждым годом увеличивается количество владельцев недвижимости, проживающих за пределами полуострова.

В завершение хочу сказать, что мы полностью отдаем себе отчет в опасности увлечения фискальными мерами и не собираемся доводить до абсурда налоговое бремя. Именно поэтому для дополнительного налогообложения избраны те сферы, где значительная часть доходов уводится «тень».