СЧЕТНАЯ ПАЛАТА – НЕ «КАРМАННОЕ» РЕВИЗИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Подробности: Категория: Пиронко Анатолий Викторович — досье; Опубликовано 01.04.2019 14:13; Автор: Super User; Просмотров: 236

(Газета «Крымские известия» от 13 апреля 2001 года)

О необходимости принятия эффективных мер, которые обеспечили бы надлежащий жесткий контроль и прозрачность использования бюджетных средств, сказано немало. Несмотря на множество указов Президента, постановлений Кабинета министров Украины, Министерства финансов, положение не только не улучшается, но еще более усугубляется. Привыкли государственные чиновники считать, что средства госбюджета — это их личные деньги. Чем выше должность, тем больше запросы. И если, по их мнению, какой-то контроль и необходим, то он должен быть обязательно подчиненным, внутренним, ведомственным и т. д.

О какой бюджетной дисциплине можно говорить, если Закон о Государственном бюджете, постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым о республиканском бюджете органы исполнительной власти трактуют по своему усмотрению и в своих интересах. Причем невыполнение требований Закона о бюджете не приводит ни к каким правовым последствиям ввиду отсутствия законодательной базы.

У нас действуют такие законы, что за кражу булки хлеба в магазине — тюрьма, а за изъятие из бюджета по своему усмотрению сотни тысяч гривен, незаконное распоряжение государственной собственностью никакого наказания не предусмотрено. Не предусмотрена уголовная ответственность должностного лица за незаконное расходование бюджетных средств, если не доказан корыстный мотив.

Как тут не вспомнить историю. Еще 200 лет назад Наполеоном была. установлена полная личная ответственность казначеев за каждый проходящий через их руки государственный франк.

Бюджетная сфера и бюджетные средства, государственная собственность стали наиболее привлекательным сектором для теневой экономической деятельности, в сферу которой втягивается значительная часть работников государственных структур, что является питательной средой для коррупции. Сохранение такой ситуации и дальнейшее бесконтрольное, незаконное, нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств настолько ухудшают социально-экономическую ситуацию, что может привести к конфликтам как регионального, так и государственного значения.

В этих условиях создание счетных палат является государственной необходимостью.

Необходимо отметить, что счетные палаты стран Европы существуют столетия. Национальное управление аудита Великобритании берет свое начало еще в XII веке, когда король пожелал, чтобы ему говорили правду о налогах, которые собирались и тратились от его имени. Придворная Учетная палата Чехии была основана в 1761 г., когда Чехия входила в состав Австро-Венгерской монархии. А счетные палаты стран СНГ образовались только после распада Советского Союза.

В любом демократическом обществе функционирование счетных палат обеспечивает объективный и независимый контроль за законностью, целевым и эффективным использованием средств бюджета.

Ведь впервые власть становится подконтрольной и у общества появляется возможность получать информацию об использовании денежных средств: не ту, что сама власть хочет дать, а ту, что она хотела бы скрыть.

Создание Верховной Радой Автономной Республики Крым Счетной палаты явилось закономерным шагом на пути развития демократических процессов в автономии. У крымчан появилась возможность получать объективную информацию об использовании средств республиканского бюджета.

Как показала двухлетняя практика работы Счетной палаты, исполнительную власть Автономной Республики Крым не устраивают наши конституционные функции по обеспечению контроля за бюджетным процессом и право налогоплательщиков на достоверную информацию о расходовании бюджетных средств.

Функционирующие в настоящее время контрольные органы входят в структуру исполнительной власти, а значит, так или иначе представляют ее интересы. Как известно, ведомственный контроль всегда заботился о защите чести мундира. Не может, к примеру, Министерство финансов само себя контролировать и наказывать. А если вместе с правительством они являются главными нарушителями бюджетного процесса?

Деятельность Счетной палаты и направлена на выявление, предупреждение и устранение нарушений в сфере бюджетных финансов.

Контрольно-ревизионные мероприятия проводятся по трем основным направлениям. Первое - это законность направления и использования бюджетных средств, или правовой аудит.

Несовершенство законодательной базы Украины по направлению и использованию бюджетных средств, его противоречивость и непоследовательность дают возможность отдельным чиновникам «ловить рыбку в мутной воде»: прежде всего использовать деньги из республиканского бюджета на мероприятия, проекты и организации, которые должны финансироваться за счет других источников; выделять ссуды и кредиты коммерческим структурам, создавать всевозможные фонды и платежные системы, коммерческие фирмы, через которые «прокачиваются» бюджетные деньги.

Второе направление — контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Наиболее характерными причинами, приводившими к нарушениям в расходовании бюджетных денег, являются отсутствие должного контроля со стороны главных распорядителей кредитов за подведомственными учреждениями, приобретение материальных ценностей и оказание услуг через посреднические организации, непроведение открытых тендерных торгов, кредитование за счет бюджетных средств субъектов предпринимательской деятельности, отсутствие разработанного механизма возврата кредитов, выданных за счет бюджетных средств.

Несмотря на ряд постановлений Кабинета министров Украины, требующих улучшения бухгалтерского учета и отчетности, положение в проверенных бюджетных организациях оставляет желать лучшего. О чем говорить, если не у всех имеются даже сметы доходов и расходов, бухгалтерский учет ведется с ошибками и т. д.

Определенную работу в этих направлениях проводит КРУ Минфина, поэтому важное значение приобретает третье направление — контроль за целесообразностью, рациональностью и эффективностью использования бюджетных средств.

К сожалению, до сегодняшнего дня нет нормативной и законодательной базы по рассмотрению данных вопросов, причем не только у нас, а практически у всех счетных палат как СНГ, так и Европы.

Сколько лет работали бюджетные организации с векселями, и самое интересное, что потери бюджетных средств были предусмотрены в самом постановлении Совета министров Автономной Республики Крым «О применении в хозяйственном обороте векселей» в виде и дисконтов, и наценок при поставке продукции.

Взаимозачеты уже в самом начале показали свои основные недостатки: при кажущемся нормальном исполнении бюджет не может обеспечить финансирование даже защищенных статей, ведь «живых денег» поступает значительно меньше. Резко ухудшалось финансовое состояние предприятий. Проведение вексельных зачетов при отсутствии кредиторской задолженности привело к кредитованию из республиканской казны субъектов хозяйственной деятельности.

По самым скромным расчетам только проведение Минфином вексельных зачетов привело к потерям бюджета Автономной Республики Крым свыше 56 млн грн.

Выводы Счетной палаты Верховной Рады АРК подтвердили и проверки, проведенные Счетной палатой Украины, в которых, в частности, говорилось: «кабальными были условия для бюджетных организаций — товары (продукция) или же услуги, предоставляемые им с завышением отпускных цен на 20— 50%. Это создавало питательную среду для ловких дельцов от бизнеса: фактически «навар» на зачетах составлял от 50 до 80 процентов от суммы сделки» («Зеркало недели», № 14 (338) от 7. 04. 2001 г. «Противостояние» В. Симоненко).

При запрете вексельного обращения Министерство финансов Автономной Республики Крым преобразует его в так называемую «электронную платежную систему» и продолжает перегонять через нее бюджетные деньги и по-прежнему щедро одаривать коммерческие структуры бюджетными средствами за счет дисконта, наценок и оплаты за проведение зачетов. Несмотря на постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым № 1534—2/2000 от 15. 11. 2000 г., которым было приостановлено применение системы электронных расчетов.

А установленные Счетной палатой завышения цены на медикаменты, уголь, топливо? Ведь потери республиканского бюджета исчисляются сотнями тысяч гривен.

Контрольно-аналитическая деятельность Счетной палаты направлена на решение трех основных задач:

— проведение анализа исполнения бюджета Автономной Республики Крым;

— контроль и анализ выполнения статей и разделов бюджета автономии, отдельных вопросов бюджетного процесса;

— анализ нормативно-правовых актов Верховной Рады и Совета министров АРК, касающихся принятия, внесения изменений и исполнения республиканского бюджета.

Счетной палатой проведена внешняя проверка исполнения бюджета Автономной Республики Крым за 1999 год, анализ исполнения бюджета АРК за первый квартал и 9 месяцев 2000 года, подготовлено заключение к проектам постановлений Верховной Рады Автономной Республики Крым об утверждении бюджетов на 2000-й и 2001 годы.

На основании материалов проверок проведен анализ применения в хозяйственном обороте векселей, эмитированных Министерством финансов Крыма, в расчетах с бюджетными организациями в 1998—1999 годах, системы электронных расчетов, порядка выдачи, использования и возврата бюджетных ссуд, предоставления субвенций и дотаций, использования средств резервного фонда Совета министров Автономной Республики Крым, погашения задолженности по заработной плате и иным социальным выплатам, бюджетных взаимоотношений и других вопросов.

Взаимоотношения Счетной палаты Верховной Рады Автономной Республики Крым и органов исполнительной власти иначе как противостоянием не назовешь. С одной стороны, Счетная палата, которая призвана обеспечить объективный и независимый контроль за использованием бюджетных средств, с другой — государственные структуры, которые их используют с нарушением законодательства, и конкретные лица, позволяющие их незаконно использовать.

Конечно, наличие независимого аудита, способного контролировать святая святых любой исполнительной власти — Минфин, проследить пути денежных потоков с помощью анализа и целесообразности их направления, — вызывает неприятие чиновников.

Все чаще депутатами, представляющими интересы исполнительной власти, ставится вопрос о ликвидации Счетной палаты, ограничении ее функций и полномочий, изменения руководства палаты. Еще до рассмотрения спора о конституционности Положения о Счетной палате в Конституционном суде Украины депутатом Л. Л. Денисовой — министром финансов Автономной Республики Крым — вносился проект об отмене постановления Верховной Рады АРК «О Счетной палате Верховной Рады Автономной Республики Крым» и утвержденного им Положения.

В очередной раз это прозвучало 6. 04. 2001 г. на депутатском собрании в Верховной Раде Автономной Республики Крым. Причем, что характерно, о Счетной палате, ее ликвидации говорили в своих выступлениях те, кто совмещает депутатскую деятельность с работой в органах исполнительной власти.

Я позволю себе прокомментировать несколько выдержек из их выступлений.

Депутат О. М. Удовина большое внимание уделила тому, как «великий доморощенный аудит штампует обличительные статьи с великой заботой о бюджете».

Я не берусь давать оценку работы «доморощенного» заместителя министра Совета министров О. М. Удовиной, но считаю заслугой Счетной палаты то, что в ней трудятся квалифицированные специалисты, проживающие в Крыму. 12 из 14 контролеров имеют высшее экономическое образование, один — высшее юридическое, один — высшее техническое, два работника — слушатели Академии государственного управления при Президенте Украины, один — аспирант университета, один — аспирант Национальной юридической академии. Более половины сотрудников имеют опыт работы в финансовых органах свыше 10 лет. Многие пришли в Счетную палату из Контрольно-ревизионного управления, Налоговой администрации, Казначейства, банковской сферы.

Это ответ и тем, кто постоянно твердит о непрофессионализме работников Счетной палаты, их низкой квалификации.

Особенно эмоционально выступила депутат Л. Л. Денисова, являющаяся по совместительству и министром финансов. Она заявила, что Счетная палата нарушает основные принципы контрольно-ревизионной работы, что чаще всего проверяется Министерство финансов, что необходимо согласовывать и обсуждать акты проверок. В конце своего выступления Л. Л. Денисова заявила: «Проанализировав решение Конституционного суда Украины, я все-таки считаю, что Конституционным судом не в полной мере изучено Положение о Счетной палате Верховной Рады Автономной Республики Крым».

Комментировать данное выступление — пустое дело, т. к. оно говорит о достаточной неосведомленности в этом вопросе депутата Л. Л. Денисовой. А ответы даны депутатам ВР АРК в сведениях по вопросам, поднятым на депутатском собрании. Но одно необходимо отметить — видно, столько хлопот и неудобств доставила Счетная палата Министерству финансов и лично Л. Л. Денисовой, что ей пришлось даже давать оценку действиям Конституционного суда.

Не знаю, кто готовил письмо Совета министров по проекту постановления Верховной Рады АРК «О внесении изменений в постановление Верховной Рады Автономной Республики Коым от 17 марта 1999 года № 393—2/99 «О Счетной палате Верховной Рады Автономной Республики Крым», но изложенные в нем предложения лишены не только законодательной базы, но и элементарных знаний положений о счетных палатах вообще. Ничего, кроме недоумения, они не вызывают. Чего стоят только предложения, что Счетная палата должна согласовывать свои планы работы с другими контролирующими органами и проводить проверку одновременно с ними, что отчеты Счетной палаты о проведении каждой проверки должны утверждаться Верховной Радой Автономной Республики Крым.

Что это? Попытка превратить Счетную палату в карманное ревизионное управление Совета министров?

Уже свыше месяца Совет министров Крыма незаконно не допускает работников Счетной палаты к проверкам использования средств республиканского «бюджета. Несмотря на наши обращения к Председателю Совета министров С. В. Куницыну, Представителю Президента Украины в Крыму А. В. Корнейчуку, этот вопрос до сегодняшнего дня не решен. Удивляет позиция Представителя Президента А. В. Корнейчука, который должен стоять на страже исполнения законов. Встречи с Председателем Совмина, а также с первым заместителем Председателя Верховной Рады АРК Б. Д. Дейчем также результата не принесли.

Я позволю себе сослаться на выступление председателя Счетной палаты Украины В. К. Симоненко: «До тех пор, пока по результатам выявленных нарушений и злоупотреблений не будут приниматься исчерпывающие меры реагирования, пока высшие государственные чиновники, независимо от занимаемых должностей и рангов, не ощутят реальную ответственность за содеянное, пока у нас будет существовать каста «неприкасаемых», которые уверовали, что никакие, даже самые вопиющие нарушения закона ни при каких обстоятельствах не повлекут их персональную ответственность, — о реальной борьбе с расхитителями государственных средств, государственного имущества не может быть и речи».

Постановления коллегии Счетной палаты носят рекомендательный характер, и есть только одно средство заставить чиновника правильно использовать бюджетный рубль — это широко освещать результаты проверок в средствах массовой информации. Однако их публикуют только «Крымские известия». «Независимые» средства массовой информации в своем большинстве от этого отказываются.

К сожалению, нет механизма возврата в казну бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, которые выявлены в результате проверок, хотя предложения Счетной палаты по определению этого механизма вносились.

Как тут не вспомнить, что и в Краснодарском крае, и в Воронежской области этот вопрос давно решен.

У нас два пути: либо, опустив руки, пассивно наблюдать, как продолжают растягиваться по коммерческим структурам бюджетные средства, как чиновник использует их по своему разумению и надобности, либо общими усилиями сформировать четкую систему контроля за эффективным и целевым использованием каждой бюджетной копейки. Именно для этого создана и работает Счетная палата Верховной Рады Автономной Республики Крым.

А. ПИРОНКО,

первый заместитель председателя Счетной палаты Верховной Рады Автономной Республики Крым