ПОЧЕМ НЫНЧЕ ФИГИ?..

• 

Подробности

Категория: Моргунов Пётр Иванович — досье

Опубликовано 04.03.2019 12:25

Автор: Super User

Просмотров: 165

(Газета «Мещанская газета» от 8 февраля 1995 года)

19 ноября 1994 года была опубликована в «Мещанской газете» моя статья «Правда о Республиканской партии Крыма». Естественно, что у бывшего партийного руководства, пытавшегося всеми силами скрыть истинную картину происходящего в партии, она была встречена, мягко говоря, без восторга. 

Особенно почувствовал себя задетым бывший председатель исполкома РПК (РДК) господин П. И. Моргунов. Он подал на меня иск в Феодосийский городской суд по защите его чести, достоинства и деловой репутации с требованием возмещения морального ущерба в 200 млн. карб. 

В исковом заявлении, для убедительности написанном на депутатском бланке Верховного Совета Крыма, Моргунов, как человек, безусловно, честный, написал, что моя статья от начала и до конца является ложной. Затем остановился на фразе: «Когда Моргунова на собрании исключили из партии, он забрал печать, показал присутствующим фигуру из трех пальцев и заявил, что около 10 его сторонников и он — члены партии, а остальные перерегистрацию не прошли». Согласно его иску, на собрании его не исключали, самого собрания не было, печать он не забирал и «фигуру» не показывал. А потому ему, как депутату Верховного Совета Крыма, члену Президиума ВС, председателю депутатской комиссии по этике и прочее, и прочее, и прочее, нанесен мной жуткий моральный ущерб, сопоставимый, как я понял, с тем, который инквизиция нанесла Джордано Бруно. 

Судебное заседание, которое вел председатель Феодосийского суда А. А. Коваленко, состоялось 27 декабря. Я представил суду протокол собрания Симферопольской городской организации РПК (РДК) от 10 сентября 1994 года. В решении четко сформулировано, за что исключен из партии Моргунов. Протокол, кроме председателя и секретаря, подписали все 128 присутствующих на собрании с указанием своих домашних адресов. 

Возмущенный г-н Моргунов заявил, что это было собрание лиц, не имеющих с РПК (РДК) ничего общего, ссылаясь на справку, подписанную С. Цековым. 

Но после двух часов судебного заседания, перед лицом неопровержимых доказательств и документов, Петр Иванович как-то поскучнел и заявил, что снимает все свои претензии, кроме одной — в отношении фигуры из трех пальцев. 

В судебном заседании был сделан перерыв до 6 января. Продолжение началось с того, что Моргунов на вопрос судьи, не изменяет ли он сумму, затребованную за моральный ущерб, немного подумав, уменьшил ее до 150 млн. карб. 

Присутствующие в зале отметили, что партия для ее бывшего председателя исполкома «потянула» в три раза дешевле упоминавшейся фигуры из трех пальцев. 

Г-н Моргунов утверждал, что в моей статье говорится, будто он показал фигу на собрании 10 сентября, где он не присутствовал. На вопрос судьи, показывал ли он когда-либо публично фиги, он с пафосом честно ответил: «Нет!» 

Мной неоднократно было подробно объяснено суду, что фраза в моей статье носит обобщающий характер и не имеет однозначного толкования. Я не описывал собрание 10 сентября, а взял за точку внимания сам факт: «Когда Моргунова на собрании исключили из партии»... Не названа у меня и фига, а фигуры из трех пальцев разные бывают. «Коза», к примеру... 

Но уже коли разговор пошел о фигах, то три свидетеля подтвердили суду, что в июле 1994 года г-н Моргунов, выйдя из здания Верховного Совета и садясь в машину, ответил на справедливые упреки товарищей по партии фигой. Петр Иванович привел, как свидетеля, своего шофера, который заявил, будто фигу показал он, шофер. Это вызвало откровенный смех, поскольку спутать Моргунова с шофером среди бела дня на расстоянии 2-3 метров невозможно даже при очень слабом зрении, а у свидетелей с глазами все в порядке. Как и у тех почти 40 человек, которые выразили желание быть свидетелями, но приглашены в суд не были. 

Также 2 свидетеля подтвердили суду, что 12 сентября 1994 года, т. е. после собрания по его исключению, Моргунов вновь публично ответил фигой на критику товарищей, вследствие чего был на грани мужского разговора с телесными повреждениями. Так что фига все-таки была, и не в единственном экземпляре. 

Представил я суду и акт Центральной ревизионной комиссии РПК (РДК), из которого следует, что фактически деятельность Моргунова в бывшем руководстве РПК (РДК) имела многочисленные серьезные нарушения, в том числе и требующие рассмотрения компетентными органами. В моей же статье о Моргунове говорится очень скромно. Так что если и нанесен моральный и прочий ущерб, то самим Петром Ивановичем, а никак не ему. 

Однако... Все это суд во внимание не принял.  Судья А. А. Коваленко трактовал фразу в моей статье, как описание собрания 10 сентября, и постановил иск Моргунова частично удовлетворить. Мне через «Мещанскую газету» принести извинения депутату Моргунову, с указанием всех его титулов, хотя в статье речь идет о делах партийных и ни слова о депутатской деятельности Петра Ивановича! 

За нанесенный моральный ущерб с меня взыскать в пользу Моргунова 50 млн. карб. и еще почти 5 млн. судебных издержек. 

Получилось, что если бы я точно указал дату фиги — 12 сентября, к примеру, то никакого ущерба Моргунову бы не нанес. А поскольку дата точно не указана, судья трактовал эту фразу, как относящуюся только к 10 сентября, тогда фиги не было, и, следовательно, ущерб Моргунову нанесен. Такая вот из логики фигура получилась. 

Мной, естественно, подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Теперь мы знаем стоимость рассказа о фигуре из трех пальцев, если она признана моргуновской фигой, в Феодосии. Почем такие «фрукты» в Симферополе — скоро выяснится. 

Вспоминается старый анекдот. Вышел некий гражданин в застойные годы на Красную площадь и крикнул: «Наш-то самый главный — дурак!» Получил 10 лет и 6 месяцев отсидки, из которых 6 месяцев за хулиганство, а остальные за разглашение государственной тайны. 

По-моему, есть некоторое сходство сюжетов. Вы не находите?

В. Гержов, 

зам. председателя РПК (РДК)