(Газета «Крымская известия» от 13 сентября 2012 года)
Республиканский комитет АРК по охране культурного наследия инициирует обсуждение в прессе проблемных вопросов, связанных с сохранением исторических и культурных памятников на территории Крыма. По словам председателя комитета Ларисы Опанасюк, к диалогу приглашаются ведущие специалисты-краеведы, историки и археологи, специалисты по охране памятников, все заинтересованные представители общественности. Первым свое видение проблем и путей их решения журналистам высказал профессор КРИППО Юрий Могаричев.
— Я считаю, рассматривать проблемные вопросы охраны памятников в Крыму следует в разрезе крымских полномочий, — полагает Ю. Могаричев. — Во многом эти беседы будут дискуссионными, но ведь именно в споре рождается истина. Вокруг нашего исторического наследия возникает много сенсаций и, напротив, замалчиваний. Интернет пестрит инсинуациями — иногда это «заслуга» журналистов, или им такие «новости» сообщают горе-историки.
Для начала я бы хотел поговорить, какие памятники характерны для полуострова. Исторически сложилось так, что для всех цивилизаций Крым — провинция. Сюда ссылали политических преступников. Крым для Рима или Византии — как для Российской империи Сибирь. Для многих народов, в разные эпохи проходивших через Крым, — это не земля обетованная, а кратчайший транзитный путь из Европы в Азию. С другой стороны, здесь периодически происходили события, определявшие ход мировой истории: к примеру, наиболее известные из них — Крещение Руси и Ялтинская конференция. Это накладывает свой отпечаток — да, крымские памятники провинциальны, но это понятие относительное.
Проблема охраны исторического и культурного наследия имеет серьезное историческое, идеологическое обоснование. В 1822 году впервые в Российской империи издается указ Александра I — он касался охраны памятников Крыма. Позже, несмотря на все революционные события и Гражданскую войну, каждое крымское правительство, то ли «белое», то ли «красное», также считало своим долгом «отметиться» в этой сфере. И не случайно, что в 1993 году в Крыму впервые принимается собственный закон об охране памятников истории и культуры — он был достаточно прогрессивным и в течение нескольких лет оставался единственным не отмененным из крымских законов, проголосованных в тот период.
К сожалению, в 2000 году, когда принимался Закон об охране культурного наследия Украины, руководству крымского комитета не удалось добиться включения в него лучших положений крымского документа. Тогда многое из завоеваний было утеряно. Например, право выдавать открытые листы археологам, разрешения на охрану памятников, согласовывать землеотводы и пр. Все это привело к тому, в частности, что в этом году впервые Александру Герцену, человеку, с 1967 года руководящему экспедицией на Мангупе, непререкаемому авторитету в этой области, Киев не выдал разрешения на проведение работ! Обоснования не выдерживают никакой критики. Происходит подобное где-то в окружении министра культуры Украины, в департаменте культурного наследия и культурных ценностей. Я не знаю, что именно происходит — или кто-то «положил глаз» на Мангуп, или еще что, но если Герцену не выдали разрешения, то завтра, возможно, вообще ни один человек его не получит.
В последнее время отношения между крымским и центральным ведомствами обострились. Еще в 2005 году предпринималась попытка изменить порядок проведения работ на памятниках местного значения, чтобы даже постройка туалета на объекте согласовывалась с Киевом. Власти тогда заняли последовательную позицию, и этот приказ отменили. Теперь Киев попытался ввести незаконную параллельную систему органов охраны культурного наследия — так называемое управление региональных представителей. Такое даже в украинском законе не предусмотрено. Это — существенная потеря полномочий. К счастью, здесь руководство Крыма также заняло жесткую позицию. Но такие попытки происходят постоянно, оказывается давление, где возможно, пытаются оттянуть полномочия. Коснулось это и Минкультуры автономии: если раньше разрешение на вывоз культурных ценностей выдавалось в Крыму, то теперь это уже прерогатива центрального ведомства. Я считаю, ведется политика, направленная на то, чтобы лишить Крым всех серьезных рычагов влияния в сфере охраны памятников. Что приведет, в свою очередь, к потерям бюджета и снижению инвестиционной привлекательности региона. Это вызывает недоумение, притом, что мы как раз говорим о расширении крымских полномочий. Думаю, здесь имеет место чисто ведомственный интерес Министерства культуры Украины.
За два предыдущих года археологическому наследию в регионе нанесен непоправимый ущерб: археологические раскопки вообще не финансировались. Только в нынешнем году правительство Крыма возобновило финансирование. А ведь охранные археологические работы — лучший способ борьбы с «черными» археологами. Два года Крым фактически был отдан им на разграбление — вероятно, кому-то это было выгодно. Сейчас ситуация изменилась, удалось найти не только определенные средства, но и привлечь внимание к проблеме широкой общественности.
Мое мнение: необходимо разработать и принять республиканскую программу по охране культурного наследия — создать не просто концепцию, а четкую выверенную программу действий, соотносимую с реальным финансированием. Нужно определиться, что нам раскапывать, а что пока не трогать, оставить будущим поколениям, что реставрировать в первую очередь, где вложить собственные средства, а куда подыскать инвесторов. Определить объекты, подлежащие музеефикации, и те, что уже являются туристически привлекательными. Думаю, такая программа должна появиться уже к следующему году, Рескомитет в силах ее разработать.
Памятники истории и культуры — одна из визитных карточек Крыма, их защитой нужно заниматься вместе с общественностью. Как это делать, можно определить в ходе дискуссии. Я предлагаю всем крымчанам, вне зависимости от политических воззрений, сплотиться вокруг отстаивания крымских памятников. Это может стать своего рода объединяющей идеей, национальной идеей Крыма.
Подготовила В. КРАСНОПОЛЬСКАЯ