СИДЯЩИЕ ВПЕРЕДИ
- Подробности
- Категория: Лоевский Александр Владимирович — досье
- Опубликовано 10.11.2018 16:27
- Автор: Super User
- Просмотров: 301
(Газета «Крымские известия» от 11 января 1995 года)
1. Прозаседавшиеся
Как только во время осенних пленарных заседаний стали все настойчивее звучать требования отдельных депутатов об отчете Президиума, наломавшего немало дров, Председатель Верховного Совета Крыма С. Цеков сразу понял, что может оказаться жертвой, если оппоненты используют тот же нехитрый прием, который применили 15 сентября участники межфракционного «пляжного альянса» (верхушка фракции «Россия» и «Реформа»), таранившие вотумом недоверия правительство вице-премьера Е. Сабурова под предлогом заслушивания его отчета о подготовке к зиме. Когда требования об отчете зазвучали под пока негромкий аккомпанемент пожеланий ротации Президиума, отставки С. Цекова и его замов, руководству Верховного Совета удалось перехватить инициативу, проведя решение о закрытии первой сессии и объявив трехнедельный перерыв в заседаниях. С. Цеков и его окружение взяли своеобразный «тайм-аут» для того, чтобы перевести дух, сбить темп, перегруппировать силы, провести душеспасительные беседы с частью депутатов...
Только 1 декабря С. Цеков озвучил с трибуны Верховного Совета отчет Президиума, 2 декабря читатели «Крымских известий» имели возможность изучать его с карандашом в руках. Судя по этому уникальному в своем роде произведению, Президиум Верховного Совета поставил перед собой задачу во что бы то ни стало побить рекорд предшественников по бумаготворчеству и количеству проведенных заседаний. И в упорном семимесячном марафоне добился крупных, почти эпохальных достижений. Напомню читателям основные статистические данные, приведенные на сессии С. Цековым.
«Президиум Верховного Совета нынешнего созыва собирался на свои заседания 32 раза, обсудил 202 вопроса, дал 43 поручения. Наши предшественники собирали Президиум за семь месяцев на 22 заседания.
Ныне действующий Президиум подготовил и провел 82 пленарных заседаний Верховного Совета Крыма Президиум предыдущего — только 10 пленарных заседаний...
Ныне действующий Президиум Верховного Совета принял 92 постановления за первые семь месяцев своей работы. Наши предшественники за равный временной отрезок приняли 60 постановлений...
Парламент предыдущего созыва за сопоставимый период принял 127 постановлений и 10 законов. В общей же сложности за весь срок своей деятельности они приняли 440 постановлений и 34 закона против наших 163 постановлении и 14 законов за семь месяцев…»
Один дотошный счетовод, по достоинству оценивший резко возросшую после 10 мая «заседаемость» Президиума ВС, не поленился подсчитать, насколько больше времени его члены провели в мягких креслах по сравнению с теми, кого прежде именовали «номенклатурой Н. Багрова». Цифры поистине впечатляющие!
Но, может быть, предаваясь с таким рвением «заседательному процессу», кто-то преуспел в бескорыстном служении людям? Может быть, столь кипучее и самоотверженное сидение в креслах подняло благосостояние крымчан настолько, что те готовы возликовать и носить на руках своих благодетелей из фракции «Россия», возглавляемой С. Никулиным? Увы, несмотря на чрезвычайно высокие показатели по количеству заседаний, жизнь крымчан ничуть не улучшилась. А многие считают, что она даже ухудшилась. С каждым новым заседанием Президиума ВС ухудшались и взаимоотношения, между Верховным Советом и Президентом Республики Крым, ибо большинство членов Президиума и личностей, постоянно вращающихся возле членов Президиума, похоже, считали главной своей целью отменить как можно больше Указов Президента Ю. Мешкова, признав их «незаконными», а также максимально урезать полномочия Президента.
В отчете Председателя ВС Крыма С. Цекова об этом говорится со всей откровенностью, без обиняков: «Особенно часто нам приходилось принимать постановления в связи с незаконными указами Президента Республики Крым». Именно таким образом Президиум, подавляющее большинство членов которого получило депутатские мандаты на волне ошеломляющей популярности избирательного блока «Россия», выполнял предвыборные обещания, данные крымчанам.
2. Почему «соратники» ударились в амбицию?
Накануне выборов Верховного Совета Крыма листовки, которыми пестрели столбы и заборы, кричали: «Победа блока «Россия» — это поддержка президента Крыма Ю. Мешкова и гарантия реализации его программы, это согласие исполнительной и законодательной властей. Голосуя за кандидатов блока «Россия» вы обеспечите единство курса Президента и Парламента!»
Единство рухнуло, уже 10 мая, в день открытия первой сессии Верховного Совета Крыма, в день признания депутатских полномочий. Именно с этого дня начинается семимесячное «бесплодное и изнурительное противостояние законодательной и исполнительной властей», вдохновителями которого стали члены Президиума П. Моргунов, С. Никулин, М. Бахарев, С. Цеков, попавшие в парламент по списку блока «Россия», то есть без состязания с соперниками. Избиратели, конечно же, должны знать своих героев, Как подчеркивает С. Цеков в отчете, Постоянной комиссии ВС по государственному строительству законности и правопорядку (ее возглавляет С. Никулин) принадлежит приоритет в области законотворческой деятельности. В качестве иллюстрации этого «приоритета» спикер приводит «внесение изменений и дополнений в Конституцию Республики Крым, приведение Закона «О Президенте Республики Крым» в соответствие с нашей Конституцией…»
Ни С. Цеков, ни С. Никулин, ни их единомышленники, даже при самом отчаянном правовом нигилизме, не могли не понимать, что их усилия максимально ограничить полномочия всенародно избранного Президента Республики Крым — антиконституционны, ведь это — откровенная попытка узурпации власти, единственным источником которой является многонациональный народ Крыма. Пункт 3 статьи 2 Конституции Республики Крым гласит, что всякая узурпация власти антиконституционна и является посягательством на демократию и суверенитет народа.
А чего стоит пренебрежение, проявленное к пункту 3 статьи 5 Конституции, который отнюдь не подлежит двоякому толкованию «Действия, нарушающие условия разделения властей, недопустимы и признаются антиконституционными». И, наконец, напрочь забыто требование восьмого раздела Конституции, согласно которому конституционные за коны могут быть приняты, изменены или дополнены лишь при заключении Конституционного суда об их соответствии Конституции. К сожалению, никто не торопится сформировать Конституционный суд, возможно, потому, что кому-то очень не хочется чтобы он мешал печь конституционные законы, как блины, и приводить Конституцию Республики Крым в соответствие с собственными амбициями.
Вся эта законотворческая «хирургия» вполне удавалась с благословения той части депутатов Верховного Совета, которые зачастую демонстрировали пассивность, политическую близорукость и незрелость. Непостижимо, но факт методичную кампанию по ограничению прав Президента, которому во время плебисцита 27 марта крымчане доверили к тому же «указное право», инициировали и организовали его бывшие соратники, чье болезненное тщеславие и непомерные амбиции не ублажил Юрий Мешков, ставящий во главу угла профессионализм и компетентность. Нанесенной обиды до сих пор не может простить и председатель РДК С. Цеков:
«Президент совершенно отказался от привлечения партийных кадров, уже на четвертый день после выборов заявив, что, не видит среди республиканцев людей, способных оказать ему помощь в работе, чем оттолкнул от партии и Республиканского движения значительное количество специалистов, рассчитывающих на адекватную оценку их сил, способностей и заслуг» («Свободный Крым» 3 декабря 1994г.)
3. Закусив удила…
Слово «президиум», как известно, образовано от латинского глагола, означающего «сидеть впереди», «председательствовать». Большинство из «сидящих впереди» в крымском парламенте было предложено Председателем ВС Крыма 12 мая, когда началось обсуждение кандидатур на посты председателей постоянных комиссий. Первой С. Цеков назвал кандидатуру малоизвестного депутатам С. Никулина, занимавшего в списке блока «Россия» по многомандатному избирательному округу скромное девятое место и в том же списке значившегося... фермером.
Думаю, читатели не без интереса ознакомятся с расшифровкой магнитофонной записи, сделанной 12 мая во время трансляции первой сессии Верховного Совета Крыма.
С. Цеков:
— На пост председателя комиссии по государственному строительству, законодательству, законности и правопорядку предлагается Никулин Сергей Владимирович.
С. Никулин:
— Уважаемые товарищи! Подготовленной программы у меня нет ввиду того, что решение это было принято сегодня. Прошу задавать вопросы.
Е. Супрунюк:
— Первый вопрос: в какой партии вы состоите? И второй: есть ли у вас юридическое образование?
С. Никулин:
— Я состою в Республиканской, партии Крыма. Юридического образования, профессионального, у меня нет, но я имею два высших, политических образования. Оба они предполагают и юридическое образование в ходе восьми лет обучения. Это — Ростовское высшее политическое училище и военно-политическая академия им. Ленина.
— Сейчас идет восстановление нашей государственности. Какие законопроекты в первую очередь вы приняла бы?
С. Никулин:
— Думаю, что сейчас нам нужно рассмотреть законопроекты о статусе депутата и о гражданстве. Это — самое главное!
— Каким вы видите дальнейшее строительство Республики Крым, ее взаимоотношения с Украиной и Россией?
С. Никулин:
— Взаимоотношения между Крымом и Украиной строятся исключительно на правовой основе — без резких колебаний, без заявления обратных отрицательных мнений, в соответствии с Законом о разграничении полномочии между Республикой Крым и Украиной и Конституциями Республики Крым и Украины.
П. Моргунов.
— Расскажите коротко свою биографию.
С. Никулин:
— Родился в 1952 году в г. Львове в семье военнослужащего. Считаю своей Родиной город Москву. Там проживают родители. Закончил Ростовское высшее военно-политическое училище, Военно-политическую академию им. Ленина. В течение 23 лет проходил службу в Вооруженных Силах СССР на командно-политических должностях. Два года назад уволился, занялся, будем так говорить, профессионально политикой.
— Вы убеждены, что вашего военного образования достаточно для того, чтобы заниматься государственным строительством в полном смысле этого слова? Это первый вопрос. И второй — я все-таки до конца не понял, как же вы планируете строительство взаимоотношений между Украиной и Крымом, Крымом и Россией.
С. Никулин:
— Что касается высшего военного образования. Да, я его имею. Но я имею и высшее гражданское образование, которое дает также самая Военно-политическая академия. Это независимые курсы. Что касается взаимоотношений между Украиной и Крымом, то могу лишь повторить, что данные отношения должны строиться исключительно на правовой основе, и добавить что-либо трудно. Существует Конституция Крыма, существует Конституция Украины, существует ряд нормативных законодательных актов. Их нарушать мы не имеем права и не будем.
— Вы сказали о законодательстве Крыма и Украины. На сегодняшний день как такового законодательства нет. Есть усеченная Конституция Республики Крым, о которой вы не хотите говорить, и есть законодательство Украины, тоже усеченное. С чего вы хотите начинать? С каких законов, актов, в первую очередь — кроме тех двух, которые вы назвали?
С. Никулин:
— Вы правы, полностью такое законодательство только предстоит сформировать. Это большая творческая работа. Но я говорю еще раз, что фундаментом данного строительства должны являться Конституции наших обеих стран. Закон о двойном гражданстве — это то, что, по всей видимости, даст развитие всему остальному законотворчеству.
— Я уже вчера знал, что будет выдвигаться кандидатура Никулина С.В. И пусть председатель Верховного Совета простит это… Мне представляется, что с особой ответственностью мы должны относиться к формированию комиссии по законодательству, законности и правопорядку…
С. Цеков:
— Отключите микрофон. Потому что не задается вопрос.
А в части ваших предположении, что я вчера знал, — я принял решение по этой кандидатуре 40 минут назад… Переходим к обсуждению кандидатуры. Прошу записываться для выступления с трибуны или с места.
— Данная комиссия будет одной из главных по разработке и экспертизе всех проектов законов, рассматриваемых Верховным Советом Крыма. Она должна стать консолидирующей силой Верховного Совета. Надо принимать решения и законы, учитывающие интересы всех слоев населения Крыма, трансформируя мнение всех политических партии, фракции, отдельных депутатов, и избирателей. Эта комиссия должна требовать и исполнения законов всеми гражданами Крыма без исключения…
На мой взгляд, фигура председателя ключевой комиссии должна отвечать следующим требованиям. Первое требование — председатель должен иметь организаторские способности и юридические знания. Второе — практический опыт работы в этой области или в соответствующих комиссиях. Желательно и немаловажно, чтобы председатель был свободным и» независимым от обязательств перед партиями и фракциями. Я знаю, что среди нас, сидящих в зале, есть депутаты, которые отвечают таким требованиям. Что же касается кандидатуры депутата Никулина... Я не могу отдать ему свой голос. И парламент сегодня должен поду мать. Если мы собираемся работать на профессиональной основе, то работать в комиссиях должны профессионалы
— Я не принадлежу ни к какой партии, но довольно давно знаю С. Никулина... Почему я буду голосовать за этого человека? Потому, что мне очень импонирует одно качество в нем: если Сергей Владимирович чего-то, не знает, то не стесняется спросить, посоветоваться, не стесняется узнать. И он этого не скрывает. Это к вопросу об образовании. Второе. Я считаю, что диплом сам по себе еще не говорит о каких-то особенных юридических знаниях... Что касается, организаторских способностей, то, на мой взгляд, Сергей Владимирович этими способностями обладает. Это очень сдержанный человек, который умеет выслушать самые разные точки зрения. Мне кажется, что в этой комиссии, где, по всей вероятности, будут накаляться страсти, он сможет быть консолидирующим звеном, человеком, который сможет объединить. Вот почему я буду голосовать за этого человека и призываю всех поддержать эту кандидатуру.
В. Шкаберин:
— Мне представляется, что с определенной ответственностью мы должны относиться к формированию комиссии по законодательству, законности и правопорядку. Это вызывается двумя особенностями ее функционирования. Первая заключается в том, что законодательная сфера является прерогативой Верховного Совета. А во-вторых, вестись эта деятельность может только профессионалами.
П. Моргунов:
— Мы избираем председателя комиссии, то есть руководителя коллектива. И я считаю, что руководитель должен суметь организовать работу тех людей, которые ему поручаются для осуществления полномочий… Тот жизненный путь, тот опыт, который имеет Сергей Владимирович, ему здесь очень нужен. Он хороший организатор, я его давно знаю. Он работал со мной и показал, что способен организовать коллектив, способен работать с людьми, способен и» выслушать, понять и принять правильное решение по вопросам, в которых, я думаю, другие бы растерялись. Призываю вас понять, что мы должны избрать руководителя коллектива, а вот уже в этом коллективе, действительно, должны быть те, которые смогут организоваться, предложить. А Сергей Владимирович должен определить, как организатор, правильность принимаемых решении.
С. Цеков:
— Есть предложение подвести черту и голосовать. Итак, на пост председателя комиссии по государственному строительству, законодательству, законности и правопорядку предлагается кандидатура Никулина С.В. Прошу голосовать. Решение принято.
Так один из «специалистов», рассчитывавших на адекватную оценку их сил, способностей и заслуг, но не оцененных Президентом Ю. Мешковым по достоинству и не получивших весомого портфеля в структурах исполнительной власти, по злой иронии судьбы стал весьма важной фигурой в структуре власти законодательной. В Верховном Совете давно гуляет изреченная кем-то острота: «Два военных образования заменяют юридическое». Все это было бы на самом деле смешно, если бы вирус правового нигилизма, поразивший вначале лишь отдельных индивидов, не обремененных знаниями в области государственного строительства, не вызвал настоящую эпидемию в депутатской среде на глазах онемевших крымчан бывшие «соратники» Президента принялись кромсать крымское законодательство...
Читатели, очевидно, уже заметили, что не имевший конкретной программы С. Никулин, отвечая 12 мая на вопросы депутатов, явно «плавал» и отделывался малозначащими общими фразами. Повисли в воздухе вопросы депутатов В. Шпилькина и А. Бурдюгова о предполагаемых взаимоотношениях с Россией.
Отвечая В. Ренпенингу и А. Рябкову, одним из приоритетных С. Никулин назвал законопроект о гражданстве. «Это то, что, по всей видимости, даст развитие всему остальному законодательству» И что же, где он, крымский закон о гражданстве? Рассмотрели его в «первом чтении» еще 21 июля 1994г. — и надолго сунули под сукно. Не до гражданства было! Одолела жажда узурпации власти!
4. О чем умолчал в отчете С. Цеков?
Анонимному помощнику, который наспех, левой ногой, скомпоновал из лоскутков-справок Председателей от дельных постоянных комиссии отчет С. Цекова о работе «сидящих впереди», явно не удалось блеснуть талантом. Помимо суконного языка, отчет отличается отсутствием логики и перенасыщен наукообразными фразами типа «Анализ показал, что в период с мая по ноябрь Верховный Совет принял 14 законов». До чего же фундаментальный «анализ» был проделан! Это же какими незаурядными аналитическими способностями надо обладать, чтобы произвести элементарное арифметическое действие! Или такой «перл»: «Президиум признал необходимым с целью совершенствования законопроектных работ подготовить в сжатые сроки план законопроектных работ…» Подобная демонстрация уровня дарований приводит в состояние легкого шока. Однако С. Цеков умолчал о том кто готовил для него этот отчетец, который, кстати, сессией утвержден так и не был (при попытке утверждения удалось набрать лишь 39 голосов).
Посетовав на то, что в соответствии со статьей 116 Конституции Республики Крым права и полномочия Президиума ВС достаточно ограничены (в основном это вопросы, связанные с организацией работы сессии и координацией деятельности постоянных комиссий), С. Цеков не без удовольствия сообщил о создании Высшего экономического совета при Президиуме ВС. При этом он деликатно умолчал, что Верховный Совет отнюдь не поручал Президиуму создавать упомянутый совет. И это далеко не единственный случай превышения «сидящим впереди» своих полномочий. Подобным же образом, келейно без утверждения сессией, формировались группы для поездок в Россию Украину…
Остается только гадать в чем заключается «позитивный вклад», который будто бы вне ли в переговорный процесс с украинскими парламентариями члены Президиума Мельников А.А., Никулин С.В., Данелян А.С., Подкопаев Ю.В., Быстров М.Г., если «обе договаривающиеся стороны остались при своих концептуально различных политико-правовых подходах»?
С. Цеков предпочел умолчать и о некоторых свершениях членов предложенного им Президиума. А похвалиться есть чем! П. Моргунов, С. Никулин, А. Данелян организовали и не без энтузиазма провели совместно с друзьями из ПЭВК 6 сентября антиправительственный и антипрезидентский митинг, то есть внесли существенную лепту в обострение конфликта между законодательной и исполнительной ветвями власти. Ф. Снегирев целых полтора месяца посидел в кресле вице-премьера…
В отчете С. Цекова нет даже намека на то, что «сидящие впереди» намерены прислушаться к требованию избирателей о восстановлении правового конституционного пространства, существовавшего до 7 сентября 1994 г, о возвращении Президенту нашей республики функций главы государства и исполнительной власти. Всекрымское движение избирателей, прогрессивные политические партии и организации, учитывая, что Конституция Крыма изуродована поправками, противоречащими волеизъявлению крымчан, выступили с инициативой создания Конституционного совещания для разработки проекта новой Конституции Республики Крым, организации его всенародного обсуждения и принятия на общекрымском референдуме. В отчете, к сожалению, нет ни слова о готовности поддержать эту идею. Как знать, не потому ли, что Конституцию, принятую на референдуме, уже не удастся перекраивать в угоду собственным амбициям.
«Сидящие впереди» что-то не торопятся включить в повестку дня вопрос о снятии мора тория с проведения общекрымского референдума о статусе Республики Крым. Того и гляди, до морковкина заговенья будет отложено принятие закона об отзыве депутата. Как уже упоминалось, в долгом ящике - закон о гражданстве, хотя полным ходом идет подготовка к массовой выдаче паспортов с трезубцем.
Как и следовало ожидать, 1 декабря после бурного обсуждения отчета С. Цекова депутатами в крайне накаленной обстановке был поставлен вопрос о доверии Президиуму ВС. Проведенное поздним вечером тайное голосование бюллетенями из-за отсутствия кворума оказалось безрезультатным, но весьма симптоматичным из 32 депутатов, получивших бюллетени, 29 высказались против отставки Президиума. В сущности, это означало, что «сидящих впереди» поддержало менее трети от общего числа депутатов Верховного Совета.
Депутат Н. Осипов так выразил мнение членов фракции «Россия-Единство»: «В создавшейся обстановке Президиум должен подать в отставку сам. Это был бы самый безболезненный вариант».
5. Антик с мармеладом
10 мая 1994 г. С. Цеков, баллотируясь на Пост Председателя ВС, весьма эмоционально определял собственную позицию:
— Во время трансляций сессий Верховного Совета мы неоднократно возмущались подведением Председателя, его действиями по протаскиванию решений, нередко необходимых и понятных только ему одному. Я категорически против таких действий Председателя, считаю, что он — не главный среди депутатов, не главное действующее лицо на сессии, он — равный среди равных. Как и все депутаты, он имеет один голос. Его задача на этапе обсуждения и принятия законов создать равные условия для всех участников обсуждения и голосования.
Слова, слова… Вначале поборник создания равных условии для всех участников голосования перестал замечать, что карточки для голосования с помощью электронной системы «Рада», принадлежащие не явившимся на заседание депутатам постоянно оказываются в руках тех, кто понятие депутатской этики считает либо химерой, либо интеллигентской глупостью. Подобный «многостаночник» использует порой 68 карточек отсутствующих коллег. В результате фальсифицируются итоги голосования Разве это не театр абсурда когда при полупустом зале на электронном табло иногда значилось по 90 с гаком депутатов! И это — с молчаливого благословения «равного среди равных, как и все депутаты имеющего один голос»!
Даже конституционные законы — о правительстве, о Конституционном суде поправки к Конституции — принимались при фактическом отсутствии кворума, лишь с помощью манипуляции карточками. И многие из «сидящих впереди» воспринимали это как должное. Парадоксальная ситуация руководство ВС вполне терпимо относилось к неявке депутатов на заседания Верховного Совета и казалось даже поощряло это. Главное чтобы отсутствующие депутаты оставляли карточки для голосования «своим».
Все это, конечно, не могло не привести к возмущению и да же бунту части депутатов для которых понятие совести и этики — вовсе не пустой звук и не химера. Когда их терпение лопнуло, они в знак протеста против чинимого беззакония и для того чтобы побудить Президиум к уходу в отставку решили вышибить клин клином — пошли на крайнюю меру присутствуя на заседаниях отказались от поименной регистрации и участия в голосовании. Руководство ВС и рептильные средства массовой информации стали огульно обвинять этих депутатов во всех смертных грехах — и в саботаже и в попытках срыва работы сессии, и т.д. Все было поставлено с ног на голову не те депутаты, оказывается, срывают работу, что неделями не являются на заседания (они хорошие, они оставляют свои карточки кому следует), а те, которые, присутствуя на заседании, решили использовать не согласованную с руководством форму протеста.
В подобном рассуждении избранных по многомандатному округу есть известная логика: крымчане выбирали их списком, не зная никого в лицо, — и людям, в общем, то безразлично, голосует ли своей карточкой сам П. Моргунов, С. Никулин, М. Бахарев, С. Цеков или кто-то другой... Но в одномандатных округах избиратели голосовали за конкретного человека, которому доверяли, и им отнюдь небезразлично, как голосует их избранник.
14 декабря, среда. Хотя в 10 часов утра у столов в фойе зарегистрировались 67 депутатов, при регистрации карточками в зале кворума (66 депутатов) не оказалось — табло высветило цифру «46». Открывать пленарное заседание нельзя, и спикер, объявив собрание депутатов парламентскими слушаниями, предлагает премьер-министру А. Франчуку сделать сообщение об итогах поездки правительственной делегации в Москву, Внимая Премьер-министру, депутаты шелестят свежей газетой — «Крымской правдой», удивившей читателей пространной статьей В. Бахревского «Земля Крым», — настоящим панегириком в адрес С. Цекова, ибо автора восхищает в нем абсолютно всё. Гурманов, знающих толк в подобных деликатесах, приглашаю полакомиться несколькими цитатами из этого довольно приторного опуса:
«Цекову сорок один год, семьянин. Хирургом работал в Джанкое, в Сакской центральной больнице. Вся остальная биография — вынужденные, но совершенно необходимые шаги. Сергей Павлович признается: «В политику влез из-за пчел»...
Чтобы как-то пополнить домашний бюджет, собирал лекарственные травы, софору, пока товарищ по работе не посоветовал завести пасеку… Финансовая независимости придала Цекову смелости в первых шагах на политическом поприще». Будучи избранным в 1990 году депутатом Верховного Совета Украины, «к микрофону не рвался, речей не произносил, но позиция у него была твердая». Вероятно, потому, что «не пчелы, которые не дадут пропасть, — совесть определяла позицию депутата Цекова».
«Цеков — государственник, он служит делу, редкое ныне качество в коридорах власти, На глазах растет сильный политик. Опыта у Цекова, может быть, побольше, чем у его товарищей, но он не перестает учиться. Не боится сказать: в этой проблеме не разбираюсь, подскажите, как надо действовать Сергей Павлович и впрямь студент, заочно учится на 4 курсе юрфака в Киеве. И о пчелах не забывает, о мудрейших своих учителях.
— С пчелами нельзя нервничать, — говорит он, — нельзя быть грубым, нужно ждать».
«Человек слова, Цеков иным кажется провинциалом. На самом деле — это стиль будущего, первые побеги нового политического мышления, политики достоинства и чести, идущей на смену вероломству, беспредельной лжи и, по сути дела, торжеству звериных инстинктов».
Это лишь малая часть достоинств С. Цекова, перечисленных в длинной многословной статье, автор которой потерял всякую меру, куря фимиам «единственному лидеру Крыма, его надежде». Да только и читатель нынче не простак, его вряд ли проведешь восхвалениями людей, отношение к которым в народе не слишком напоминает восторженное поклонение. Кое-кто, возможно, даже помянет недобрым словом тех пчел, из-за которых Сергеи Павлович «влез в политику», хотя мог бы по-прежнему заниматься более полезным для крымчан делом — собирать лекарственные травы и софору.
Насчет вероломства и бес предельной лжи — тут все ясно и вопросов нет. И дай то Бог, чтобы их поскорее сменила политика достоинства и чести. Но почему автор считает, что служение людям — редкое ныне качество в коридорах власти? Или это — со слов С. Цекова? Не вполне понятно также почему провинциальность выдается за «первые побеги нового политического мышления». Что-то тут не так.
Конечно, это просто замечательно, что, даже став спикером, С. Цеков не забывает о пчелах мудрейших своих учителях. Хотя за подсказкой, как ему разобраться в проблемах, как надо действовать студент заочник юрфака чаще обращается к другим наставникам — П. Моргунову, С. Никулину, В. Шевьеву, А. Данеляну, М. Бахареву… Одно плохо: реализация их подсказок едва не привела к утрате крымской государственности, вызвала глубокий парламентский кризис, превратила Верховный Совет в растревоженный улей, который спикер пытается усмирить только с помощью дымаря.
После перерыва в парламентских слушаниях, не дождавшись кворума, не открыв пленарного заседания, С. Цеков, неожиданно поднявшись на трибуну, сделал заявление: «Прошу принять мою отставку с поста Председателя Верховного Совета Крыма. Аргументы никакие давать не буду, вы сами понимаете эту ситуацию». Не давая присутствующим опомниться, А. Мельников поставил вопрос об отставке С. Цекова на голосование, в котором согласно электронному табло приняло участие 50 депутатов 46 из них проголосовало против отставки (Еще раз напоминаю читателям, что в Верховном Совете Крыма — 98 депутатов, чьи полномочия признаны). А в «Крымских известиях» на другой день (15 декабря) появилась статья с жизнерадостным заголовком: «Рейтинг спикера — девяносто процентов»!
Такая вот «арифметика»! Большинство лицезревших эту инсценировку считают, что наблюдали типичный водевиль, отрежиссированный вяло и непрофессионально и разыгранный без вдохновения.. Увы, «домашняя заготовка» успеха не имела.
6. Еще не вечер?
Ясно, как Божий день: Председатель Верховного Совета, заинтересованный в слаженной плодотворной деятельности парламента, должен поддерживать постоянный диалог, потому что мало проку от душеспасительных бесед с оппозицией, когда ситуация предельно накалена и оппоненты остаются глухи даже к вполне убедительным доводам.
Не советуясь с членами различных фракций, не прислушиваясь к их мнению, не проводя «круглых столов», не создавая рабочих групп для поиска компромиссов, без которых зачастую невозможно разрешение спорных вопросов, — Председателю никогда не добиться создания в Верховном Совете истинно творческой обстановки. Однако установление согласия в ВС Крыма, похоже, мало волнует С. Цекова, который делает ставку лишь на тесные контакты с враждебно настроенными по отношению, к Президенту Крыма членами фракций «Россия» и «Реформа». Кстати, Президиум Верховного Совета сформирован в основном из представителей этих фракций!
Поставив перед собой задачу овладеть рычагами не только законодательной, но и исполнительной власти (ведь на носу приватизация государственной собственности), фракционный блок «Россия» и «Реформа», оглушив наивную публику популистской, трескотней при проведении «народных» митингов, первым делом избавился от компактного правительства, возглавляемого реформатором в Е. Сабуровым. (Типичное «горе от ума». Е. Сабурова в определенных крымских кругах буквально ненавидели. И за то, что он москвичи за то, что, будучи профессионалом высочайшего класса, выглядел «белой вороной» на сером фоне. Наконец Е. Сабуров наживал себе врагов еще и потому, что никогда не лез за словом в карман, доводя до бешенства участников и сторонников «пляжного альянса» своими остроумными, нередко весьма едкими саркастически ми репликами с комментариями.
Свалив правительство Е. Сабурова, межфракционный блок, сколоченный с целью дележа министерских портфелей, за час с небольшим, списком, без обсуждения кандидатур утвердил тяжеловесный правительственный кабинет во главе с Премьер-министром А. Франчуком и пятью вице-премьерами! (Пресс-центр свежеиспеченного крымского Правительства, широкомасштабной пропагандистской шумихой пытается все достижения предшественников выдать за результат бурной деятельности новых назначенцев).
Правительство А. Франчука вместо того, чтобы разработать концепцию налогообложения, стимулирующего развитие производства в Крыму (что, кстати, декларировалось в предвыборных программах многих депутатов), ухитрилось «протолкнуть» Через Верховный Совет постановление «О некоторых вопросах формирования режима открытой экономики», согласно которому оно наделяется правом «проводить эксперименты в сфере налогообложения». Фракционный блок «Россия» — «Реформа» в очередной раз победил использовав карточки для голосования отсутствующих депутатов Правительству А. Франчука в сущности было Предоставлено «указное право», в котором столь решительно отказали ранее Президенту Ю. Мешкову!
Председатель ПЭВК В. Шевьев вряд ли сомневается, что к сердцу каждого можно подобрать индивидуальный ключик. И подбирает. Когда уже кое-кому казалось, что возглавляемая им депутатская фракция «Реформа», которую покинуло несколько депутатов, дышит на ладан и едва ли сможет по прежнему солировать на межфракционных спевках, она совершенно неожиданно подверглась реанимации с помощью доброхотов.
Вернувшись из зарубежной поездки в Испанию и Алжир, в «Реформу» подался недавний член Народной партии Крыма В. Кудряшов, сильно озадачив тем самым коллег из фракции «Республика». Никто не знает, что на него подействовало — то ли испанские пейзажи, то ли коррида, но что-то настолько сильно повлияло на В. Кудряшова, что в нем внезапно пробудились симпатии к ПЭВК и неодолимая тяга к «Реформе. Еще двух человек откомандировал в эту фракцию председатель Русской партии Крыма С. Шувайников.
Депутаты В. Максимов и А. Маляров так мотивируют зигзаг в своей политической судьбе «Проанализировав ситуацию с руководством партии, мы приняли осознанное решение войти в парламентскую фракцию «Реформа» поскольку считаем, что если нам удастся через данную фракцию хоть как-то начать процесс реформ в Крыму, жизнь крымчан понемногу, но начнет улучшаться» («Крымские известия», 7 декабря 1994 г.). Должно быть, ради улучшение жизни крымчан С. Шувайников «уступил» ПЭВК и газету «Республика Крым», которую прежде редактировал...
По наследству, похоже, передалась и традиция украшать издание изображением вождя если раньше в газете публиковались портреты С. Шувайникова, то теперь, в первом же номере пэвковской «Республики Крым» печатается портрет В. Шевьева.
«… Век нынешнего Верховного Совета будет недолгим», — пророчит председатель Русской общины Крыма В. Терехов. Заняв позицию стороннего наблюдателя, он полагает, что ВС либо распустит Верховна Рада, либо разгонят сами же крымчане. Впечатление такое, что В. Терехов не осознает, что и тот, и другой вариант вполне устраивает ожидающую своего часа партхозноменклатуру и Багрова, который в мае прошлого "года, уходя, многозначительно бросил крылатую фразу «Еще не вечер!»
Доподлинно так! Но у Терехова и тут вполне оригинальная точка зрения: «Теперь о Правительстве крымчане говорят: «багровцы».
Да, но они профессионалы-практики, свидатели, а не теоретики и экспериментаторы. Знают ситуацию, знают, как из нее выйти» («Свободный Крым», 24 декабря 1994 г.). Что же тогда мешало этим созидателям-профессионалам выходить «из ситуации» еще при Н. Багрове? Или теперь при наличии тандема С. Цеков—А. Франчук у практиков-созидателей появилось второе дыхание?
Впрочем, и практикам не чужда тяга к эксперименту. Именно из этой сферы — создание А. Франчуком Контрольной комиссии Правительства Крыма во главе с председателем ПЭВК В. Шевьевым, отмена с 15 декабря 1994 г. налога на добавленную стоимость на импортные товары (щедрым предновогодний подарок Правительства тем, кто заморские пиво, водку, шоколад - жвачку везет в Крым собственными пароходами). В самом деле, почему бы практикам и не проводить такие эксперименты, раз уж Верховный Совет предоставил Правительству «указное правой в сфере налоговой политики?..
И все же с пророчеством В. Терехова я готов согласиться, сделав, правда, одну небольшую поправку: век нынешнего Верховного Совета Крыма будет - действительно недолог, - если всеми делами там по-прежнему будет заправлять – прозаседавшийся Президиум.
депутат Верховного Совета Крыма