ГТРК «КРЫМ»: СЛУХИ И ФАКТЫ

Подробности: Категория: Козубский Валентин Алексеевич — досье; Опубликовано 22.07.2018 20:13; Автор: Super User; Просмотров: 329

(Газета «С места происшествия» от 5 декабря 1998 года)

Сообщения последних дней, прозвучавшие на ряде информационных каналов о том, что возбуждено уголовное дело в отношении работников гостелерадиокомпании «Крым», вызвали необходимость побеседовать с председателем Республиканского комитета по информации В. А. КОЗУБСКИМ.

КОРР.: Валентин Алексеевич, упорно ходят слухи о том, что в числе лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, — генеральный директор ГТРК «Крым», недавно восстановленный Киевским районным судом как незаконно уволенный «Гостелерадио Украины» с этой должности. Так ли это?

В. К.: Сообщение пресс-службы Прокуратуры АРК о возбуждении уголовного дела в отношении ряда работников телекомпании «Крым» вынуждает меня говорить более откровенно, чем в прошлой беседе. Хотя В. Астахов и считает, что Реском по информации «никаким боком не соприкасается с ГТРК «Крым», нас не может не волновать положение дел в государственной телекомпании, ведь речь идет о выживании этой структуры.

КОРР.: В сообщениях о возбуждении уголовного дела говорится «о хищениях государственного имущества в особо крупных размерах». Что имеется в виду?

В. К.: Полная картина, безусловно, будет, когда завершится следствие и прокуратура даст информацию.

КОРР.: Так что, вы ничего не можете сообщить читателям, которые задают нам вопросы по поводу возбуждения уголовного дела?

В. К.: Почему же? Мы располагаем информацией ГУ МВД Украины в Крыму по фактам проверок, проведенных на ГТРК «Крым» за последние два года.

КОРР.: Какие же факты в финансово-хозяйственной деятельности ГТРК «Крым» вызвали обеспокоенность следственных органов?

В. К.: Не буду комментировать, лишь приведу ряд цитат из этого документа.

«В январе — феврале 1997 года ГУ МВД Украины в Крыму совместно с КРУ АРК проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГТРК «Крым».

Проверкой установлено, что студия «Джокер» (руководители Д. И. Урденко и С. С. Надеждин) не являлась самостоятельным юридическим лицом, работая в структуре ГТРК, заключала договоры о предоставлении рекламных услуг с различными коммерческими структурами Украины и Крыма.

Не имея собственного расчетного счета, руководители студии «Джокер» аккумулировали поступающие от фирм средства на расчетных счетах сторонних фирм — «ЮА» и «Рекламная группа». Как пояснил учредитель и фактический владелец этих фирм Ю. И. Шкварчук, в течение 1996 года на счета указанных фирм за рекламные услуги поступило более 200000 гривен, которые были обналичены и переданы С. С. Надеждину. При этом на счета ГТРК «Крым», оборудование и рекламное время которой использовались «Джокером», никаких денег не поступило.

Кроме того, на рекламные услуги фирме «ЮА» по договорам бартера было передано материальных ценностей на 12000 гривень, а фирме «Рекламная группа» — на 2800 гривень. Указанные материальные ценности нигде не приходовались и были присвоены руководителями студии «Джокер».

КОРР.: Достаточно серьезные факты. Действительно, можно говорить об особо крупных хищениях.

В. К.: Безусловно. Но это еще не все. Кроме прочего, предприятия «ЮА» и «Рекламная группа» не перечисляли обязательные платежи по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в особо крупных размерах.

«Проверкой банковских документов по предприятиям «ЮА» и «Рекламная группа» установлены факты обналичивания денежных средств, поступающих на рекламу на их расчетные счета, в сумме 37700 грн.

Так, 30000 грн. из фирмы «Рекламная группа» 11. 10. 96 года были перечислены на расчетный счет гражданина А. О. Зайцева, а в ноябре 1997 года 7 тысяч гривень — на личный расчетный счет фактическому руководителю этих фирм Ю. И. Шкварчуку, Согласно объяснениям А. О. Зайцева и Э. П. Казановской эти деньги переданы редактору студии «Джокер» ГТРК «Крым» С. С. Надеждину.

Таким образом, по вине сотрудников государственного телевидения «Крым» С. С. Надеждина, Д. И. Урденко, Д. В. Васильченко на расчетный счет ГТРК «Крым» не поступили денежные средства на рекламу, транслируемую в эфире, в сумме более 200000 грн.

... На видеопродукцию, демонстрируемую телестудией «Джокер», отсутствуют лицензии, чем нарушены статьи 25, 36, 46 Закона Украины «О телевидении и радиовещании». Затраты ГТРК «Крым», подлежащие оплате радиотелевизионному передающему центру за трансляцию студией «Джокер» показанной без лицензии видеопродукции за 222 часа, составили 43345 гривень».

КОРР.: Странно все это слышать, особенно на фоне рассказов коллег-тележурналистов с ГТРК «Крым», которым по нескольку месяцев не выплачивается зарплата, а сама компания имеет огромные задолженности по плате за трансляцию, по коммунальным платежам...

В. К.: Странным можно назвать и другое. Еще «в феврале 1997 г. за N 4/103 собранные материалы через Прокуратуру АРК переданы в прокуратуру г. Симферополя для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 21 марта 1997 года они возвращены на дополнительную проверку.

2 апреля 1997 года за N 4/246 материалы проверки по ГТРК «Крым» с выполнением всех указанных замечаний вторично переданы в прокуратуру г. Симферополя для рассмотрения и 19 мая 1997 года (вх. N 446) возвращены в УГСБЭП ГУ МВД Украины в Крыму для дополнительной проверки (с требованием процессуальных действий по изъятию первичных документов из фирм-рекламодателей), встречных проверок, а также дополнительного опроса сотрудников ГТРК «Крым».

По выполнении нами возможных действий, т. в. добровольной выдаче документов, встречных проверок и дополнительного опроса сотрудников телекомпании, 13 июня 1997 года за исх. N 4/438 материалы проверки в третий раз были направлены в прокуратуру г. Симферополя с указанием о невозможности продолжения проверки без уголовно-процессуальных действий.

1 июля 1997 года за исх. N 636 из прокуратуры в третий раз материалы проверки направляются в УГСБЭП ГУ МВД Украины в Крыму с указанием тех же вопросов. 11 августа 1997 года за исх. N 4/401 материалы проверки в четвертый раз переданы в прокуратуру г. Симферополя.

В дальнейшем, после личного вмешательства Прокурора АРК В. В. Шубы, в январе 1998 года по материалам УГСБЭП прокуратурой г. Симферополя возбуждено уголовное дело № 129988 по ст. 148-2 ч. 2 УК Украины в отношении директора предприятия «ЮА» Ю. И. Шкварчука, которым в течение 1996 года был получен валовой доход 956546 гривень. В результате уклонения от уплаты налогов в бюджет не поступил НДС — 158731 грн. и налог — 356683 грн., чем причинен ущерб государству в особо крупных размерах»...

КОРР.: В информациях говорится, что уголовное дело возбуждено в отношении работников ГТРК «Крым». Кого именно касаются эти обвинения?

В. К.: Думается, пока не стоит говорить о персоналиях, о вине конкретных лиц. Все это установит следствие. Что же касается господина Астахова, то он как первое лицо ГТРК «Крым» ответственен за все происходящее в телекомпании. Уже сегодня можно говорить о безответственности руководителя, о порочном стиле работы, о халатности. Но я думаю, что все гораздо серьезнее. Более того, мы располагаем и документами из других контрольных организаций.

Контрольно-ревизионное управление в АРК установило в результате ревизии, проведенной в августе 1998 года, израсходование не по целевому назначению 67, 8 тыс. грн., незаконное расходование бюджетных средств на оплату ремонта — 53, 4 тыс. грн., на выплату заработной платы — 3, 2 тыс. грн.

По результатам проверки, проведенной Государственной налоговой администрацией АРК, доначислено к уплате в бюджет с учетом финансовых санкций и пени 11, 8 тыс. грн.

КОРР.: Интересная картинка получается на фоне «бедного» ГТРК «Крым»?

В. К.: Я убежден, что порядок здесь будет наведен. У коллектива ГТРК «Крым» мощный потенциал, который сейчас в силу многих причин не используется. Но сохранить ГТРК, уникальную телерадиокомпанию Украины, где работает ряд национальных редакций, — это общая задача.

Взял интервью Владимир МАРЧЕНКО