ПОЧЕМ ЗАВТРА БУДЕТ ХЛЕБ?

Подробности: Категория: Киселев Василий Алексеевич — досье; Опубликовано 05.06.2018 12:35; Автор: Super User; Просмотров: 181

(Газета «Крымская газета» от 7 ноября 2000 года)

Будет ли в Крыму вдоволь хлеба, не поднимется ли цена буханки? Это вопрос, который небезразличен каждому человеку. Власти несут за это ответственность даже в условиях, когда реформируемый агрокомплекс целиком переходит на рыночные механизмы. «Хлебная тема» остро звучала на нескольких последних сессиях Верховной Рады Крыма в связи с нормативно-правовыми актами Совмина по обеспечению сельхозпроизводителей горючим для уборочной и посевной кампаний, которые срочно требовали утверждения, но упорно отклонялись парламентариями. В чем суть проблемы? Комментирует и. о. заместителя Председателя Совмина Василий Киселев, курирующий агрокомплекс.

— Василий Алексеевич, какие меры предпринимает правительство для помощи сельхозпредприятиям по обеспечению горючим? Что в данном случае зависит от Совета министров, что — от Верховной Рады, и действительно ли несогласованность в этих вопросах между ветвями власти может повлиять на цену хлеба?

— Первоочередная задача — чтобы не было ни одного гектара весновспашки. Если весной посеять пропашные в свежевспаханную землю, теряется 30 — 40 процентов урожая. Поэтому надо успеть максимально поднять зябь осенью. Где было взять топливо, а вернее, на какие деньги его закупить, чтобы вспахать зябь и завершить озимый сев? Такие средства обеспечивает реализация 10 тыс. тонн пшеницы из региональных ресурсов, которые по решению Совмина были проданы крымским предприятиям хлебопечения — «Крымхлебу» и Крымпотребсоюзу. На ценах на хлеб для населения это никак не отражается, наоборот, позволяет их стабилизировать, потому что зерно было продано по фиксированной цене — 560 гривень за тонну (притом, что биржевая цена на сегодняшний день — 760 гривень). В договоре реализации было, к тому же, отражено, что цена муки, производимой из этого зерна, будет согласовываться с Минэкономики.

Если бы мы (сформулируем так) руководствовались только интересами сельхозтоваропроизводителя, то могли бы закупить зерно нового урожая в региональный ресурс по биржевой цене. Но это уже сегодня повлекло бы скачок цен на хлеб.

На закупку топлива и удобрений для села из регионального бюджета было израсходовано 19 млн. грн. Теперь этот кредит необходимо пролонгировать (то есть продлить период его погашения). Тем более, принимая во внимание, что мы в определенной мере ущемили интересы сельхозпроизводителей, взяв у них зерно гораздо ниже биржевой цены.

— То есть деньги, взятые из бюджета на закупку топлива и удобрений, эти самые 19 миллионов, должны быть возвращены в бюджет до 1 января? И Совмин, бравший их под свою ответственность, во что бы то ни стало обязан возместить этот расход или договориться с Верховной Радой о продлении срока его погашения. Из-за этого-то и вышел спор, не так ли? То есть Верховная Рада загнала правительство в угол?

— Дело в том, что если мы даже захотим сейчас продать нашим хлебопекарным предприятиям оставшиеся 30 тыс. зерна из региональных ресурсов, они могут счесть такую сделку невыгодной — ведь тогда им придется нести расходы по хранению всех этих объемов. С другой стороны, если мы хотим иметь гарантированный запас хлеба до нового урожая, то должны сохранить этот ресурс, пролонгировав кредит.

— А если Верховная Рада не даст разрешение?..

— Если Верховная Рада не изменит свою позицию, не останется ничего иного, как продать большую часть зерна из региональных ресурсов по биржевым ценам. А это приведет к удорожанию хлеба.

— Между тем, Совет министров взял на себя ответственность, пролонгировав часть ссуды, относящуюся к этому году?

— Да, Совмин имел такое право в соответствии с бюджетной резолюцией и пролонгировал кредит в 9 млн. грн., на который закупалась часть топлива на нынешнюю посевную. В соответствующем постановлении оговорены источники перераспределения финансовых ресурсов — это поступления от экономического эксперимента по «Союз-Виктану» и корректировка статьи «Капитальное строительство».

Что касается второй половины требуемой к возмещению в бюджет суммы, — это долг осени прошлого года, и в этом случае нужна только пролонгация постановлением Верховной Рады. Мы все-таки работаем над тем, чтобы убедить хлебопекарные предприятия найти кредитные ресурсы и выкупить еще хотя бы 20 тыс. тонн зерна из региональных ресурсов по фиксированной цене. При этом я буду предлагать, чтобы они подписали договор об определенных условиях, то есть равномерном его использовании до нового урожая. Мы вправе выставить такие условия договора, так как зерно будет им продано по низкой цене. И поскольку оно останется на хранении в ГАК «Хлеб Украины», «случайности» исключены.

— Но каковы все же аргументы Верховной Рады, почему отклонили предложение о реализации 10 тысяч тонн зерна?

— Скажем так: не разобрались. Я неоднократно пояснял: до последнего момента рука не поднималась замахнуться на региональные ресурсы. Все усилия мы направляли на содействие получению кредитов коммерческих банков. И надо сказать, небезуспешно. Коммерческие банки выдали более 32 миллионов гривень на закупку ресурсов и энергоносителей для села. В несколько раз больше, чем в прошлые годы. Это выручило уборочную. Но примерно за 10 дней до начала озимого сева стало очевидно, что этих ресурсов не хватит. Тогда я убедил председателя правительства, что стоит продать часть зерна из региональных ресурсов, чтобы не сорвать посевную.

— И продали эти 10 тыс. тонн, закупили топливо и отдали его селу...

— В качестве ссуды под урожай 2001 года, по такой же схеме. Цена возврата — нынешняя биржевая цена на пшеницу третьего класса — 760 гривень за тонну. По этой цене сельхозпроизводители нам должны будут вернуть зерно нового урожая, независимо от того, какие цены сложатся на бирже в 2001 году. Мы спасали ситуацию. Сроки сева не ждали. К тому же в период начала посевной стало резко дорожать дизельное топливо.

Я просчитывал ситуацию и просил Верховную Раду не медлить с принятием постановления. Что больше всего удручает: когда нужно какое-то популистское решение, не смотрят ни на регламент, ни на порядок, ни на то, что в повестку дня заранее не вносится и в комиссии не проходило... Вбрасывают, голосуют, используя принцип большинства. Здесь же — жизненно важный вопрос для всех крымчан: 18 сентября за 10 тыс. тонн пшеницы можно было купить 3 тыс. 330 тонн дизтоплива. В конце концов, мы купили за эти же деньги только 2 тыс. 300 тонн, потеряли 1000 тонн из-за разницы в цене, которая резко выросла за месяц.

— У каких поставщиков брали дизтопливо? У «Лукойла»? Может быть, именно это так не нравилось депутатам?

— У разных поставщиков, в том числе и у «Лукойла», а также почти у десятка других на бирже. Я как хозяйственник вправе спросить у депутатов: на каком основании ваши политические амбиции должны выходить крестьянину боком? Если вы опять встанете в позу по поводу пролонгации долга, нам ничего не останется, как продать оставшуюся пшеницу. И пусть крымчане знают, что в этом случае цена на хлеб через месяц поднимется минимум на 30 процентов... «благодаря» их же избранникам.

— Вправе ли Совет министров продать региональное зерно?

— Совет министров отвечает за бюджетные деньги. И если Верховная Рада откажется продлить срок погашения долга, то иного выхода у нас просто не будет.

— Многие избиратели давно интересуются: почему нет никакого механизма ответственности депутатов за принимаемые решения? Я имею в виду — за экономический результат. В то же время есть много вариантов спросить за это с исполнительной власти, которыми очень активно пользуются народные избранники.

— Можно наказать отдельного руководителя, министра. Можно, в конце концов, отправить правительство в отставку, если оно в чем-то «промахнулось». С представительного же органа, что бы он ни нарешал «от имени народа», спросить некому. Коллективная ответственность, и все тут. А был бы такой механизм: допустим, нанесли экономический вред — взыскать персонально, как за хищение в особо крупных размерах...

— Вообще-то, это называется не хищение, а упущенная выгода. Есть такой экономический термин.

— Ничего себе «упущенная выгода» крымчанам, если подорожает хлеб... Надеюсь, все же мы этого не допустим. Проект постановления о пролонгации кредита внесен в повестку дня ближайшей сессии Верховной Рады.

— А как насчет вопроса об утверждении в должности вице-премьера, курирующего АПК? Или вас депутаты так и оставят с приставкой «и. о.» пожизненно или, по крайней мере, до конца аграрной реформы?

— Полный абсурд, что одна из важнейших отраслей, да еще в стадии коренной ломки, второй год в Крыму без утвержденного вице-премьера и уже два с половиной месяца без министра. Но, к сожалению, не эти «детали» волнуют депутатов, когда они принимают кадровые решения.

Взяла интервью Елена ГОРНАЯ