ЧТО В РЕАЛИЯХ?
- Подробности
- Категория: Кириллов Олег Евгеньевич — досье
- Опубликовано 01.06.2018 13:09
- Автор: Super User
- Просмотров: 187
(Газета «Крымские известия» от 5 октября 1995 года)
С 20 по 22 сентября в гостинице «Ялта» на Южном берегу проходил «круглый стол» ОБСЕ, посвященный проблемам интеграции депортированных народов. В дискуссии участвовали представители руководства Крыма, Украины, ООН, Совета Европы, эксперты других международных организаций. Публикуем выступление представителя Русской общины Крыма, председателя депутатской Комиссии по межрегиональной политике Верховного Совета Крыма О. КИРИЛЛОВА.
- Хотел бы, прежде всего, приветствовать на крымской земле господина Верховного комиссара Ван дер Стула, господина посла Гаррета и всех тех, кто, оставив свои текущие дела, прилетел в Крым, чтобы помочь разобраться в наших непростых делах.
Я помню, господин Верховный комиссар, ваше совместное с господином Кольшюттером блестящее председательствование на нашем предыдущем заседании «круглого стола» в Швейцарии, когда появилась надежда на создание прочного и долговременного термина «Дух Локарно» в приложении к взаимоотношениям Киев — Симферополь, однако, увы, рекомендации ОБСЕ в реалиях не исполнены, рыцарское бесстрашие посла Кольшюттера осуждено средствами массовой информации Украины, права крымской автономии растоптаны и никто их восстанавливать не собирается, а Украина в белоснежных одеждах правового демократического государства 26 сентября вступит под сень Совета Европы.
Подобное развитие ситуации я предсказывал в мае в Швейцарии, и хоть роль Кассандры мне совсем не по душе, позволю себе эту часть темы закончить своим видением предстоящих событий:
Конституция Крыма будет утверждена крымским парламентом в ближайшее же время, однако она не будет подтверждена Киевом, ибо не принята еще украинская Конституция. Закон же о разграничении полномочий, введение в действие которого решало бы все проблемы и позволило бы гармонично и в согласии вести конституционный процесс и в Крыму и в Украине — этот путь для Киева неприемлем. И в этом смысл происходящего; именно в период бесконституционности Крым будет лишен своей собственности.
Хочу еще один раз напомнить всем, что такое Крым в этнографическом отношении. Семьдесят процентов русских, около двадцати процентов представителей титульной нации, десять процентов крымских татар, а также армяне, немцы, болгары, греки, евреи, караимы, крымчаки и еще представители многих других национальностей. Восемьдесят процентов населения Крыма представляют национальные меньшинства в Украине, что само по себе предполагает высокую степень взвешенности всех решений Киева, ибо принцип приоритета прав человека — постулат, признанный всем миром, накладывается на не менее важный принцип соблюдения прав национальных меньшинств. Вот как об этом говорится в документе Копенгагенского совещания — конференции по человеческому измерению, принятому в июне 1990 года, и верность которому подтверждена Украиной: «Мы заявляем, что вопросы, касающиеся национальных меньшинств, могут решаться удовлетворительным образом только в демократических политических рамках. Мы признаем далее, что права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, должны полностью уважаться как часть всеобщих прав человека».
Московский документ СБСЕ 1991 года вводит в практику СБСЕ ряд новых процедур, направленных на защиту прав нацменьшинств: «... вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер... и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства».
Это краеугольные принципы СБСЕ, а ныне ОБСЕ.
Представляя Русскую общину Крыма, не хочу сегодня говорить о нарушении прав русских и русскоязычных жителей республики. Хочу говорить о нарушении прав всех нацменьшинств Крыма, о нарушении прав всех жителей Крыма, связанных с последними решениями руководства Украины по отчуждению крымской собственности.
Решениями Кабинета министров Украины № 316 и 317 собственность Крыма поделена в следующих пропорциях: Украине отходит около тысячи предприятий и других объектов собственности, Крыму оставляется... 21 предприятие.
Эксперты русской общины Крыма, располагая всеми необходимыми данными, пришли к следующему заключению: «В результате процесса разграничения собственности между Украиной и Автономной Республикой Крым Кабинетом министров Украины принят ряд постановлений, в соответствии с которыми в собственность Крыма передаются в основном небольшие предприятия, организации, не оказывающие существенного влияния на экономику региона — это строительные организации, ряд сельскохозяйственных предприятий, местная и легкая промышленность, предприятия торговли, общепита, бюджетные учреждения, убыточные предприятия и предприятия, износ основных фондов которых составляет более 70 процентов.
Основной же производственный потенциал, имеющий стратегическое значение в формировании экономики Крыма и составляющий единый народнохозяйственный комплекс республики, отнесен к собственности Украины.
Такой подход к разграничению имущества не отражает интересов народа Крыма. К собственности Автономной Республики Крым необходимо отнести следующее изъятое имущество:
а) санаторно-курортный и туристическо-оздоровительный комплекс, являющийся основным в формировании экономики международной здравницы;
б) винзаводы и предприятия по производству спирта — как предприятия, обеспечивающие комплексную переработку и получение конечной продукции важнейшей отрасли Крыма — виноградарства;
в) семеноводческие, племенные заводы и предприятия, селекционно-гибридные центры, сортоиспытательные станции, нерестово-выростные хозяйства и рыбная промышленность — как предприятия, непосредственно работающие на сельское хозяйство Крыма и обеспечивающие его расширенное воспроизводство;
г) элеваторы, хлебоприемные пункты, хлебозаготовительные предприятия, хлебокомбинаты, холодильники, солепромысел — как предприятия, обеспечивающие переработку местного сырья и непосредственно удовлетворяющие первоочередные нужды населения;
д) объекты лесного хозяйства, парки, заповедники — в связи с тем, что крымские леса не имеют промышленного значения, но являются обязательным условием существования климатического курорта, каким является Южный берег Крыма, и служат базой для развития туризма — важнейшей отрасли народного хозяйства полуострова. Кроме того, леса являются природоохранной зоной истоков рек Крыма;
е) воздушный, морской, железнодорожный транспорт, порты и портовые сооружения — как одно из важнейших и необходимых условий для создания региона открытой экономики Крыма;
ж) объекты энергетики, нефтегазообеспечения, континентальный шельф — предприятия важнейшего комплекса, обеспечивающего жизнедеятельность населения и производственных предприятий народного хозяйства полуострова, выполнение комплекса инженерных изысканий для строительства объектов магистральных нефтегазопроводов, сети газоснабжения, для разведки и освоения запасов углеводородного сырья, разработки нефтегазовых месторождений;
з) научно-исследовательские, проектные институты — для внедрения научных разработок и исследований, обеспечения проектирования объектов градостроительства;
и) предприятия, организации Минмашпрома — в связи с незначительным удельным весом государственного заказа на оборонный комплекс и организацией работы по выпуску товаров народного потребления;
к) крупные промышленные предприятия, освоившие новую технологию по производству красителей, соды, минеральных удобрений, кислоты, лакокрасочной продукции, судостроительные заводы — как предприятия, составляющие основу промышленного комплекса региона и выпускающие продукцию, средства от реализации которой составляют большую часть в формировании доходной части бюджета;
л) памятники культуры, искусства, архитектуры, мемориальные комплексы — как необходимое условие обеспечения культурного уровня населения и развития туризма в Крыму;
м) радио- и телевизионные передающие центры — в связи с необходимостью оперативного решения задач по созданию и выпуску многонациональных радиотелевизионных передач для народов, населяющих Крым.
Изъятие прибыльных объектов из республиканской собственности значительно ослабило экономику Крыма. Вместо устойчивых, стабильно работающих предприятий и организаций, пополняющих бюджет, мы имеем сегодня на балансе республики изношенное производство в основном обслуживающих отраслей, которые вместо дохода требуют подпитки из бюджета. Отсутствие собственных средств и невозможность бюджетного финансирования или кредитования под санацию приводят к тому, что значительная часть объектов собственности Крыма вынуждена сокращать и без того небольшое производство, перепрофилировать его в условиях рыночной экономики, либо вообще останавливать.
От этого теряет наше народное хозяйство и страдают люди, закладываются основы будущих конфликтов».
Анализ отмены некоторых законодательных актов Крыма в ноябре 1994 года и марте 1995 года Верховным Советом Украины (всего более 40) показывает, что отменены в основном большинстве акты экономического характера и акты, касающиеся права собственности и в первую очередь — Закон КАССР «Об объектах государственной собственности в КАССР...» от 05.09.91 г. № 115. Анализ Указа Президента Украины от 18. 08. 95 г. «Об органах приватизации в АРК» показывает серьезные правовые издержки этого документа.
п. 1. Согласования с ВС Крыма не было — однако написано: «Согласовано», Упразднить» — нет такого термина вообще. Указ в этом смысле невыполним.
Созданный орган приватизации назван «Фонд имущества Автономной Республики Крым» — слово «государственного» пропущено. Остается предполагать, что государственного имущества Автономная Республика Крым лишена.
п. 3. Если государственного имущества нет, то почему на республиканское председатель Фонда опять же назначается постановлением Кабинета министров Украины, а собственник только согласовывает кандидатуру?
п. 10. Положение о Фонде почему-то должно быть согласовано с Фондом государственного имущества Украины. Вот какая автономия.
Постановлением Кабинета министров Украины № 628 от 27.08.95 г. г-н А. Головизин в нарушение Указа Президента Украины (п. 3) без согласования с Верховным Советом Крыма назначен председателем Фонда имущества Автономной Республики Крым. Теперь можно предполагать, что приватизация будет жестко регулироваться из Киева, что означает, прежде всего, произвол в оценке основных фондов.
В соответствии с п. 13 статьи 97 Конституции Украины и статьей 32 Закона Украины «О собственности» субъектом права общегосударственной (республиканской) собственности является государство в лице Верховного Совета Украины. Поэтому, на наш взгляд, постановления об имущественных правах — это компетенция законодательного органа Украины.
Международным правом запрещено отчуждение территорий, являющихся средой обитания национальных меньшинств. Однако город Севастополь выведен из состава Республики Крым, которая является средой обитания русского, крымскотатарского, армянского, немецкого, болгарского, греческого и других национальных меньшинств в Украине.
Решения же Киева по крымской собственности вступают в противоречия с пунктом первым статьи пятой «Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим религиозным и языковым меньшинствам» принятой Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1992 года
(резолюция 47/135), а также пунктом 1 статьи 5 «Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам», подписанной Украиной 21 октября 1994 года.
Кстати, нормы Совета Европы по защите прав лиц, принадлежащих к нацменьшинствам, т. е. организации, членом которой хочет стать и, вероятно, станет в конце сентября Украина, заложены в Конвенции по защите национальных меньшинств, являющуюся юридически обязательным документом. В статье 1 защита национальных меньшинств отнесена тоже к сфере завиты прав человека. Как в этом свете толковать репрессивные меры правоохранительных органов по запрещению и ликвидации Российской общины Севастополя?
Что касается вопроса о признании национальных структур самоуправления, который поднимал в своем выступлении Рефат Чубаров, то я считаю, что романтика для политика — это прекрасно. Но попытаемся реально оценить последствия такого решения на уровне государственных структур Украины. Немедленно после такого акта о своих правах на аналогичную структуризацию заявят в Крыму: русская община, немецкая, армянская, греческая, еврейская, караимская, болгарская.
Поскольку решение общегосударственное — их примеру последуют венгры и румыны, а также русины в Закарпатье, ибо не может быть в государстве приоритетных наций, даже если им пришлось пройти адовы муки депортации. Фактически в конце этого процесса для Украины явственно маячит федерализация, с чем пока мало кто в Киеве согласится, ибо унитарность там избрана в качестве лекарства от всех болезней.
То же самое можно сказать и о положении, которое Рефат Чубаров обозначил как необходимость принятия нового Закона «О выборах». Упрощенно говоря, речь идет о квотах.
Русский депутат в Верховный Совет избирается 30 тысячами избирателей, в то время как представители других национальных меньшинств избираются числом выборщиков от шести до шестидесяти раз меньшим. Это было бы логично, если бы все происходило за счет титульной нации в государстве, однако квоты для одного меньшинства за счет ущемления законных прав другого меньшинства в украинском государстве (русского) — явление, возможное только при разовом использовании подобной нормы.
Случись в Киеве принятие для Крыма закона о закреплении квотного принципа на постоянной основе. Русская община немедленно обратится к руководству Украины, а затем и в Совет Европы с настоятельной просьбой обеспечить этот же принцип во всех властных структурах Украины для 17-миллионной Русской общины Украины, ибо после 26 сентября — дня вступления в Совет Европы, Украина будет находиться в режиме действия Конвенции по защите прав национальных меньшинств — многостороннего, юридически обязательного документа. Принцип прецедента опять приведет Украину от унитарности к федерализму.
Итак, что же в реалиях? А то, что очевидно в самом начале, но по-настоящему не учитывалось ни в Киеве, ни в Симферополе. Мы, представители разных общин, должны найти единение для решения общих задач, скажем, создав республиканский Конгресс национальных общин на основе согласования абсолютно всеми общинами ближайших политических и экономических целей. И тогда получим возможность все вместе сделать для пострадавших от депортации то, что делает добрый сосед по отношению к такому же доброму соседу. И, может быть, после этого наступит время, когда мы слово «сосед» легко заменим словом «брат».