Epson WP-4535DWF


готовый интернет-магазин на joomla
И

Игорь ИВАНЧЕНКО: «МОЕ УТРО НАЧИНАЕТСЯ С ГАЗЕТЫ»

(Газета «Крымские известия» от 13 декабря 1997 года)

Говорят, кто владеет информацией, тот владеет всем. Средства массовой информации, масс-медиа называют четвертой властью не только по этой причине. Ведь у кого, как не у прессы, есть возможность публично оценивать деятельность того или иного человека, то или иное событие. Это ее глазами смотрят на мир огромные читательские и зрительские аудитории. И все же так ли велика эта власть, как может показаться? Что могут и чего не могут масс-медиа? Об этом наш разговор с заместителем Председателя Совета министров Крыма Игорем ИВАНЧЕНКО. 

— Игорь Васильевич, прежде всего, скажите, что представляет собой сегодня информационное поле Крыма? 

— Информационное поле — это печатные издания, телевидение, радиовещание и проводное вещание. Всего в Крыму 327 печатных изданий, среди них 285 газет, учредителями 27 из них являются советы народных депутатов, 98 — коммерческие структуры, 18 — различные партии, 59 — частные лица. В республике работает 15 телекомпаний, в том числе три государственные, и 10 радиокомпаний. Значительную аудиторию имеет и проводное вещание. Сегодня, когда население серьезно дифференцировано по доходам и многие не могут позволить себе выписать газету купить или починить телевизор, радио становится для них основным источником информации. Но в среднем по республике плотность радиовещания ниже, чем в Украине. Если в стране на 100 семей приходится 65 радиоточек, то у нас — лишь 43,2. 

Как видите, около 80 процентов крымских СМИ не находятся в руках государства. Хотя если говорить о рычагах влияния на общественное мнение, то тут соотношение несколько иное, на долю госструктур приводится примерно одна треть. 

— Спасибо, что сказали о расстановке сил накануне выборов это особенно интересно. Но насколько я понимаю, государственные структуры сегодня пытаются добиться еще большего влияния на общественное мнение, используя для этого прессу. Этой цели подчинено и принятие ряда законов, направленных на социальную защиту СМИ и их государственную поддержку. Как вы оцениваете их появление? 

— В последнее время действительно вышло несколько законов Украины, имеющих непосредственное отношение к работе средств массовой информации. Это законы «О порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине средствами массовой информации», «О системе общественного телевидения и радиовещания Украины», «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов». То, что все эти законы появились накануне выборов, и вполне возможно, что собственно выборы стали причиной их появления, естественно, порождает двусмысленные оценки. 

И все же нельзя не признать их важность. Сегодня для деятельности СМИ в Украине уже практически создана законодательно нормативная база. 

Особенно важен последний закон — о государственной поддержке. Она оказывалась масс-медиа и раньше, но носила разовый характер. Теперь же, как сказано в законе, средства на эти цели будут предусматриваться отдельной строкой в бюджетах различных уровней. 

— Конечно, различие законного основания для оказания финансовой помощи различным изданиям или теле- и радиопрограммам может упростить процедуру получения этих средств. Но вернемся к выборам. Ведь вполне возможен вариант, когда лицо, наделенное государственной властью, используя статью закона о выделении средств, будет за государственный счет проводить свою избирательную компанию в одной из газет или телепрограмм. 

— Да, такой вариант возможен. И в этом смысле, я повторюсь, то, что закон принят перед выборами, выглядит не очень презентабельно. Хотя я знаю, что готовился он достаточно давно, и если бы Верховная Рада не медлила с его принятием, мы бы сегодня не обсуждали эту щекотливую тему. 

Если же абстрагироваться от предвыборной тематики, то должен сказать, что многие издания, теле-, радиокомпании находятся в плачевном состоянии и нуждаются в государственной помощи достаточно остро Особенно это касается городских и районных газет. У нас в Крыму из 27 таких газет лишь половина верстается на компьютере, остальные делаются дедовским способом, в редакциях нет факсов, транспорта. О каком полноценном обеспечении информацией может идти речь в таких условиях?! 

Хотя и в местной прессе есть сильные журналистские коллективы. Например, в «Керченском рабочем», газетах «Мост», «Боспор», «Слава труду», «Огни маяка». Кстати, «Огни маяка» имеют сегодня самый современный из всех районов издательский комплекс. Он был подарен редакции Советом министров к 60-летию газеты. Стараемся помогать и другим. В сентябре прошли встречи Председателя Совета министров А. Франчука с редакторами крымских газет, радио и телевидения после которых были даны различные поручения. Итоги их выполнения будут подведены в декабре на аналогичном совещании. 

Вообще у закона о государственной поддержке СМИ две цели. Во-первых, помочь выжить, сохраниться наиболее одаренным журналистским коллективам, во-вторых, помочь их читателям, зрителям. Например, правительственное решение о покрытии расходов на доставку газет «Крымпочтой» позволило уменьшить тариф на доставку и удешевило стоимость подписки. 

— Кстати, о подписной кампании. Она еще не финишировала, но, наверное, уже можно подвести предварительные итоги? 

— Когда мы подводили эти итоги на недавнем совещании, то просто ужаснулись. В среднем подписка по республике составляет 25 процентов от прошлогоднего уровня, для Украины этот показатель выше — 35 процентов. Причина такого положения, разумеется, не в том, что люди утратили интерес к информации, а в том, что у них нет денег. В этой связи я хочу сказать большое спасибо тем предприятиям, организациям, которые нашли возможность оформить бесплатную подписку для своих сотрудников, газетам, сумевшим, несмотря на собственное трудное положение, предоставить льготы своим читателям. 

Такие результаты подписной кампании, которая уже закончилась для российских и украинских средств массовой информации и вышла не финишную прямую для крымских изданий, — еще одно подтверждение необходимости государственной поддержки независимо от выборов. 

Я вообще не стал бы все сводить к выборам. Безусловно, частое появление того или иного кандидата на страницах газет, в телерадиоэфире увеличивает его шансы на победу. Но это лишь один из факторов успеха и, может быть, даже не решающий фактор. 

— А каким изданиям правительство Крыма оказывает в настоящее время особую поддержку? 

— Поддержка сейчас оказывается 57 изданиям, 27 из которых — государственные. Если же говорить об особой поддержке, то лучше всего финансируются «Крымские известия» и «Крымская газета» (это газеты Верховного Совета и правительства), журнал «Брега Тавриды», издаваемый Союзом писателей Крыма, детский журнал «Крымуша», «Собрание законодательства Крыма» и крымскотатарские издания. 

— Насколько я понимаю, в этом перечне вскоре может появиться еще одно название — информационное агентство «Крыминформ». Чем вызвано его создание? 

— О создании этого агентства в правительстве говорили уже достаточно давно, но, как известно, от идеи до ее воплощения всегда проходит немало времени. Я рассчитываю, что «Крыминформ» проступит к работе с начала 1998 года. Цель его появления проста — у правительства есть информация, которую оно считает необходимым довести до широкой аудитории. Она будет распространяться по электронным каналам связи по Крыму, Украине, России, другим странам СНГ. Это, кстати, позволит нам нейтрализовать тенденциозную информацию, которая, к сожалению, нередко передается из Крыма корреспондентами различных масс-медиа. Например, непонятно откуда взявшиеся сведения о неблагоприятной экологической обстановке на полуострове в канун курортного сезона. Кроме того, в функции «Крыминформа» будет входить и распространение предложений для инвесторов, что должно принести экономический эффект. 

— Вы сказали, что частое появление фамилии кандидата в прессе — еще не гарантия его победы на выборах. И с этим нельзя не согласиться. Но тогда возникает закономерный вопрос: насколько сильно влияние СМИ вообще? Вы помните времена, когда стоило в прессе появиться критическому материалу, как тут же следовала реакция властей с последующим наведением порядка. Сегодня критики много, а реакция нулевая. Нет ли парадокса — в демократическом обществе роль СМИ меньше, чем в тоталитарном? 

— Я не стал бы расставлять акценты таким образом. Действительно, социально-экономическая, политико-правовая идеологическая система, в которой мы живем, изменилась, а вместе с ней изменилась и роль прессы. Она не стала менее значимой, она просто стала иной. Если раньше все СМИ проводили один-единственный идеологический курс, то сегодня при многообразии идеологических установок, партийных блоков пресса помогает людям сделать свой выбор: за кем идти, кому доверять. 

Что же касается мгновенной реакции властей на критику в прессе, то я, честно говоря, сам отчасти ностальгирую по ней. И все же нельзя однозначно сказать, что такой реакции нет вообще. Например, если я узнаю о тревожных сигналах из газетных публикации, то сразу же даю соответствующие поручения своим сотрудникам. Но нельзя забывать, что в условиях экономического кризиса решать социальные проблемы весьма сложно. Так что реакция есть, и сегодня, просто сегодня не хватает денег. 

— То, что пресса должна помочь разобраться в многообразии мнений, справедливо. Но реалии таковы, что практически ни одна газета не может быть до конца объективной. Если она, скажем, отражает интересы г-на N, то клеймит позором его оппонента г-на 5, а газета г-на 5 делает все с точностью до наоборот. Кому же доверять? 

— Такая практика действительно существует. И как ни парадоксально это может прозвучать, это нормально. Ни одно издание не может быть не зависимым от интересов своего учредителя. Демократическое общество и предполагает, что газет и их учредителей будет много, что каждый сможет публично высказать свое мнение, выступить с критикой в адрес оппонента. Главное, чтобы критика эта была этичной, корректной и не выходила за дозволенные рамки. Что, к сожалению, тоже не редкость. 

Что же касается того, какому изданию доверять читателю, то я думаю, каждый должен выбирать сам, даже рискуя ошибиться, потому что только право на выбор может сделать гражданина свободным человеком. 

— В таком случае кому доверяете вы? 

— Поскольку в Совете министров я курирую вопросы деятельности СМИ, мое утро начинается с газеты. Ежедневно я знакомлюсь с 10—15 изданиями, телевизионными и радиопрограммами. Из газет обязательно читаю «Крымскую газету», «Крымские  известия», «Крымскую правду», «Голос Крыма», «Крымскую светлицу», «Народную трибуну», «Голос Украины», «Урядовий курьер», «Крымское время», «Республику Крым», «День», «Зеркало недели», «Российскую газету», «Комсомольскую правду». Поэтому ответ на ваш вопрос с одной стороны для меня очень прост. Но в то же время в каждой оценке есть доля субъективизма. Это надо учитывать. Мой личный рейтинг доверия таков «Крымская правда», «Крымская газета», «Крымские известия» и «Урядовый курьер». 

Интервью взяла И. КАЛИГА

Epson WP-4535DWF


готовый интернет-магазин на joomla