Хронология политических событий Крыма

ПОПЫТКА УКРАИНСКИХ НАЦИОНАЛИСТОВ ОГРАНИЧИТЬ ПРАВА КРЫМСКОЙ АВТОНОМИИ 22 января 2003 года

ЕСЛИ У ОДНОГО УРЕЗАТЬ, ТО ЭТО СОВСЕМ НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ПРИРАСТЕТ У ДРУГОГО

(Газета «Крымская газета» от 16 ноября 2002 года)

Как известно, 12 ноября Конституционный суп Украины начал рассмотрение дела по представлению 50 народных депутатов Украины о конституционности отдельных положений Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» и Конституции Крыма. 

По возвращении в Крым участвовавшие в заседании суда заместитель Председателя ВР АРК Василий Киселев и начальник юридического управления Верховной Рады республики Григорий Демидов провели пресс-конференцию, на которой рассказали журналистам о некоторых нюансах процесса. 

Краткая история вопроса. В своем представлении депутаты просят признать несоответствующими Конституции Украины положения крымской Конституции о «понятии «территория Автономной Республики Крым», которое применяется в названиях главы 2, подпунктах 1 и 2 статьи 7. По их мнению, определение территории АРК в пределах, которые существовали на 20 января 1991 года — на день проведения референдума и на день вступления в силу закона о восстановлении автономной республики, - противоречит положениям Конституции Украины о единстве, целостности и неприкосновенности территории Украины. 

В представлении, кроме того, отмечается, что вопросы территориального устройства, в том числе изменения административно-территориальных границ, ни в какой форме (будь то местный референдум или решения Верховной Рады АРК) не относятся к ведению Автономной Республики Крым. 

Депутаты также считают несоответствующими Конституции Украины положения статьи 8 Конституции АРК о символах (герб, флаг и гимн) и установление порядка использования «нормативно-правовых актов Верховного Совета Крыма». В обращении народных избранников указывается и на противоречие Конституции Украины ряда подпунктов пункта 1 статьи 18 Конституции АРК о зачислении в полном объеме в бюджет Крыма налогов и сборов, которые собираются на его территории, а также о «проведении экспериментов в сфере налогообложения». 

Как сообщил на пресс-конференции Василий Киселев, 50 депутатов подали свое представление еще в 1999 году. И только сейчас до него дошла очередь. 

— Случайно это или не случайно, время покажет, — заметил вице-спикер. 

— Кроме того, заметил Василий Киселев, — судья-докладчик на заседании пытался расширить круг вопросов, указанных в представлении народных депутатов Украины. Но, надо сказать, что ведущий дело председатель суда сразу его остановил и попросил не выходить за рамки представления, а рассматривать его в том виде, в каком его подали депутаты. 

Василий Киселев сообщил, что депутатов Украины очень волнует вопрос «природы» Конституции Крыма. Закон это или нормативно-правовой акт? 

— И вокруг этого очень много велось споров, дебатов. Каждый буквально считал своим долгом эту тему обыграть, — сказал вице-спикер. — Естественно, не могли не коснуться и вопроса языков. А ссылался тот, кто докладывал от имени 50 народных депутатов на то, что вот, мол, в Крыму выдают все документы, начиная со свидетельства о рождении и т. д., на трех языках. Это было одним из таких моментов на заседании, которые, откровенно говоря, заставили нас поволноваться, — признался В. Киселев. 

Он сообщил также журналистам и о том, что ему очень понравилось отношение судей. 

— Я не видел ни злости в задаваемых вопросах, ни подтекста какого-то. И, откровенно говоря, видно было желание судей досконально разобраться в проблеме и поставить точку, — подчеркнул В. Киселев. — В то же время выступающий от народных депутатов Украины ставил вопросы очень жестко. Настаивал на том, чтобы в первую очередь Постановление ВР АРК, а затем закон ВР о введении в действие Закона о Конституции Крыма были признаны неконституционным. В речи этого представителя, в вопросах, которые он задавал участникам процесса, я лично усматриваю не правовую основу, а политическую. Об этом я заявил и на заседании суда. Выступающий приводил примеры типа «будет то-то, если не делать вот так». Короче говоря, пытался навязать суду свою позицию. Я же в своем выступлении привел четкие и конкретные примеры о том, что полномочия АРК данным представлением народных депутатов пытаются свести на нет. Имеющиеся ничтожные, как я бы сказал, полномочия, пытаются еще более урезать. К сожалению, народные депутаты Украины и, к счастью, меньшая их часть, пытаются опустить ВР АРК и Крым ниже сельского Совета. И привел примеры, которые, я надеюсь, суд учтет. Они касаются герба, гимна и флага. Сегодня, вы знаете, даже сельский Совет имеет право учреждать свои символы, эмблемы и флаг. А Верховную Раду Крыма этого права хотят лишить. Чем, если не политическими моментами, это можно объяснить?! 

— Другой пример, который не было чем крыть, ни у кого из наших оппонентов, я привел такой: если сегодня сельский Совет имеет право устанавливать местные налоги и сборы, то ВР АРК этого права не имеет. Официально. К сожалению. Поскольку непринятие Налогового кодекса и поправка Заеца в Конституции тормозят полномочия автономии в этой сфере, — сказал вице-спикер. 

По мнению Киселева, требования народных депутатов лишить Крым экономических полномочий следует считать самыми серьезными. В том числе и в отношениях с другими регионами вне государства Украина. 

— Это тоже славится под большое сомнение, — сообщил В. Киселев. Но затем подчеркнул, что постоянный представитель ВР Украины Селиванов полностью отстаивал позицию ВР Украины, которая приняла Закон «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым». И, по мнению вице-спикера, господин Селиванов убедил судей Конституционного суда в том, что крымская Конституция — не нормативно-правовой акт, а закон. 

— Трудно будет судьям не согласиться с этим утверждением, — убежден Василий Киселев. — Потому что все говорили об этом. Леонид Грач, выступая после Селиванова, тоже однозначно поддержал его точку зрения. В пользу Конституции АРК, естественно. Но у меня вызывает очень большую тревогу выступление постоянного представителя Президента Украины в Конституционном суде Носова, — уточнил Василий Алексеевич. — Он по основным моментам нас полностью поддерживал (в вопросах территории, герба, гимна, флага). Но в вопросах экономических полномочий однозначно заявил, что Президент вынужден не согласиться с тем, что Крым имеет такие полномочия. Естественно, мы все, кто выступал после этого, говорили, что будем отстаивать эти полномочия. Если Крыму посвящен в Конституции Украины целый раздел, а отдельной статьей установлено, что Крым имеет особый статус как автономия и учитывая, что сегодня именно автономия — одно из условий для вступления Украины в Совет Европы, не дать ей экономические полномочия, наверное, было бы неправильно. 

— Мы пытались убеждать судей конкретными примерами, — сказал В. Киселев. — Сообщили о том, сколько Крым получал акцизного сбора до введения эксперимента и сколько предприятий работало рентабельно до введения эксперимента. Их было всего два: «Союз-Виктан» и Феодосийская табачная фабрика. Сегодня в эксперименте участвует девять предприятий. И цифра поступлений в бюджет республики от акциза сегодня в два раза больше, чем была ранее. Такое положение дел, в какой-то степени, и государству дает облегчение: не надо направлять в Крым субсидии, дотации, субвенции, если мы будем больше иметь собственных доходов. 

— Полагаю, должен заставить задуматься наших оппонентов и судей и тот факт, что если сегодня вторгаться в Конституцию Крыма, значит, надо будет тут же менять целый ряд законов и часть положений Конституции Украины. Чтобы внести поправку в Конституцию Украины, необходимо, чтобы за нее проголосовали 300 депутатов Украины. Потом поправку надо вынести на всенародный референдум. А это уже очень серьезно, — напомнил вице-спикер. 

Подводя итоги своего сообщения, Василий Киселев подчеркнул: 

— Я считаю, что мы сделали все, что можно было сделать в этой ситуации. И очень надеюсь, что Конституционный суд учтет наши аргументы, поскольку они были очень взвешенными, без эмоций, конкретными. Сейчас суд будет работать в закрытом режиме и к Новому году должен будет выдать свой вердикт. 

Елена ОЗЕРЯН


50 НАРДЕПОВ УКРАИНЫ ПРОИГРАЛИ СУД ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ АРК

(Газета «Крымская газета» от 23 января 2003 года)

22 января. ИНТЕРФАКС-УКРАИНА — Конституционный суд Украины признал конституционными положения Конституции Крыма и Закона Украины «Об утверждении Конституции АРК» относительно понятия «территория Автономной Республики Крым». 

Свое решение в деле по представлению 50 народных депутатов КС обнародовал в среду. Решение КС является обязательным для выполнения на территории Украины, окончательным и не может быть обжалованным. 

КС признал конституционными следующие положения Конституции Крыма: «территория АРК определяется границами, которые существовали на 20 января 1991 года — день проведения референдума и на день вступления в силу закона Украины о восстановлении автономной республики»; «территория АРК может быть изменена с учетом решения республиканского (местного) референдума и решения Верховного Совета АРК»; «АРК имеет свои символы: герб, флаг и гимн», музыка, текст и описание которых устанавливаются нормативно-правовыми актами Верховного Совета Крыма. 

Признаны конституционными также положения Конституции Крыма: «зачисление в бюджет Крыма налогов и сборов, которые собираются на территории АРК, за исключением местных, с дальнейшей передачей в Госбюджет Украины средств для общегосударственных расходов»; «согласно с законодательством Украины... проведение экспериментов в сфере налогообложения». 

Конституционными КС признал также положения ряда статей Закона Украины «Об утверждении Конституции АРК» в отношении утверждения положений Конституции АРК, перечисленных выше.

Борис ДЕЙЧ: ЗНАМЕНАТЕЛЬНАЯ ТОЧКА В СПОРАХ О ПОЛНОМОЧИЯХ АВТОНОМИИ

Конституционный суд Украины своим определением от 22 января признал конституционность положений Конституции АРК и Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым». По мнению Председателя Верховной Рады автономии Бориса Дейча, знаменательно, что данное решение было принято в День соборности Украины — в день объединения украинских земель. 

Комментируя это событие, глава парламента отметил, что сегодня он даже рад тому, что в Конституционный суд было подано обращение пятидесяти народных депутатов. Решением этой высшей инстанции, правомочной определять конституционность положений закона, подтверждены полномочия Крыма в области экономики, границы его территории, отмечено, что автономия имеет право иметь свой флаг, герб и гимн, другие атрибуты. 

Фактически решение Конституционного суда подтвердило, что в Украине есть автономия со своими конституционными правами, которая является неотъемлемой частью государства, — считает Б. Дейч. «Ремарка» КС в отношении статуса столицы Крыма, по словам спикера, будет обсуждена Верховной Радой автономии. Что же касается перспективы расширения экономических полномочий Крыма в свете определения суда, то, по мнению Б. Дейча, оно «дает нам право не уговаривать, а уже просить и требовать». 

«Главное — решение окончательное и обжалованию не подлежит, — заявил глава парламента.

Сергей КУНИЦЫН: ЧЕМ БОЛЬШЕ ПРАВ У РЕГИОНОВ, ТЕМ ЛУЧШЕ ДЛЯ СТРАНЫ

Киев. 22 января. Глава крымского правительства Сергей Куницын удовлетворен тем, что Конституционный суд подтвердил экономические полномочия автономии в бюджетной сфере. Решение суда премьер прокомментировал агентству ИНТЕРФАКС-УКРАИНА. 

«Самое приятное, что Конституционный суд по сути дела подтвердил экономические полномочия республики в рамках законодательства Украины, поскольку всегда были споры по этому вопросу», — заявил он в интервью журналистам после оглашения решения Конституционного суда. 

Отвечая на вопрос, чем была обусловлена подача конституционного представления народными депутатами по данному вопросу, С. Куницын напомнил, что когда принималась Конституция-Украины, была принята так называемая поправка народного депутата Ивана Зайца. Эта поправка гласила, что в случае, если Верховный Совет Крыма принимает нормативные акты, которые вступают в противодействие с законодательством Украины, то действует законодательство Украины. 

«Очевидно, народные депутаты надеялись, что суд уменьшит полномочия Верховного Совета Автономной Республики Крым, однако мы рады, что этого не произошло», — заявил крымский премьер. С. Куницын также выразил удовлетворение решением Конституционного суда в части представления, касающегося территории и символов Крыма, отметив, что «в этой политической и социально-экономической ситуации, наверное, правильно не будоражить эту тему, поскольку сегодня сомнения в территориальной целостности Украины и принадлежности к ней Автономной Республики Крым не существует». 

«А бюджетные полномочия — чем больше их для регионов, тем лучше для страны», — добавил крымский премьер. 


ПО ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ НАШЕГО ГОСУДАРСТВА АВТОНОМНАЯ РЕСПУБЛИКА КРЫМ – НЕОТЪЕМЛЕМАЯ СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ УКРАИНЫ И В ПРЕДЕЛАХ ОПРЕДЕЛЕННЫХ КОНСТИТУЦИЕЙ УКРАИНЫ ПОЛНОМОЧИЙ РЕШАЕТ ВОПРОСЫ, ОТНЕСЕННЫЕ К ЕЕ ВЕДЕНИЮ

(Газета «Крымская газета» от 24 января 2003 года)

Во вчерашнем номере «Крымской газеты» опубликованы материалы о решении Конституционного суда Украины, признавшего конституционными положения Конституции Крыма и Закона Украины «Об утверждении Конституции АРК» относительно понятия «территория Автономной Республики Крым». 

Сегодня наша газета предлагает читателям подробности важнейшего для автономии события и полный текст решения Конституционного суда Украины, предоставленные Крымским агентством новостей. 

Как уже сообщал Укринформ, 50 народных депутатов Украины посчитали не соответствующими Конституции Украины положения Конституции Автономной Республики Крым, касающиеся понятия «территория Автономной Республики Крым», которое употребляется в названиях главы 2, подпунктах 1 и 2 статьи 7. По мнению народных депутатов Украины, определение территории Автономной Республики Крым в границах, «которые существовали на 20 января 1991 года — на день проведения референдума и на день вступления в силу Закона Украины о восстановлении автономной республики», противоречили положениям Конституции Украины о единстве, целостности и неприкосновенности территории Украины. 

В конституционном представлении, кроме того, указывалось, что вопросы территориального устройства, в том числе изменения административно-территориальных границ, ни в какой форме (будь то местный референдум или решение Верховной Рады АРК) не относятся к ведению Автономной Республики Крым. 

Народные депутаты Украины также считали, что не соответствовали Конституции Украины положения статьи 8 Конституции АРК, касающиеся символов Автономной Республики Крым («герб, флаг и гимн»), их введение и установление порядка использования «нормативно-правовыми актами Верховной Рады Автономной Республики Крым». 

Кроме того, противоречащими положениям Конституции Украины 50 народных депутатов Украины считали четырнадцать подпунктов пункта 1 статьи 18 Конституции АРК о зачислении в полном объеме в бюджет Автономной Республики Крым налогов и сборов, которые собираются на ее территории, а также о «проведении экспериментов в сфере налогообложения». 

Как указывается в мотивировочной части обнародованного решения, Конституционный суд Украины рассмотрел упомянутые вопросы в системной связи положений Конституции и законов Украины, в соответствии с которыми определяется конституционно-правовой статус Автономной Республики Крым. Именно они обусловливают правовое содержание термина «территория Автономной Республики Крым». 

«В разрешении этих вопросов основополагающими являются положения Конституции Украины, согласно которым Автономная Республика Крым — неотъемлемая составная часть Украины и в пределах определенных Конституцией Украины полномочий решает вопросы, отнесенные к ее ведению (статья 134), входит в систему административно-территориального устройства Украины (части первая, вторая статьи 133)». 

Заслушав судью-докладчика по деду — Павла Евграфова, пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, Конституционный суд Украины 

РЕШИЛ: 

«1. Признать соответствующими Конституции Украины (конституционными) положения Конституции Автономной Республики Крым, утвержденной Законом Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» от 23 декабря 1998 года; 

1. 1. «территория Автономной Республики Крым определяется границами, которые существовали на 20 января 1991 года — день проведения референдума и на день вступления в силу закона Украины о восстановлении автономной республики» (абзац первый пункта 1 статьи 7); 

1. 2. «территория Автономной Республики Крым может быть изменена с учетом решения республиканского (местного) референдума и решения Верховной Рады Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией Украины» (пункт 2 статьи 7); 

1. 3. «Автономная Республика Крым имеет свои символы: герб, флаг и гимн. Музыка и текст гимна, описания герба и флага Автономной Республики Крым, а также порядок их использования устанавливаются нормативно-правовыми актами Верховной Рады Автономной Республики Крым» (пункт 1 статьи 8); 

1. 4. «зачисления в соответствии с Конституцией Украины и законами Украины в бюджет Автономной Республики Крым налогов и сборов, которые собираются на территории Автономной Республики Крым, за исключением местных, с дальнейшей передачей в Государственный бюджет Украины средств для общегосударственных затрат» (абзац второй подпункта 13 пункта 1 статьи 18); 

1. 5. «в соответствии с законодательством Украины... проведение экспериментов в сфере налогообложения» (абзац первый подпункта 14 пункта 1 статьи 18). 

2. Признать соответствующими Конституции Украины (конституционными) положения статей 1, 2 Закона Украины «Об утверждении Конституции АРК» в части утверждения положений Конституции АРК, определенных в пунктах 1. 1, 1. 2, 1. 3, 1. 4, 1. 5 пункта 1 данного решения. 

3. Решение Конституционного суда Украины является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не подлежащим обжалованию». 

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ

ПО ДЕЛУ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ 50 НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ УКРАИНЫ ПО СООТВЕТСТВИЮ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ (КОНСТИТУЦИОННОСТИ) ПОЛОЖЕНИЙ КОНСТИТУЦИИ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ЗАКОНА УКРАИНЫ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОНСТИТУЦИИ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ» (ДЕЛО О КОНСТИТУЦИИ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ)

(Газета «Крымская газета» от 4 февраля 2003 года)

г. Киев  Дело № 1-3/2003 

16 января 2003 года 

№ 1-рп/2003 

Конституционный суд Украины в составе судей Конституционного суда Украины: 

Селивона Николая Федосовича — председательствующего, 

Вознюка Владимира Денисовича, 

Евфафова Павла Борисовича — судьи-докладчика, 

Иващенко Владимира Ивановича, 

Костицкого Михаила Васильевича, 

Малинниковой Людмилы Федоровны, 

Мироненко Александра Николаевича, 

Розенко Виталия Ивановича, 

Савенко Николая Дмитриевича, 

Скоморохи Виктора Егоровича, 

Тимченко Ивана Артемовича, 

Тихого Владимира Павловича, 

Ткачука Павла Николаевича, 

Чубарь Людмилы Пантелеевны, 

Шаповала Владимира Николаевича, 

при участии представителей субъекта права на конституционное представление Осташа Игоря Ивановича — народного депутата Украины и Барабаша Александра Леонидовича — президента Ассоциации народных депутатов Украины; привлеченных к участию в деле Грача Леонида Ивановича — народного депутата Украины, Селиванова Анатолия Александровича — Постоянного представителя Верховной Рады Украины в Конституционном суде Украины, представителей Верховной Рады Автономной Республики Крым Киселева Василия Алексеевича — первого заместителя Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым, Демидова Григория Викторовича — первого заместителя руководителя Секретариата Верховной Рады Автономной Республики Крым, начальника юридического управления Секретариата Верховной Рады Автономной Республики Крым, Носова Владислава Васильевича — Постоянного представителя Президента Украины в Конституционном суде Украины, 

рассмотрел на пленарном заседании дело по конституционному представлению 50 народных депутатов Украины по соответствию Конституции Украины (конституционности) положений Конституции Автономной Республики Крым и Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» от 23 декабря 1998 года № 350—XIV («Відомості Верховної Ради України», 1999, № 5—6, ст. 43). 

Поводом для рассмотрения дела согласно статье 39 Закона Украины «О Конституционном суде Украины» стало конституционное представление 50 народных депутатов Украины. 

Основанием для рассмотрения дела в соответствии со статьями 71, 75 Закона Украины «О Конституционном суде Украины» является наличие спора по конституционности положений Конституции Автономной Республики Крым и Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым». 

Заслушав судью-докладчика Евграфова П. Б., пояснения Барабаша А. Л., Грача Л. И., Селиванова А. А., Киселева В. А., Демидова Г. В., Носова В. В. и исследовав материалы дела, Конституционный суд Украины 

установил: 

1. Субъект права на конституционное представление — народные депутаты Украины — обратился в Конституционный суд Украины с ходатайством признать не отвечающими Конституции Украины (неконституционными), положения Конституции Автономной Республики Крым и Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым». В частности, как указывается в конституционном представлении, в названиях главы 2 и статьи 7, а также в тексте пунктов 1, 2 статьи 7 Конституции Автономной Республики Крым применяется понятие «территория Автономной Республики Крым», что «по конституционно-правовой сути (в примененном контексте)» противоречит положениям статей 2, 132, 134 Конституции Украины, закрепляющим принципы единства, целостности и неприкосновенности территории Украины. 

1. 1. В письме Президента Украины указывается, что применение в Конституции Автономной Республики Крым термина, «территория Автономной Республики Крым» не противоречит положениям статей 2, 132 Конституции Украины о единстве и целостности территории Украины. 

Председатель Верховной Рады Украины считает, что утверждение субъекта права на конституционное представление по поднятым вопросам «основывается на ошибочном толковании понятия «территория», когда отождествляются понятия государственной территории и соответствующей территории административно-территориальной единицы. Украина как суверенное и независимое государство, подчеркивается в письме, «имеет свою государственную территорию и как унитарное государство не имеет и не может иметь в своем составе других государственных образований». По мнению Председателя Верховной Рады Украины, понятие «территория Автономной Республики Крым», которое применяется в пунктах 1, 2 статьи 7 Конституции Автономной Республики Крым, означает «территорию административно-территориальной единицы в составе государственной территории Украины и не противоречит принципам, закрепленным Конституцией Украины, о единстве, целостности и неприкосновенности государственной территории Украины». 

В письме Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым в Конституционный суд Украины указывается, что поскольку Автономная Республика Крым является административно-территориальной единицей, она имеет соответствующую территорию, в пределах которой осуществляет полномочия, установленные Конституцией и законами Украины. Поэтому применение в Конституции Автономной Республики Крым термина «территория Автономной Республики Крым» не противоречит Конституции Украины. Частично такая позиция изложена также в заключениях Института государства и права им. В. М. Корецкого Национальной академии наук Украины, Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого, юридического факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. 

1. 2. Конституционный суд Украины рассматривает указанные вопросы в системной связи положений Конституции и законов Украины, в соответствии с которыми определяется конституционно-правовой статус Автономной Республики Крым. Именно они обусловливают правовое содержание термина «территория Автономной Республики Крым». 

В выяснении этих вопросов основоположными являются положения Конституции Украины, по которым Автономная Республика Крым — неотъемлемая составная часть Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению (статья 134), входит в систему административно-территориального устройства Украины (части первая, вторая статьи 133). Основным законом Украины на конституционном уровне определены органы Автономной Республики Крым: представительский — Верховная Рада Автономной Республики Крым, правительство — Совет министров Автономной Республики Крым (статья 136), а также сферы нормативного регулирования (статья 137) и вопросы, относящиеся к ведению Автономной Республики Крым (статья 138). 

1. 3. Верховная Рада Украины 23 декабря 1998 года, приняв Закон Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым», утвердила Конституцию Автономной Республики Крым, принятую 21 октября 1998 года Верховной Радой Автономной Республики Крым. 

Конституция Украины, устанавливая требования подтверждению Конституции Автономной Республики Крым Верховной Радой Украины не менее чем половиной от ее конституционного состава (часть первая статьи 135), непосредственно не определяет форму правового акта, который закрепил бы это утверждение. Верховная Рада Украины акт утверждения Конституции Автономной Республики Крым определила именно в форме закона Украины, а не постановления. Это отвечает конституционным принципам демократического, правового государства, которым провозглашена Украина (статья 1 Конституции Украины), и является логическим продолжением формирования законодательной базы по решению вопросов административно-территориального устройства Украины. 

В системе нормативно-правовых актов Закон Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» по юридической силе занимает именно такое место, как и другие законы Украины, в частности «О местном самоуправлении в Украине», «О столице Украины — городе-герое Киеве». После Конституции Украины, имеющей высшую юридическую силу (часть вторая статьи 8), законы в иерархии нормативно-правовых актов занимают ведущее место. 

Согласно положению статьи 2 Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» Конституция Автономной Республики Крым вступает в силу одновременно со вступлением в силу этого закона. То есть Конституция Автономной Республики Крым органически связана с законом о ее утверждении. Конституция Автономной Республики Крым, утвержденная законом Украины, по сравнению с нормативно-правовыми актами Верховной Рады Автономной Республики Крым и решениями Совета министров Автономной Республики Крым имеет высшую юридическую силу. 

1. 4. В Конституции Украины применяются термины «территория Украины» (статья 2), «государственная территория» (статья 132) и «территория» как территория административно-территориальной единицы, в пределах которой осуществляют свои полномочия органы местного самоуправления (часть первая статьи 144), местные государственные администрации (статья 119). Соответствующие термины используются и в законах Украины, в частности, «О Государственной границе Украины», «О местном самоуправлении в Украине», «О местных государственных администрациях», «О статусе горных населенных пунктов в Украине», «Об общих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон», «Об основах градостроительства» и тому подобное. 

Понятие «государственная территория» (территория Украины) и «территория соответствующей административно-территориальной единицы», в частности территория Автономной Республики Крым, о которой говорится в положениях статьи 7 Конституции Автономной Республики Крым, хотя и взаимосвязаны, но по своему содержанию являются разными. Статья 2 Конституции Украины устанавливает, что суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию. Это является конституционным закреплением территориального верховенства Украины. 

Государственная территория Украины делится на административно-территориальные единицы. Систему административно-территориального устройства Украины составляют: Автономная Республика Крым, области, районы, города, районы в городах, поселки и села (части первая, вторая статьи 133 Конституции Украины). Согласно статье 134 Основного закона Украины Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины. Для нее как административно-территориальной единицы Украины не характерны государственный суверенитет, собственное гражданство и иные признаки государства. Границы Автономной Республики Крым с другими административно-территориальными единицами не являются государственными границами. 

Таким образом, термин «территория Автономной Республики Крым», который применяется в тексте Конституции Автономной Республики Крым, характеризует Автономную Республику Крым только как административно-территориальную единицу. 

Исходя из приведенного, Конституционный суд Украины пришел к заключению, что применение этого словосочетания в Конституции Автономной Республики Крым не противоречит Основному закону Украины. Поэтому положения статей 1, 2 Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» в части утверждения положений Конституции Автономной Республики Крым, в которых используется словосочетание «территория Автономной Республики Крым», должны быть признаны отвечающими Конституции Украины (конституционными). 

2. По мнению народных депутатов Украины, противоречат Конституции Украины (пункту 13 части первой статьи 92, статьи 133) также положения абзаца первого пункта 1 статьи 7 Конституции Автономной Республики Крым, а именно: «территория Автономной Республики Крым определяется границами, существовавшими на 201 января 1991 года — день проведения референдума и на день вступления в силу закона Украины о восстановлении автономной республики». Этот референдум, подчеркивается в конституционном представлении, не имеет никакого отношения к определению административно-территориальных границ Автономной Республики Крым. Что касается Закона Украинской ССР «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» от 12 февраля 1991 года № 712—XII, постановления Верховного Совета Украинской ССР «О введении в действие Закона Украинской ССР «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» и о пополнении состава Верховного Совета Крымской АРСР» от 12 февраля 1991 года № 713—XII («Ведомости Верховного Совета Украинской ССР», 1991, № 9, ст. 84—85), то они утратили силу в соответствии с пунктом 1 раздела XV «Переходные положения» Конституции Украины и статьи 3 Закона Украины «О правопреемстве Украины» от 12 сентября 1991 года №1543—XII. 

Президент Украины в письме в Конституционный суд Украины указывает, что существующие границы территории Автономной Республики Крым определены Законом Украинской ССР «О восстановлении, Крымской Автономной Советской Социалистической Республики», что, по его мнению, не противоречит Конституции Украины, а следовательно, согласно пункту 1 раздела "ХV "Переходные положения» Конституции Украины является действующим и сегодня. Однако положения Конституции! Автономной Республики Крым, согласно которым определение границ территории Автономной Республики Крым связывается с проведенным 20 января 1991 года на территории Крымской области референдумом (абзац первый пункта 1 статьи 7), а изменение территории Автономной Республики Крым поставлено в зависимость от решений республиканского (местного) референдума и Верховного Совета Автономной Республики Крым (пункт 2 статьи 7), Президент Украины считает противоречащими Конституции Украины (части первой статьи 8, части второй статьи 19). 

В письмах Председателя Верховной Рады Украины и Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым в Конституционный суд Украины утверждается, что указанные положения Конституции Автономной Республики Крым и статей 1, 2 Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» отвечают Конституции Украины. 

2. 1. Конституционный суд Украины в решении указанных вопросов исходит из следующего. 

Проведенный 20 января 1991 года в Крымской области местный референдум преследовал цель выяснения общественного мнения населения Крымской области по вопросу восстановления Крымской Автономной Советской Социалистической Республики. По правовым последствиям результаты такого референдума имели консультативный характер и не были обязательными к исполнению органами государственной власти Украинской ССР, существовавшим на то время. Кроме того, на референдуме 20 января 1991 года не поднимался вопрос об изменении границ территории Крымской области, а определялось отношение ее населения к возможному статусу Крымской области как автономии. Вопрос о восстановлении Крымской АССР согласно Конституции (Основному закону) Украинской ССР от 20 апреля 1978 года и Декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 года на то время полномочен был решать только Верховный Совет Украинской ССР. Поскольку положение абзаца первого пункта 1 статьи 7 Конституции Автономной Республики Крым: «Территория Автономной Республики Крым определяется границами, существовавшими на 20 января 1991 года — день проведения референдума... », — отражает состояние общественного мнения, которое существовало на то время, о восстановлении Крымской АССР, Конституционный суд Украины пришел к заключению, что это положение не противоречит Основному закону Украины. 

12 февраля 1991 года Верховный Совет Украинской ССР принял Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики», которым в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР была восстановлена Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика. В связи с этим Конституция (Основный закон) Украинской ССР от 20 апреля 1978 года была дополнена главой 7-1 «Крымская АССР» и статьей 75-1, в соответствии с которой устанавливалось, что «Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика является составной частью Украины и самостоятельно решает вопросы, отнесенные к ее ведению». 

По Конституции Украины исключительно законами Украины определяется территориальное устройство Украины (пункт 13 части первой статьи 92), который основывается на принципах единства и целостности государственной территории, объединения централизации и децентрализации в осуществлении государственной власти, сбалансированности социально-экономического развития регионов, с учетом их исторических, экономических, экологических, географических и демографических особенностей, этнических и культурных традиций (статья 132). 

На таких конституционных принципах осуществляется законодательное регулирование в сфере местного самоуправления (законы Украины «О местном самоуправлении в Украине», «О столице Украины — городе-герое Киеве» и другие), определение статуса и полномочий Автономной Республики Крым (законы Украины «Об Автономной Республике Крым», «О Верховной Раде Автономной Республики Крым» и другие). Это в определенной степени реализует принципы, заложенные в Европейской хартии местного самоуправления, статья 5 которой устанавливает, что при каком бы то ни было изменении местных территориальных разграничений необходимо предварительно консультироваться с соответствующими органами местного самоуправления, возможно, где это позволяет закон, путем проведения референдума. Пунктом 13 части второй статьи 9 Закона Украины «О Верховной Раде Автономной Республики Крым» к полномочиям Верховной Рады Автономной Республики Крым отнесено решение вопросов административно-территориального устройства в соответствии с законодательством Украины. 

Следовательно, положение пункта 2 статьи 7 Конституции Автономной Республики Крым, по которому «территория Автономной Республики Крым может быть изменена с учетом решения республиканского (местного) референдума и решения Верховной Рады Автономной Республики Крым», можно реализовать только в соответствии с Конституцией и законами Украины по решению Верховной Рады Украины. 

Таким образом, исходя из системного анализа положений Конституции и действующих законов Украины, Конституционный суд Украины пришел к заключению, что положение пункта 2 статьи 7 Конституции Автономной Республики Крым не противоречит Основному закону Украины. В связи с этим положения статей 1, 2 Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» в части утверждения указанных положений Конституции Автономной Республики Крым должны быть признаны отвечающими Конституции Украины (конституционными). 

3. В конституционном представлении оспариваются также положения пункта 1 статьи 8 Конституции Автономной Республики Крым, согласно которым «Автономная Республика Крым имеет свои символы: герб, флаг и гимн. Музыка и текст Гимна, описание Герба и Флага Автономной Республики Крым, а также порядок их использования устанавливаются нормативно-правовыми актами Верховной Рады Автономной Республики Крым». По мнению народных депутатов Украины, эти положения противоречат статьям 137, 138 Конституции Украины, поскольку не предусмотрены ими. К тому же, подчеркивают авторы представления, согласно положениям части второй статьи 19, статьи 134 Основного Закона Украины сфера ведения Автономной Республики Крым и круг вопросов, по которым Автономная Республика Крым осуществляет нормативное регулирование, не могут быть произвольно расширены за правовые границы, определенные Конституцией Украины. 

Противоположная позиция относительно символики Автономной Республики Крым и установления порядка ее использования изложена в письмах Председателя Верховной Рады Украины и Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым в Конституционный суд Украины. Она была поддержана представителями Верховной Рады Украины и Автономной Республики Крым на пленарном заседании Конституционного суда Украины. По их мнению, каких бы то ни было оснований для признания неконституционными положений пункта 1 статьи 8 Конституции Автономной Республики Крым нет. 

Президент Украины считает, что указанные положения не противоречат Конституции Украины, но предупреждает, что порядок использования символов Автономной Республики Крым «должен определяться Верховной Радой Автономной Республики Крым согласно законам Украины». 

3. 1. В Конституции Украины употребляется только понятие «государственные символы Украины», которыми являются Государственный флаг Украины, Государственный герб Украины и Государственный гимн Украины (часть первая статьи 20). Описание государственных символов Украины и порядок их использования устанавливаются законом, который принимается не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины (часть шестая статьи 20). То есть государственные символы Украины связаны по содержанию с государственным суверенитетом. 

Законами Украины предусматривается также наличие собственной символики территориальных громад, объединений граждан и тому подобное. Правовое регулирование в этой сфере осуществляется на другом, чем Конституция Украины, уровне. Так, в соответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине» территориальные громады сел, поселков, городов, районов в городах, а также районы и области могут иметь собственную символику (герб, флаг и тому подобное), отображающую их исторические, культурные, социально-экономические и другие местные особенности и традиции (части первая, вторая статьи 22). Содержание, описание и порядок использования такой символики определяются соответствующим советом согласно закону (часть третья статьи 22). 

Закон Украины «О Верховной Раде Автономной Республики Крым» от 10 февраля 1998 года к ведению Верховной Рады Автономной Республики Крым относит, в частности, утверждение символики Автономной Республики Крым в соответствии с законами Украины (пункт 33 части второй статьи 9). Это положение конкретизировано в пункте 1 статьи 8 Конституции Автономной Республики Крым. На его основании Верховная Рада Автономной Республики Крым утвердила Положение о Гербе Автономной Республики Крым (постановление от 21 апреля 1999 года № 456— 2/99), Положение о Флаге Автономной Республики Крым (постановление от 21 апреля 1999 года №457—2/99) и приняла Гимн Автономной Республики Крым (постановление от 26 февраля 1992 года № 24—1 в редакции от 21 апреля 1999 года). 

Конституционный суд Украины пришел к заключению, что положение пункта 1 статьи 8 Конституции Автономной Республики Крым не противоречат Основному закону Украины. Таким образом, положения статей 1, 2 Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» в части утверждения указанных положений Конституции Автономной Республики Крым должны быть признаны отвечающими Конституции Украины (конституционными). Порядок использования символов Автономной Республики Крым должен определяться Верховной Радой Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией и законами Украины. 

Конституционный суд Украины считает некорректным использование в Конституции Автономной Республики Крым словосочетания «столица Автономной Республики Крым» относительно города Симферополя (пункт 2 статьи 8), который в соответствии с законодательством Украины по статусу является административным центром административно-территориальной единицы. В контексте положений статьи 20 Конституции Украины понятие столица Украины, которым является город Киев (часть седьмая), Символизирует единый общенациональный и административно-политический центр Украины как унитарного, суверенного и независимого государства. 

4. По мнению субъекта права на конституционное представление, не отвечают Основному закону Украины положения подпунктов 13, 14 пункта 1 статьи 18 Конституции Автономной Республики Крым, а именно: ведению Автономной Республики Крым подлежит «зачисление... в бюджет Автономной Республики Крым налогов и сборов, собираемых на территории Автономной Республики Крым... с дальнейшей передачей в Государственный бюджет Украины... » и «зачисляемых в полном объеме в бюджет Автономной Республики Крым... » и «проведение экспериментов в сфере налогообложения». 

В качестве основных мотивов приведены положения Конституции Украины, согласно которым исключительно законами Украины устанавливаются Государственный бюджет Украины и бюджетная система Украины, система налогообложения, налоги и сборы (пункт 1 части второй статьи 92). Следовательно, подчеркивается в конституционном представлении, поскольку Конституция Автономной Республики Крым не является законом Украины, она не может устанавливать иное, чем то, что предусмотрено законом о Государственном бюджете (на соответствующий год). Кроме того, такие полномочия Автономной Республики Крым не определены статьями 137, 138 Конституции Украины, а потому согласно положениям части второй статьи 19, статьи 134 Конституции Украины не могут быть отнесены к ведению Автономной Республики Крым. 

Президент Украины в письме в Конституционный суд Украины указывает, что «отнесение Конституцией Автономной Республики Крым к ведению Автономной Республики Крым полномочий по зачислению в бюджет Автономной Республики Крым всех налогов и сборов, собираемых на ее территории, за исключением местных, с дальнейшей передачей в Государственный бюджет Украины средств для общегосударственных расходов» не отвечает пункту 1 части второй статьи 92, пункту 4 части первой статьи 138 Конституции Украины, а также актам бюджетного и налогового законодательства Украины. 

По приведенным основаниям неконституционным, по мнению Президента Украины, является положение абзаца первого подпункта 14 пункта 1 статьи 18 Конституции Автономной Республики Крым, по которому к ведению Автономной Республики Крым принадлежит «проведение экспериментов в сфере налогообложения». 

В выступлении на пленарном заседании Конституционного суда Украины Носов В. В. подчеркнул, что «Верховная Рада Украины не может устанавливать неунитарные принципы бюджетного регулирования для Автономной Республики Крым». Поэтому указанные положения Конституции Автономной Республики Крым не отвечают Основному закону Украины, поскольку «нарушают унитарные принципы бюджетного регулирования». 

В письмах Председателя Верховной Рады Украины и Председателя Верховной Рады Автономной Республики Крым говорится о том, что все эти положения Конституции Автономной Республики Крым не противоречат Основному закону Украины, поскольку формирование бюджета Автономной Республики Крым, зачисление в него налогов и сборов, проведение экспериментов в сфере налогообложения осуществляются согласно Конституции и законам Украины. Такая позиция была поддержана на пленарном заседании Конституционного суда Украины представителями Верховной Рады Украины и Верховной Рады Автономной Республики Крым. В частности, Киселев В. А. подчеркнул, что указанные в подпунктах 13, 14 пункта 1 статьи 18 Конституции Автономной Республики Крым полномочия Автономной Республики Крым стабилизируют ее бюджет, содействуют укреплению финансовой самостоятельности Автономной Республики Крым, которая гарантируется закрепленными законами Украины общегосударственными доходами по доходной части бюджета Автономной Республики Крым, что уже предусмотрено для местного самоуправления статьей 61 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». 

4. 1. Конституционный суд Украины, разрешая этот спор, исходит из системной связи положений Конституции и законов Украины, которыми регулируются общественные отношения в бюджетной и налоговой сферах. В частности, согласно пункту 4 части первой статьи 138 Основного закона Украины к ведению Автономной Республики Крым относятся разработка, утверждение и исполнение бюджета Автономной Республики Крым на основе единой налоговой и бюджетной политики Украины. 

Эта политика является составляющей внутренней политики Украины, принципы которой определяет Верховная Рада Украины (пункт 5 части первой статьи 85 Конституции Украины). Исходя из содержания положений пункта 1 части второй статьи 92 Основного закона Украины, согласно которым исключительно законами Украины устанавливаются Государственный бюджет Украины и бюджетная система Украины, система налогообложения, налоги и сборы, и положений части первой статьи 95, по которым бюджетная система Украины строится на принципах справедливого и непредвзятого распределения общественного богатства между гражданами и территориальными громадами, Конституционный суд Украины считает, что на данное время содержание налоговой и бюджетной политики Украины отображено, в частности в Бюджетном кодексе Украины от 21 июня 2001 года в Законе Украины «О системе налогообложения» и в соответствующих законах о налогах и тому подобное. 

Бюджетный кодекс Украины конкретизировал конституционные положения бюджетной системы Украины, определив ее принципы (статья 7): единства, сбалансированности, самостоятельности. Последний означает, что Государственный бюджет Украины и местные бюджеты являются самостоятельными. Государство средствами государственного бюджета не несет ответственности за бюджетные обязательства, в частности органов Автономной Республики Крым. Они и органы местного самоуправления средствами соответствующих бюджетов не несут ответственности за бюджетные обязательства друг друга, а также за бюджетные обязательства государства. Самостоятельность бюджетов обеспечивается закреплением за ними соответствующих источников доходов, полномочиями органов Автономной Республики Крым определять направления использования средств согласно законодательству Украины, правом Верховной Рады Автономной Республики Крым и соответствующих советов самостоятельно и независимо друг от друга рассматривать и утверждать соответствующие бюджеты. Также закрепляются принципы полноты, обоснованности, эффективности, субсидиарности, целевого использования, справедливости и непредвзятости, публичности и прозрачности, ответственности участников бюджетного процесса. 

В этих принципах отображается единая бюджетная политика Украины, что является основой разработки, утверждения и исполнения бюджета Автономной Республики Крым. 

В Бюджетном кодексе Украины определяются особенности формирования бюджета Автономной Республики Крым, в частности предусматривается, что поступление и расходы бюджета Автономной Республики Крым формируются в порядке, установленном настоящим кодексом, с учетом Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» (часть первая статьи 67). То есть по содержанию Бюджетного кодекса Украины это, считает Конституционный суд Украины, и является определением принципов бюджетной политики Украины относительно полномочий Автономной Республики Крым, установленных в подпунктах 13, 14 пункта 1 статьи 18 Конституции Автономной Республики Крым. Эти полномочия реализуются органами Автономной Республики Крым только в соответствии с Конституцией Украины, Бюджетного кодекса Украины и законов о налогах в Украине. 

Учитывая приведенное, Конституционный суд Украины пришел к заключению, что оспариваемые субъектом права на конституционное представление положения абзаца второго подпункта 13, абзаца первого подпункта 14 пункта 1 статьи 18 Конституции Автономной Республики Крым не противоречат Основному закону Украины. Учитывая это, должны быть признаны отвечающими Конституции Украины (конституционными) положения статей 1, 2 Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» в части утверждения указанных положений Конституции Автономной Республики Крым. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 147, 150 Конституции Украины, статьями 51, 61, 63, 65, 72, 73, 751 Закона Украины «О Конституционном суде Украины», Конституционный суд Украины 

решил: 

1. Признать отвечающими Конституции Украины (конституционными) положения Конституции Автономной Республики Крым, утвержденной Законом Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» от 23 декабря 1998 года: 

1. 1. «территория Автономной Республики Крым определяется границами, существовавшими на 20 января 1991 года — день проведения референдума и на день: вступления в силу Закона Украины о восстановлении автономной республики» (абзац первый пункта 1 статьи 7); 

1. 2. «территория Автономной Республики Крым может быть изменена с учетом решения республиканского (местного) референдума и решения Верховной Рады Автономной Республики Крым в соответствии с Конституцией Украины» (пункт 2 статьи 7); 

1. 3. «Автономная Республика Крым имеет свои символы: герб, флаг и гимн. Музыка и текст Гимна, описания Герба и Флага Автономной Республики Крым, а также порядок их использования устанавливаются нормативно-правовыми актами Верховной Рады Автономной Республики Крым» (пункт 1 статьи 8); 

1. 4. «зачисление в соответствии с Конституцией Украины и законами Украины в бюджет Автономной Республики Крым налогов и сборов, которые собираются на территории Автономной Республики Крым, за исключением местных, с последующей передачей в Государственный бюджет Украины средств для общегосударственных расходов» (абзац второй подпункта 13 пункта 1 статьи 18); 

1. 5. «в соответствии с законодательством Украины... проведение экспериментов в сфере налогообложения» (абзац первый подпункта 14 пункта 1 статьи 18). 

2. Признать отвечающими Конституции Украины (конституционными) положения статей 1, 2 Закона Украины «Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым» по утверждению положений Конституции Автономной Республики Крым, указанных в подпунктах 1. 1, 1. 2, 1. 3, 1. 4, 1. 5 пункта 1 настоящего решения. 

3. Решение Конституционного суда Украины является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано. 

Решение Конституционного суда Украины подлежит опубликованию в «Віснику Конституційного суду України» и других официальных изданиях Украины. 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ

Перевод неофициальный.