Хронология политических событий Крыма

КОНСТИТУЦИЯ АРК 21 октября 1998 года

ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО КРЫМЧАН

(Газета «Крымское время от 21 октября 1998 года)

Целью нашей публикации является анализ сущности проекта Конституции АРК, внесенного Л. Грачом — 1 секретарем Крымского рескома КПУ, председателем ВС Крыма. 

Но вначале — цитата из документа («Коммунист Крыма», 11.02.97): «...Президиум рескома Компартии Крыма считает, что <...> крайне необходимо добиваться скорейшего принятия Конституции с включением в нее ряда статей, гарантирующих право АРК на придание статуса государственного крымскотатарскому, русскому и украинскому языкам; формирование и контроль за деятельностью Совета министров АРК; легализацию деятельности крымских политических партий; принятие закона, определяющего выборную систему в Крыму. Секретарь рескома Компартии Крыма Л. И. ГРАЧ». 

Как видим, эта позиция вполне соответствует интересам Крыма. 

В преамбуле проекта разработчики заявили, что они действовали, «руководствуясь интересами крымчан». Рассмотрим проект с этой позиции, безусловно достойной всяческих похвал. 

Интересы людей реализуются в политической, социально-экономической и этнокультурной сферах. 

Позиция первая — права и свободы гражданина. Этой теме посвящена лишь отсылочная норма в ч. 1 ст. 11: «Права и свободы человека и гражданина на территории АРК устанавливаются Конституцией Украины и законами Украины». Обычно при концептуальном подходе к проекту подобный метод должен быть унифицирован: или везде идут отсылочные нормы, или он дублирует основные нормативные формулировки и является дополнительным гарантом соблюдения указанных норм для жителей автономии. Здесь авторы проекта пошли по первому пути — гарантии прав и свобод крымчан полностью и безраздельно отданы Центру. 

Позиция вторая — социально-экономические права. Гарантом социальных прав человека является уровень развития экономики региона, который обеспечивается достигнутыми возможностями в экономической сфере. 

Минимальный набор экономических прав территориальной автономии для осуществления социальных гарантий граждан состоит из: 

— права собственности на землю и природные ресурсы хотя бы в своей (автономной) части; на материальные объекты (т. е. наличие категории республиканской собственности); 

— элементы собственной финансово-фискальной системы, определенной позиции в таможенной политике; 

— распределение полученных на данной территории средств на договорных началах. 

И как гарант — наличие институтов всех ветвей власти с необходимым объемом полномочий. 

Что же из данных позиций предложили крымчанам разработчики нового Основного Закона? 

Основополагающие моменты: право республиканской собственности вообще и особенно на землю и природные ресурсы — в проекте отсутствуют. Значит, территориальность автономии экономически никак не закрепляется, статус автономии экономически не подтверждается. Есть лишь намерение строить бюджетные взаимоотношения на договорных началах. Однако отсутствие данных позиций делает подобные отношения возможными только при наличии доброй воли у Центра. 

Таким образом, в соответствии с данным законопроектом, основ для реализации социальных гарантий крымчан нет. И, возможно, понимая это, разработчики даже не отослали нас к законодательным актам Украины. 

Третья позиция — этнокультурные права граждан. Напомним, Крым — это многонациональная территория с преобладанием русской культуры и практически 100-процентным употреблением русского языка. Это решающие факторы при волеизъявлении крымчан. Если в случае социальных прав разработчики проекта обошлись умолчанием, а в случае политических прав и свобод дали отсылочную норму, то для «защиты» этнокультурных прав они взяли из законодательства Украины не только все, что органически неприемлемо для Крыма, но и «творчески» развили и углубили эти положения. 

Приведем текст ст. 12 законопроекта: «Обеспечение функционирования и развития государственного языка и культуры Украины в АРК. 

1. Государственным языком на территории АРК является украинский язык. 

2. Преподавание украинского языка, истории и культуры Украины в детских дошкольных учреждениях, общеобразовательных школах, профессионально-технических, высших учебных заведениях Автономной Республики Крым является обязательным. 

Объем программ изучения украинского языка, истории и культуры Украины определяется с учетом прав национальностей АРК на изучение национальных языков, истории и культуры». 

Следовательно, практически с ясельного возраста детям в принудительном порядке будут преподавать украинский язык, историю и культуру — по всей сети образовательных учреждений. 

И, наконец, надо ли разъяснять, что наличие на территории единственного госязыка означает обязательное введение его во все сферы, регулируемые государством, и вытеснение всех других, никаким статусом не обладающих? 

Сравним позиции по языковым вопросам данного проекта и неутвержденной ВР Украины ст. 6 действующей Конституции АРК: 

«1. Официальным языком и языком делопроизводства в Республике Крым является русский язык. Государственными языками в Республике Крым являются крымскотатарский, русский и украинский языки. 

2. Гражданам, проживающим в Республике Крым, гарантируется право пользоваться родным или любым иным языком, свободно выбирать язык обучения и воспитания». 

Именно эту позицию и надо было бы защищать и отстаивать — выверенную, переходящую из редакции в редакцию многострадальной крымской Конституции, практически действующую, учитывающую этнокультурные интересы всех крымчан и, наконец, как выясняется, соответствующую и позиции президиума рескома КПУ! Да, отстоять ее трудно. Возможно, при рассмотрении в ВР Украины она будет искажена или исключена, но это будет их позиция, их воля, их принуждение, их насилие над крымчанами, а не добровольная сдача, юридическое (пока!) предательство жизненных интересов крымчан, для защиты которых, собственно, и были избраны депутаты ВС Крыма. 

Мы не хотим верить, что ВС примет проект Конституции Л. Грача — не потому, что он более всего походит на кривоскроенный Устав (Статут), не потому, что в нем масса юридических неточностей, несоответствий и даже нелепостей, неприличествующих для доктора исторических наук, а потому что данный проект отрицает прошлое, не соответствует настоящему и перечеркивает будущее Крыма. 

Мы не верим, что наши депутаты проголосуют за такую Конституцию, но мы надеемся, что все крымчане запомнят вдохновителя и организатора внесения данного проекта — Л. Грача. 

Бюро политических экспертиз


РОЖДЕННАЯ В МУКАХ

(Газета «Республика Крым» от 23 октября 1998 года)

Следующий ход был за крымской стороной, и ноября 1995 года Верховный Совет Крыма, в котором стали утихать шапкозакидатепьские настроения «птенцов гнезда Мешкова» и все-таки возобладали центристские и прагматические силы, принял новый вариант Конституции. Она была утверждена Верховной Радой Украины 4 апреля 1996 года, за исключением 24 статей и преамбулы. Напомним, что речь шла о таких понятиях, как «народ Крыма», «крымское гражданство», ссылках на общекрымский референдум от 20 января 1991 года и т. д. Крымским парламентариям было предложено внести в проект Конституции соответствующие изменения и дополнения, дабы представить ее на суд украинских законодателей «как целостный документ». 

Но тут произошло событие, весьма сузившее фронт работ по «усовершенствованию» крымской Конституции. 28 июня 1996 года родилась Конституция Украины, в 10-м разделе которой был определен не шибко широкий круг полномочий крымской автономии. И Конституцию АРК пришлось дорабатывать с учетом этого обстоятельства. Вулкан вновь затух. До 29 сентября этого года, когда председатель Верховной Рады Крыма Леонид Грач вынес на рассмотрение нашего парламента уже совершенно новый вариант Конституции АРК. Она-то и стала предметом жарких дебатов, развернувшихся на парламентских слушаниях 14 октября. Здесь сразу же определились две точки зрения, два полярных взгляда на Конституцию Крыма. Выразителями одной линии, согласно которой Конституцию надобно принимать в варианте, предложенном Л. Грачом, и как можно быстрее, стали в основном депутаты из фракции «Коммунисты и народовластие». Их оппоненты - в основном из фракции «Республика» и частично из фракции «Регионы» - придерживались другой точки зрения. Суть ее заключалась в том, что Конституция Крыма уже утверждена соответствующим Законом Украины (от 4 апреля 1996 года) и ее никто не отменял. Поэтому, считают они, целесообразнее все-таки доработать 24 спорные статьи, чем предлагать совершенно новый проект Конституции, то есть начинать с чистого листа. 

При этом представители этих политических сип как бы «забывали» о том, что постановления высшего законодательного органа страны о введении в действие крымской Конституции как не было, так и нет. Вообще от иных выступлений противников проекта Л. Грача уж очень сильно попахивало пресловутой «мешковщиной». Естественно, спекуляции развернулись вокруг языкового вопроса. Представители Русской общины Крыма, как и следовало ожидать, осудили новый проект за то, что в статье о статусе языков в АРК единственным государственным языком в Крыму назван украинский. Депутат Олег Родивилов в этой связи упрекнул коммунистов за их политическую непоследовательность. Дескать, в предвыборных программах обещали своим избирателям ввести во всей Украине второй государственный язык - русский. А теперь отказываются сделать это даже в пределах русскоязычного Крыма. Руководитель «молодежного отдела» [!), еще недавно шедший на выборы в одной с коммунистами упряжке и всячески подчеркивавший общность интересов национал-патриотов с левыми силами, теперь оседлал другого конька, Вот только невдомек начинающему политику, что ни ему, ни его лихим коллегам из партии «Союз» не достанет силенок перепрыгнуть через Основной Закон Украины, как бы к нему ни относиться. Ну, а великий и могучий русский язык, думается, спокойно переживет тот факт, что ему не досталось звание «государственный». В русскоговорящем Крыму у этого языка никогда не будет соперников, для этого, кстати, прописаны четкие гарантии в новом проекте Конституции автономии. 

Оживление конституционного процесса неожиданно высветило вполне парадоксальное изменение «линии партии» - партии коммунистов. Стало ясно, что некоторые из них вполне созрели для перехода от консервативных, а порой и ортодоксальных подходов в государственном строительстве к прагматическому реализму. По иронии судьбы именно коммунисты, обычно выступающие против независимости Украины и за восстановление СССР, в данном случае предстали главными поборниками основополагающих канонов законодательства Украины - то есть ее рьяными государственниками! 

Ну а в числе аргументов в пользу принятия Конституции АРК на пленарном заседании сессии ВР АРК в минувшую среду они называли "правовой хаос" и «властную вакханалию» в Крыму, которые жизненно важно поскорее ликвидировать. Правда, по мнению многих выступавших, без Конституции Крыма вообще «жизнь остановится», Подобные сентенции можно оставить на совести тех, кто стремится продемонстрировать свои верноподданнические чувства к автору проекта любыми способами, даже с помощью таких гипертрофированных утверждений. Неужели же Леонид Грач в этом нуждается... А ведь не секрет, что, по большому счету, мало кто из крымчан, потерявших всякую веру в способность власть предержащих изменить жизнь к лучшему, знает о "конституционных страданиях» наших парламентариев. Точно так же мало кто уже реально осознает, что на полуострове существует автономная республика, ибо таких атрибутов, как флаг, герб и гимн, явно недостаточно для высокого республиканского статуса. 

И еще один вполне красноречивый политический штрих. Вечернее голосование за принятие проекта Конституции АРК Леонида Грача в целом (82 голоса "за" при 85 присутствовавших на пленарном заседании) показало, что нынешний председатель крымского парламента умело переиграл зарождавшуюся было оппозицию, пошел на сдержанные компромиссы с руководством исполнительной власти автономии и при этом продемонстрировал киевскому начальству свою лояльность, впрочем, не опускаясь до мелкого угодничества. Сделать подобные шаги лидеру крымских коммунистов было нелегко. Очевидно, давил груз прошлых леворадикальных партийных решений, принятый не только в Симферополе, но и в Киеве, и даже в Москве. Да и недавние соратники по сформированной после выборов в Крыму коалиции - республиканская организация НДП и - в большей степени - партия «Союз» усмотрели в законодательной инициативе Л. Грача угрозу своим политическим позициям. Но вес, как говорят в спорте, был взят, и пусть теперь оппоненты судят о силе политических мышц прародителя новой крымской Конституции. 

Не следует все же забывать и о том, что в минувшую среду был проголосован лишь проект документа, который должен пройти сложный путь в коридорах власти в Киеве. По мнению некоторых экспертов Главного управления Министерства юстиции Украины в Крыму, вполне возможно, что и в нынешнем своем варианте многострадальная Конституция Крыма не получит одобрения украинских законодателей. Пока же ясно одно: если Крым не обретет Основной Закон до начала президентского предвыборного марафона, само существование автономии на полуострове будет поставлено под угрозу. 


ГОСДУМА РФ: НЕ ТРОГАЙТЕ РУССКИЙ ЯЗЫК

(Газета «Крымское время» от 27 октября 1998 года)

Госдума в принятом в пятницу заявлении расценила закрепление в Конституции Автономной Республики Крым украинского языка как единственного государственного на территории автономии как дискриминацию русскоязычного населения. 

Госдума рассматривает подобное решение как стремление Украины решить внутренние геополитические проблемы «за счет жесткой дискриминации русского народа Крыма». 

Российские парламентарии напомнили украинским властям, что «РФ возвела защиту соотечественников в государствах, входивших в состав Союза ССР, в ранг государственной политики». 

Парламентарии подчеркнули, что они убеждены: украинские власти примут эффективные меры для пересмотра государственной политики в национальном и региональном масштабе, а также сделают все для того, чтобы исправить, отменить или аннулировать любые законы и нормативно-правовые акты, которые ведут к возникновению и закреплению дискриминации по этническому признаку и языку, а также решат вопрос о закреплении русского языка как государственного на всей территории Украины. 

Проект заявления был подготовлен членами комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. За него единогласно проголосовали 252 парламентария. 

«Интерфакс-Украина»


ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В связи с закреплением в Конституции Автономной Республики Крым украинского языка как единственного государственного языка на территории Автономной Республики Крым

(Газета «Крымское время» от 5 ноября 1998 года)

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, 

руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, 

исходя из того, что Российское государство, Российская республика, РСФСР, СССР и Российская Федерация — один и тот же участник межгосударственных отношений, один и тот же субъект международного права, не прекращавший своего существования, непрерывный, а институт российского гражданства соотнесен с принципом непрерывности (континуитета) российской государственности, 

подтверждая совместимость обязательства Российской федерации по конвенциям в области защиты прав человека в рамках Совета Европы и Содружества Независимых Государств, 

встревоженная проявлением дискриминации русского народа Крыма, составляющего подавляющее большинство его населения, в связи с закреплением украинского языка как единственного государственного языка на территории Автономной Республики Крым, 

подчеркивая несоответствие поведения и политики Украинской Стороны принципу добросовестности после подписания Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года, 

подтверждая, что дискриминация людей по этническому происхождению и языку не только является препятствием к дружественным и мирным межгосударственным отношениям, но может привести к нарушению безопасности и мира между русским и украинским народами, а также их гармоничного сосуществования на территории самой Украины, 

расценивает закрепление украинского языка как единственного государственного языка на территории Автономной Республики Крым как решение Украиной внутренних геополитических проблем за счет жесткой дискриминации русского народа Крыма. 

По мнению депутатов Государственной Думы, Украинская Сторона в практике межгосударственных российско-украинских отношений постоянно искаженно трактует положение преамбулы Договора между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Украинской Советской Социалистической Республикой от 19 ноября 1990 года: «Стороны договорились... соблюдать общепризнанные международные нормы о правах человека и народов». 

Вопреки этому положению, а также статье 26 (Pacta sunt) Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года Украина разгромила крымскую государственность русского народа, несмотря на то, что, согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», российское гражданство было признано и за лицами, родившимися на тех территориях Российской федерации, которые впоследствии были переданы другим союзным республикам, а ныне принадлежат соответствующим независимым государствам. 

Это означает, что российское гражданство имеют жители Крыма, родившиеся до произвольной передачи его Украине в 1954 году. 

Нелишне напомнить, что для национальной специфики Украины не может быть приемлема формула «национальное большинство — национальные меньшинства», как это следует из Закона Украины «О национальных меньшинствах в Украине», в котором прямо указывается, что все неукраинцы являются национальными меньшинствами. 

Украина имеет сложный многонациональный состав населения. Согласно переписи 1989 года, на Украине сосуществуют два национальных большинства — 37, 4 миллиона украинцев (72, 7 процента) и 11, 3 миллиона русских (22, 1 процента). При этом особенно важными являются не столько пропорции численности русских и украинцев, сколько особенности влияния общерусской культуры на все население Украины, которое в подавляющем большинстве говорит на русском языке. В Крыму этнические украинцы составляют меньшинство — 720 тысяч, русские же — 1, 6 миллиона (67 процентов населения). В Крыму русский язык считают родным 83 процента населения, в Донецкой области — 87 процентов, а в Луганской — более 90 процентов. Русские на Украине органически причастны через культуру и язык к формированию украинского общества и государства. 

Депутаты Государственной Думы напоминают украинским властям, что Российская Федерация возвела защиту соотечественников в государствах, входивших в состав Союза ССР, в ранг государственной политики, прежде всего исходя из того, что в цивилизованных, демократических государствах всегда учитываются реальные позиции языков, их роль в культуре, образовании, повседневном общении, а также в обеспечении исторической преемственности. При этом в случае отделения одного государства от другого прежний официальный язык не лишается этого статуса. Так, в Конституции Республики Беларусь закреплено: «Государственными языками в Республике Беларусь являются белорусский и русский языки». В Финляндии, которая в течение ряда столетий была объединена со Швецией в единое государство, шведский язык является официальным наряду с финским, хотя этнические шведы составляют около 9 процентов населения. 

Депутаты Государственной Думы убеждены, что, исходя из языковой и культурной близости, прочных исторических связей близкородственных славянских народов, украинские власти примут эффективные меры для пересмотра государственной политики в национальном и региональном масштабе, для исправления, отмены или аннулирования любых законов и других нормативно-правовых актов, ведущих к возникновению и закреплению дискриминации по этническому происхождению и языку, а также решат вопрос о закреплении русского языка как государственного языка на всей территории Украины. 

Москва, 

23 октября 1998 года.


Постановление Государственной Думы

О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «В связи с закреплением в Конституции Автономной Республики Крым украинского языка как единственного государственного языка на территории Автономной Республики Крым»

(Газета «Крымское время» от 5 ноября 1998 года)

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: 

1. Принять заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «В связи с закреплением в Конституции Автономной Республики Крым украинского языка как единственного государственного языка на территории Автономной Республики Крым». 

2. Направить настоящее Постановление и указанное Заявление Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину, Президенту Украины Л. Д. Кучме, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Верховный Совет Украины, Верховный Совет Автономной Республики Крым. 

3. Направить настоящее Постановление и указанное Заявление для опубликования в очередном номере «Российской газеты». 

4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия. 

Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г. Н. СЕЛЕЗНЕВ


ПИЛЮЛИ ОТ НАПАСТИ

(Газета «Республика Крым» от 11 декабря 1998 года)

Можно сказать, что — длительный конституционный процесс, связанный с принятием Основного Закона крымской автономии, завершился. 

После рассмотрении проекта Конституции АРК рабочей группой парламента Украины под руководством заместителя председателя Верховной Рады Виктора Медведчука в документ, представленный крымской стороной, были внесены некоторые коррективы, носящие, по словам председателя ВР Крыма Леонида Грача, «редакционный характер». 

Разумеется, Конституционная комиссия Автономной Республики Крым согласилась с коррективами правоведов Верховной Рады Украины. И в самом деле, не суть важно, как, к примеру, в преамбуле к Конституции будут обозначены те, ради которых (если верить заверениям политиков) данная Конституция принималась те ли это будут «крымчане» (как было за писано в первоначальном варианте), то ли «жители автономии» (как предложили в ВР Украины, подчеркивая, что такой вариант «несет юридическую нагрузку»). 

Или взять термин «консолидированный бюджет Автономной Республики Крым», который вызвал возражения рабочей комиссии В. Медведчука на том основании, что консолидированным является госбюджет Украины. В итоге записали «принятый бюджет», хотя де-факто крымский бюджет все равно является консолидированным, то есть состоящим из собственно республиканского бюджета и бюджетов городов и районов Крыма. 

Теперешнее руководство Верховной Рады Крыма, не ввязываясь в «бои местного значения», то бишь не споря с Центром по разного рода частностям, сосредоточилось на главном. По крайней мере, сам Леонид Грач на вышеупомянутом задании Конституционной комиссии АРК вновь подчеркнул, что намерен не сдавать ключевые позиций, которыми он считает заложенные в новой Конституции принципы экономической самостоятельности Крыма (речь идет о том, чтобы в автономии оставались все налоговые поступления, собранные на ее территории) и кадровой политики (суть ее в том, чтобы Верховная Рада Крыма не была бы лишь «свадебным генералом» в кадровых назначениях) и статус русского языка, на котором говорит большинство крымчан. 

Как видим, пока что упомянутые «ключевые позиции» не подвергаются сомнению в Киеве. На прошлой неделе проект Конституции Крыма выдержал еще одно «испытание на прочность», на сей раз в комитете Верховной Рады Украины по местному самоуправлению. Из 15 членов комитета, принимавших участила обсуждении крымской Конституции, 13 проголосовали за то, чтобы рекомендовать парламенту Украины утвердить ее на сессии. Кроме того, в поддержку Конституции Автономной Республики Крым высказался влиятельный Украинский Союз промышленников и предпринимателей (его президент - Анатолий Кинах возглавляет один из базовых комитетов Верховной Рады Украины) и уже упоминавшийся Виктор Медведчук (на сей раз от имени возглавляемой им Социал-демократической (объединенной) партии Украины). Когда пишутся эти строки, в Киеве идет обсуждение Основного Закона нашей автономии, и можно надеяться, что народные депутаты Украины в своем большинстве выскажутся за Конституцию Крыма в ее теперешней редакции. Хотя не секрет и то, что невозможно с абсолютной точностью спрогнозировать поведение столь разнородного «коллективного органа», коим является украинский парламент. Тем более в сегодняшней ситуации, когда весь депутатский корпус уже с головой окунулся в предвыборную кампанию, пик которой придется на осень 1999 года. Встречаясь 3 декабря в Верховной Раде Крыма с главой миссии ОБСЕ в Украине Чарльзом Маги, Леонид Грач говорил, в частности, и о том, что некоторые политики в Киеве считают крымскую Конституцию чуть ли не частью президентской кампании самого Грача. Опровергнув версии ряда СМИ о своем намерении баллотироваться кандидатом в президенты Украины на предстоящих выборах, спикер крымского парламента подчеркнул, что в таком важном деле, как принятие Конституции Крыма, надо руководствоваться не эмоциями, а здравым смыслом Речь идет прежде всего о государственном подходе к проблеме взаимоотношении Центра и автономии Крымская сторона, по словам Л. Грача, государственный подход уже проявила - в том, что Конституция АРК является «малой Конституцией в большой Конституции», то есть ни в чем не противоречит Конституции и законам Украины Итоги же рассмотрения Основного Закона Крыма на судьбоносной сессии Верховной Рады Украины покажут, возобладает ли подобный взвешенный и логически выверенный подход в стенах высшего законодательного органа страны Ведь если, заметил Леонид Грач, Конституция Крыма не будет утверждена (то есть за нее проголосует менее 226 народных депутатов Украины), это будет означать, по сути, правовую воину Центра с автономией Ну а негативные последствия законодательной вакханалии в отношениях официального Киева и Симферополя все уже могли ощутить во времена печально известной «мешковской эпопеи» 

Однако не секрет, что вопрос о том, утвердит или нет парламент Украины Конституцию Крыма, решается не только в Киеве. Так, во время своей встречи с Чарльзом Маги представитель президента Украины в АРК Василий Киселев подчеркнул, что президиум ВР Крыма допустил ряд процедурных ошибок и просчетов, которые могут стать формальным поводом для затягивания конституционного процесса о том, что было необходимо сделать для устранения возникших противоречии между исполнительной и представительной ветвями крымской власти, говорил В. Киселев и на своей пресс-конференции в минувшую среду. 

По мнению представителя президента Украины в Крыму, в том случае, если украинские парламентарии «заговорят» процесс утверждения Конституции АРК, вина за это ляжет целиком на президиум ВР Крыма, который не устранил имеющиеся в проекте правовые коллизии. 

Председатель же Совета министров Крыма Сергей Куницын, выступая на прошлой неделе на заседании представителей движения «Крым - наш дом», конкретизировал суть данных противоречии. Они, по его мнению, в частности, заключаются в том, что согласно проекту Конституции АРК право на представление кандидатур руководителей правоохранительных органов Крыма делегируется уже не Верховной Раде Крыма, а исключительно ее президиуму. 

В этой связи необходимо высказать пожелание, чтобы наша Конституция, призванная стабилизировать правовую явь в Крыму, не стала бы катализатором нового «раздрая» в отношениях двух ветвей власти. Впрочем, надеюсь, у Леонида Грача и Сергея Куницына хватит политической мудрости, чтобы довести затянувшийся конституционный процесс до его логического завершения. В этой связи необходимо четко понимать, что нынешние взаимоотношения руководителей представительной и исполнительной власти уже не носят характерные черты недавней оси «об ком КПУ - облисполком». Это тогда «на ковре» у первого секретаря любое мнение, отличное от мнения шефа, рассматривалось в качестве чуть ли не инакомыслия. Сегодня же возникшие у спикера и премьера разные подходы к конституционным постулатам крымской автономии являются, скорее всего, выражением позиции тех политических партии, которые они представляют. И это, как говаривал первый и последний президент СССР, нормально. Именно в таких демократических спорах и рождается истина. Поэтому вряд ли стоит драматизировать отсутствие «монолитной сплоченности» вокруг тех или иных конституционных принципов. Напротив, «дудение в одну дуду», на мой взгляд, было бы опасным рецидивом застарелой болезни всеобщего «одобрямса». Поэтому наши начальники не должны морщиться, принимая пилюли - пусть даже и горькие, - от этой напасти. 

Всеволод АМЕТИСТОВ


ВОПРОС УТВЕРЖДЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ КРЫМА БУДЕТ РАССМОТРЕН НА СЛЕДУЮЩЕЙ НЕДЕЛЕ

(Газета «Крымские известия» от 16 декабря 1998 года)

15 декабря на пленарном заседании Верховной Рады Украины был рассмотрен законопроект Конституции Автономной Республики Крым. С докладом выступил Председатель Верховной Рады Крыма Леонид Грач. В течение четырех часов шла острая дискуссия. 

«Если мы хотим стабильности в Украине и если хотим пожелать того же народу Крыма, который делегировал властные полномочия депутатам Верховной Рады автономии, которая приняла Конституцию АРК, мы должны проголосовать и утвердить эту Конституцию», — высказал мнение большинства Александр Мороз. Юридически грамотно написанной, соответствующей положениям Основного закона Украины назвал крымскую Конституцию председатель Комитета по вопросам правовой реформы Василий Сиренко. В выступлениях с трибуны разных депутатов неоднократно подчеркивалось, что данная крымская Конституция после долгих лет неопределенности впервые поможет решить крымчанам жизненно важные вопросы экономической самостоятельности, укрепления власти советов, защиты русского языка, правового, политического и экономического взаимодействия автономии с центром. Несмотря на однозначный позитивный настрой значительной части депутатов, высказывавшихся за необходимость принятия данного проекта Конституции АРК, среди меньшей части (в зале присутствовало около 300 депутатов) прослеживалось явное желание торпедировать крымскую Конституцию. За ее утверждение в поименном режиме проголосовало 210 депутатов, 16 голосов не хватило для утверждения. Расклад голосов следующий. «За» проголосовали: фракция коммунистов — 118 голосов из 118, НДП — 7 из 41, РУХ — 0 из 38; «Громада» — 19 из 27; «зеленые»— 1 из 18; социалисты — 24 из 24; независимые —2 из 11; социал-демократы — 7 из 7, «селяне» — 13 из 13; прогрессивные социалисты — 13 из 13, внефракционные — 6 из 17. 

Председатель ВР Украины А. Н. Ткаченко поручил Комитету по вопросам правовой реформы и Комитету по вопросам государственного строительства, местного самоуправления и работы советов обсудить с депутатами ВР Украины их позицию и предложения по Конституции АРК. 246 депутатов проголосовало за то, чтобы вопрос утверждения Конституции АРК был вынесен повторно на рассмотрение сессии ВР Украины на следующей неделе во вторник, 22 декабря. 

В беседе по телефону с пресс-секретарем Председатель Верховной Рады Крыма Леонид Грач дал комментарий к событиям на сессии ВР Украины. Он сказал, что в ходе конституционного процесса фракции РУХа и НДП превратили Конституцию Крыма «в разменную монету», и подчеркнул, что нет оснований говорить о процедурных нарушениях со стороны Конституционной комиссии ВР Крыма. Леонид Грач сообщил, что для решения тех вопросов, которые будут высказаны со стороны оппонентов, создан согласительный комитет. 

В работе согласительного комитета примут участие Председатель Верховной Рады Крыма Л. Грач и его заместитель Ю. Корнилов. Заседание состоится 16 декабря. Если в ходе его возникнет необходимость в дополнительных редакционных изменениям они будут внесены в ближайшие дни в Симферополе на заседании Конституционной комиссии ВР АРК. 

Галина МАМЫКО, 

пресс-секретарь Председателя ВР АРК


НЕ ПОЛЕ ПЕРЕЙТИ

(Газета «Республика Крым» от 18 декабря 1998 года)

Все, что касается принятия долгожданной Конституции Крыма, в глазах не искушенного в политических тонкостях человека обретает черты миража в пустыне. 

Измученный жаждой и зноем путешественникам кажется, что до вожделенного базиса рукой подать, однако по меры продвижения к нему желанный объект вновь отодвигается на почтительное расстояние. Иными словами, Конституцию принять - не поле перейти, а напротив - в правовое поле войти. 

Уже казалось бы, отцы крымской Конституции прошли все правовые «Сциллы и Харибды», дотошные юристы Верховной Рады Украины, изучавшие нашу Конституций вплоть до каждой запятой, не нашли а ней несоответствий законам Украины Что и подтвердил выступивши» в «исторический» день 15 декабря на сессии ВР Украины председатель подкомитета парламента Украины по правовой реформе Николай Лавриненко. настоятельно рекомендовавший народным депутатам Украины утвердить Конституцию АРК. 

Однако по мере продолжавшихся более полутора часов прений по судьбоносному для Крыма вопросу становилось все более ясно, что прозвучавший в докладе Леонида Грача призыв «использовать исторический шанс» и сказать «да» крымской Конституции, был услышан далеко не всеми законодателями. Особенно остро критиковали предложенный проект Конституции депутаты из фракции Народного Рука Украины, в основном поток, что в документе ничего не говорится о защите прав крымских татар. Забегая вперед, скажем, что в ходе голосования за утверждение Конституции Крыма не высказался ни один из 88 членов фракции Руха. Однако, думается, что «чашу весов» в итоге склонила в пользу непринятия Конституции все же позиция влиятельной фракции НДП, вдвое превышающей руховцев по числу депутатских мандатов. В поддержку Основного Закона автономии высказались лишь 7 народных депутатов. Конституцию Крыма отвергла и фракция Партии зеленых - против нее проголосовали 17 «зкологов» из 18. 

Сторонниками утверждения Конституции Крыма выступили фракции коммунистов (118 депутатов), Социалистической и Селянской партии, Социал-демократической партии (объединенной) и Прогрессивно-социалистической партии с ее экзотичным лидером Натальей Витренко. 

В итоге за утверждение Конституции АРК проголосовало 210 депутатов, таким образом, для ее принятия Верховной Радой Украины не хватило всего 16 голосов. Явно недовольный таким исходом голосования спикер ВР Украины Александр Ткаченко сообщил о создании согласительной комиссии для доработки спорных статей Конституции Крыма, выразив при этом надежду, что ее все же утвердят на следующей неделе. 

В тот же день председатель Совета министров Крыма Сергей Куницын провел пресс-конференцию, так сказать, по горячим следам киевской сессии Глава крымского правительства, не желая драматизировать недавние события, подчеркнул, что они имеют не политическую, а всего лишь правовую подоплеку. В повестку сессии ВР Украины был включен вопрос об утверждении Конституции АРК, принятой Верховной Радой автономии 21 октября, но, по мнению С. Куницына, фактически на руках у народных избранников оказался иной документ. Вследствие изменений, как считает премьер автономии, носящих отнюдь не редакционный характер, внесенных Конституционной комиссией АРК без ведома самого С. Куницына (являющегося, кстати, членом Конституционной комиссии), первоначальный текст документа претерпел значительные изменения. "В таком виде Конституцию Крыма принимать было нельзя, - констатировал Сергей Владимирович. - Даже если бы парламент Украины сделал это, у нас были бы все основания для обращения в Конституционный суд». Ведь в отличие от правоведов ВР Украины Минюст страны насчитал в проекте Конституции автономии более 20 нарушений. 

Помнится, выступая на прошлой неделе по крымскому ТВ в программе «Парламентский час», зам председателя ВР Крыма Юрий Корнилов говорил о том, что весь сыр-бор вокруг Конституции Крыма разгорелся в связи с тем, что наши совминовцы, являющиеся депутатами крымского парламента, не хотят отказываться от подобного совмещения (что требует от них новый проект Конституции АРК). Сергей Куницын решительно отверг эту версию. Пока что вопрос о совмещении министерских должностей и должности представителя президента Украины в Крыму с мандатами депутатов Верховной Рады АРК рассматривается в Конституционном суде государства по представлению президента и будет рассмотрен, очевидно, не скоро. Не до того. 

В ходе пресс-конференции Сергея Куницына выяснилось, что подоплека возникших коллизий все же политическая. Он назвал недопустимым, когда президиум Верховной Рады Крыма присваивает себе функции всего парламента, когда спикер парламента устраивает разнос министрам правительства Крыма по вопросам о выполнении договора с Москвой и т. д. «Я знаю, что будут предприняты попытки сместить меня с должности главы правительства, однако я смогу постоять за себя», - резюмировал С. Куницын. 

Председатель Совмина считает, что устранить вышеупомянутые трения на конституционном поприще могла бы внеочередная сессия ВР Крыма, для проведения которой, несмотря на всякого рода противодействия и административный нажим, собрано 34 заявления депутатов. 

Сказал свое слово в связи с нашумевшими событиями и Леонид Грач. В его заявлении, обнародованном на брифинге в ВР Крыма пресс-секретарем главы парламента говорится, что крымская сторона в ходе заседании согласительной комиссии в Киеве не пойдет «дальше редакционных правок» и намерена отстоять все главные пункты Конституции Крыма Л. Грач повторил свои тезис о том, что, если ВР Украины ее не утвердит, это будет сделано на общекрымском референдуме. Сами же события 15 декабря в парламенте Украины Л. Грач назвал «началом президентской кампании», заметив при этом, что голосовавшие против Конституции АРК фракции Руха и НДП заинтересованы в правовой вакханалии и беспорядке в Крыму. Досталось в заявлении Л. Грача и представителю президента Украины в Крыму Василию Киселеву, обращения которого, по мнению руководи теля парламента Крыма, не способствуют стабилизации на полуострове. Л. Грач об разно заявил, что «проблемы Крыма - это проблемы гранаты, с которой снята чека. И этой политической и экономической «гранатой» с 1991 года «балуются» как в Крыму, в Украине, так и в России, а также местные крымскотатарские национал-радикалы». 

Так почему же все-таки ожидаемый многими конституционный хэппи-энд 15 декабря не состоялся? Помнится, один из членов фракции коммунистов, ратуя на сессии за крымскую Конституцию в ее нынешней редакции, заметил, что «она, как олицетворение Советской власти, являет собой пример для всей Украины». И в этом, как говорится, суть проблемы. Хотя Леонид Грач постоянно подчеркивает, что в Крыму должна быть парламентская республика, на практике все сводится к «совковому» всевластию лишь одной политической силы. Трудно себе представить, что, к примеру, в Италии (в условиях настоящей парламентской республики) спикер тамошнего парламента «вызывает на ковер» министров. В демократических странах принцип разделения властей - это святое, это и есть квинтэссенция самой демократии. Того же, судя по словам Сергея Куницына на его пресс-конференции, хотели добиться и в Крыму. Однако, как уже говорилось, коммунисты понимают демократию по-своему, и в этом понимании они вполне последовательны с начала XX века и, как видим, до его конца. 

Тот же Ю. Корнилов, являющийся кандидатом политических наук (?), назвал недавно с экрана TV «байкой» существование в автономии двух ветвей власти. Мол, власть есть лишь одна - народная, и доверена она парламентариям. Умолчал Юрий Петрович пока (пока?) еще об одной ветви власти – судебной. Так и не ясно, стоит ли возрождать пресловутые «тройки» и будут ли в них входить лишь депутаты ВР Крыма или еще кто-нибудь. Ну, а «четвертая власть» в Крыму все реже ощущает себя властью. Что же касается пресловутого референдума упоминание о котором разносится с нашего полуострова на всю Украину еще со времен незабвенного Ю. Мешкова, то вряд ли это кого-то уже может волновать в Киеве. Тем более что правовых основании для чисто крымского волеизъявления граждан на сегодня в государстве нет. 

Остается лишь повторить тезис из политического комментария, опубликованного в прошлом номере нашей газеты. И тогда, и сейчас все еще существует надежда, что в ходе даже таких серьезных политических баталий восторжествует здравый подход к сохранению баланса между ветвями крымской власти. Конечно, и на левом, и на правом флангах нашим политикам предстоит найти разумные компромиссы, отказаться от иллюзии обладания истиной в последней инстанции. Только в этом случае сама Конституция автономии будет иметь созидательный смысл, а крымский политический ландшафт перестанет походить на минное поле. 


БУДЕТ УТВЕРЖДЕНА КОНСТИТУЦИЯ – НЕ ПОНАДОБИТСЯ РЕФЕРЕНДУМ

(Газета «Крымские известия» от 22 декабря 1998 года)

16 голосов не хватило для утверждения 15 декабря в Верховной Раде Украины Конституции Автономной Республики Крым. Драматические события этой уже вошедшей в историю сессии взволновали весь Крым. Предлагаем вашему вниманию основные фрагменты стенограммы пленарного заседания Верховной Рады Украины 15 декабря с. г. 

А. ТКАЧЕНКО, Председатель ВР Украины: — Может быть, с учетом серьезной работы депутатов Верховной Рады Украины и Верховной Рады Республики Крым мы бы приняли этот закон и утвердили Конституцию? 

В. ЖУРАВСКИЙ, Христианско-демократическая партия Украины: — Скажите, пожалуйста, каковы относитесь к квоте представительства крымскотатарского народа в парламенте АРК? 

Л. ГРАЧ: — Мы проходим сложный путь политической интеграции в связи с возвращением депортированных на территорию Крыма. Если до 1994 года в местные органы власти из числа крымских татар было избрано 175 человек, то по итогам прошедших выборов в 1998 году избрано на прямой основе 579 человек, что составляет: в городских советах — 5, 1%; поселковых советах — 3, 9%; в сельских советах — 11, 8%; в районных — 4, 9 %. Также целый ряд граждан крымскотатарской национальности избран сельскими головами, в том числе впервые в истории Украины два крымских татарина избраны народными депутатами Украины и находятся в этом зале. 

Что касается квоты и Конституции. В Конституции не было и не должно быть положения о квотах. Это не проблема Конституции, это проблема Закона о выборах в Верховную Раду Крыма. 

М. ДЖЕМИЛЕВ: — Уважаемый Леонид Иванович, на митинге 7 ноября этого года в Симферополе вы заявили: «Мы объявим референдум и примем Конституцию на референдуме»... 

Л. ГРАЧ: — Мустафа-ага, да, я такие слова говорил и несу за них ответственность, потому что я тот человек, который знает очень глубоко проблемы Крыма. Более того, я взвалил это на свои плечи. Вы знаете, что у меня был такой же мандат народного депутата Украины, как у вас. Тем не менее, я остался там, в Крыму, потому что знаю, что творится в Крыму и что творится вокруг Крыма. Я это говорил для того, чтобы опомнились те, кто не хочет понимать вообще, что может произойти после того, как будет принято отрицательное решение, что может произойти в контексте всего, что происходит и перед выборами Президента Украины, и перед выборами Президента Российской Федерации, и все то, что происходит и за пределами этих двух государств. Поэтому я прекрасно понимаю, что мы ходим по горячим углям. Я потому и говорил, чтобы дошло до политиков Украины, что проблема восьмилетнего пинг-понга по принятию Конституции должна быть решена. И не так просто далась Крыму работа над этой Конституцией по возвращению ее в конституционное поле Украины. КОНСТИТУЦИЮ НУЖНО ПРИНЯТЬ, ТОГДА НЕ БУДЕТ НИКАКИХ РЕФЕРЕНДУМОВ. 

Ф. АБРАМОВ, 59-й округ, Снежное, Торез, Шахтерск, Компартия Украины: — Уважаемый Леонид Иванович! Почему русский язык не стал наряду с украинским вторым государственным языком? И второй вопрос. Конституция, представленная вами, позволит обезопасить Крым и Украину? 

Л. ГРАЧ: — На - второй вопрос отвечаю однозначно: да. Что касается первого вопроса. Ну пожалуйста, уважаемые народные депутаты Украины, измените положение Конституции Украины — тогда будете предъявлять претензии. Мы поставили задачу — возвратить Крым в конституционное поле Украины, уважая Конституцию страны. Что вы от нас еще хотите? 

Наша позиция подвластна разуму и не подвластна ни шовинистам, ни националистам. Мы, и в первую очередь республиканская партийная организация, взяли на себя ответственность, чтобы не полыхнул огонь в Крыму. 

А. ТКАЧЕНКО: — Спасибо. Я думаю, что в 10-й статье проекта Конституции все понятно сказано. 

Р. ЧУБАРОВ: — Леонид Иванович, вы сказали, что ВР Украины воссоздала крымскую автономию на базе всекрымского референдума. То есть источником рождения автономии стало волеизъявление крымчан. Я сейчас специально поднял Закон Украины от 12 февраля 1991 года, я вам цитирую первую статью: «Відновити Кримську АРСР в межах території Кримської області в складі Української РСР», — то есть никакого упоминания о референдуме. Это первая часть вопроса. И второе. Леонид Иванович, в 44 округах на выборах в Верховную Раду Крыма были выставлены кандидатуры крымских татар, и ни одного крымского татарина, за исключением Безазиева, не было избрано. Ну, Безазиева, мы понимаем, поддержала Компартия. 

Л. ГРАЧ: — Ответ на первый вопрос. Рефат Абдурахманович, крымский референдум от 20 января 1991 года являлся результативным, и именно на крымском референдуме было принято столь важное для Крыма решение о восстановлении Крымской ССР. И никто не может сегодня отрицать это, потому что референдум был легитимным. И есть ссылка или нет в Законе Украины на референдум, не это для крымчан главное. Для крымчан референдум 20 января имеет прежде всего политическую значимость. И не надо вокруг этого возбуждать страсти среди двух с половиной миллионов людей. 

Что касается второго вопроса: сколько было избрано крымских татар в ВР Крыма. Так вы же скажите сначала всем здесь сидящим, что у вас в одном округе было по 3, по 4 крымских татарина против одного русского или против одного украинца. Это ваше право, никто не спорит. И народ поддержал тех, кого посчитал нужным поддержать. Поэтому речь идет о том, кто получил поддержку, кто работал, в том числе и вы. Вы же работали, вы и получили среди всех поддержку в мажоритарной системе. Нормально все идет. Что касается квоты... Не будем сейчас о квотах. По делу Супрунюка, по квотам еще много будет вопросов. Я не хочу забегать вперед. 

В. ЧЕРНЕНКО: — Уважаемый Леонид Иванович. Я абсолютно разделяю вашу озабоченность и тревогу. И хочу сказать, что буду поддерживать данный проект Конституции, ибо понимаю, что автономия должна находиться в законодательном поле Украины. И я знаю, что те вопросы, которые вам задавались в отношении квот, выборов, — это точно не относится к Конституции, а относится к Закону о выборах! 

Но мне хотелось бы услышать вашу позицию по такому вопросу: достаточно ли сегодня заложено механизмов в Конституции Крыма, которую мы будем утверждать (и я уверен и надеюсь, что мы должны ее утвердить!), для управления и политическими, и экономическими процессами в Крыму, чтобы этот полуостров действительно стал регионом мира, дружбы, согласия. 

Л. ГРАЧ: — Спасибо за поддержку. 

С полной ответственностью могу сказать, что объем полномочий, который есть сегодня в Конституции, достаточен для того, чтобы в Крыму был не мафиозный порядок, который существует сегодня, а был нормальный государственный демократический правовой порядок. 

А. ТКАЧЕНКО: — Слово предоставляется Лавриненко Николаю Федоровичу, председателю подкомитета по вопросам правовой реформы. 

Н. ЛАВРИНЕНКО: — Вопрос, который сейчас рассматривается, имеет очень важное значение, поскольку суть его связана с пробелами в конституционном поле Украины. 

Всем вам известно, что со дня принятия Конституции Украины прошло почти 2, 5 года, однако до настоящего времени многие законы еще не приняты или же не приведены в соответствие с ней. Это в первую очередь касается тех, наличие которых непосредственно предусмотрено Основным законом страны. 

Верховная Рада Автономной Республики Крым сделала ответственный шаг в этом направлении, приняв наконец Конституцию, которая должным образом, по нашему мнению, заполняет существующую нишу в правовом поле Украины. Я один из тех народных депутатов предыдущего и нынешнего созывов, кому довелось быть свидетелем затяжного и нелегкого процесса создания Конституции Автономной Республики Крым. 

Для утверждения в Верховной Раде Украины представлен выверенный текст Конституции Автономной Республики Крым, который прошел двойной анализ на соответствие Конституции Украины, вначале в подкомитете по конституционным вопросам, а потом и на заседании нашего комитета, то есть по вопросам правовой реформы. 

Должен также доложить и о том, что я, выполняя поручения Председателя Верховной Рады Украины Александра Николаевича Ткаченко и нашего комитета, принимал участие в сессии Верховной Рады Автономной Республики Крым 21 октября нынешнего года при принятии ею Конституции. Скажу откровенно, что у меня тогда было немало замечаний к тексту, и все они были учтены сразу после моего приезда в Симферополь. 

Получив на руки текст Конституции уже после его принятия, я как председатель подкомитета по конституционным вопросам направил его для соответствующей экспертизы в центральные научные институты. 

Более детальный анализ делался уже после поступления в наш комитет заключений из научно-экспертного и юридических управлений Института законодательства Верховной Веды Украины, Института государства и права и других. 

Народные депутаты — члены комитета по вопросам правовой реформы дважды прошли постатейно весь текст Конституции. 

Последний раз такое чтение с постатейным голосованием по предложенным редакционным правкам проходило в присутствии членов Конституционной комиссии Верховной Рады Автономной Республики Крым. Таким образом состоялось согласование всех позиций. 

Возможно, у кого-то из присутствующих народных депутатов Украины, как и у некоторых киевских ученых, возникло сомнение относительно положений рассматриваемой Конституции. Кто-то, что не исключено, вообще засомневался в целесообразности такого документа, ведь приходилось разное слышать по этому поводу. 

Мы такой вопрос всесторонне обсуждали в нашем комитете. Некоторые из тех, кто обращался в наш комитет, усматривают в принятии Конституции Автономной Республики Крым угрозу унитарности Украины, кто-то хотел бы не видеть определенного отличия Автономной Республики Крым от областей, для кого-то автономия вообще неприемлема. Однако надо, уважаемые коллеги, считаться с реалиями жизни и права. Так сложилось, что на Крымском полуострове сосредоточились ныне взгляды и разных политических сил, и разных держав. Каждый смотрит на него с точки зрения своих интересов. Ведь для нас с вами, для Верховной Рады Украины главенствующими являются интересы народа Украины, в том числе населения Автономной Республики Крым. Безусловно, следует учитывать и своеобразие интересов и условий тех, кто живет и работает там. 

Учитывая все эти аспекты, не забываем, что есть Конституция Украины и действие ее обязательно на всей территории Украины без исключения. Кстати, такой подход красной нитью проходит через всю Конституцию Автономной Республики Крым. По всему тексту этой Конституции есть оговорки, что какие-либо полномочия, функции осуществляются в Автономной Республике Крым в рамках Конституции Украины и в рамках законов Украины и Конституции Автономной Республики Крым. 

Таким образом, Конституция Автономной Республики Крым после вступления в силу становится составной частью законодательства Украины. Наконец, для тех, кто хотел бы проблему крымской автономии свести до проблемы обычной области, хочу напомнить, что это абсолютно неправильно. Ведь тут немного по-иному выглядит структура местного самоуправления, где есть сельские, поселковые, городские, районные советы и нет деления на области. Обратите внимание на то, что в Конституции Украины выделен неслучайно отдельный 10-й раздел, посвященным Автономной Республике Крым, — другими словами, такая проблема без сомнения является надуманной. Да и дело не в этом, далеко не в этом. Не надо смотреть на Конституцию Автономной Республики Крым, как на угрозу суверенитету Украины, так как она не тут кроется. 

Суверенитет есть и будет тогда, когда Украина будет экономически независимой от других стран, а с ближайшими соседями будет иметь добрососедские отношения, когда в Украине будет доверие народа к власти, когда власть будет уважать, ценить, служить народу Украины, а не наоборот. Когда в стране все без исключения будут уважать Конституцию Украины и законы, начиная от президента, министров и заканчивая обычным простым человеком. Суверенитет Украины будет и тогда, когда в Украине будут собственная культура и духовность, а не заимствованные за океаном. 

К сожалению, обо всем этом приходится лишь мечтать, так как всего этого еще нет в полном объеме. Верхушка мечтает о том, чтобы обогатиться, а низы живут иллюзиями, что смогут без работы, без денег и выжить, и долго прожить. Ведь семь зим перезимовали, вот и считаем, что перезимуем и восьмую. 

У нас действительно терпеливый народ, Иностранцы не зря удивляются его терпению. Сегодня крымчане — и Верховная Рада, и Совет министров Автономной Республики Крым — я в этом убедился, побывав там неоднократно, — настроены положить конец бесхозяйственности, упадку, идти на подъем во всех направлениях. Они видят в утверждении Конституции Автономной Республики Крым перспективный шаг к наведению порядка, в том числе и правового. Ведь во всех областях Украины вопросы местной власти урегулированы Конституцией Украины, Законом о местном самоуправлении. Остался лишь один неурегулированный пробел — местные государственные администрации, поскольку президент до сих пор не подписал соответствующий закон. Очевидно, ему выгодно руководить единолично. 

Мы считаем, что это нормально, когда в Крыму все ветви власти стремятся к консенсусу в правовом поле. Наконец, на Конституцию Автономной Республики Крым нужно смотреть не только как на правовой документ, а еще и как на политико-правовой документ. Так как, с одной стороны, есть Конституция Украины, которая имеет высшую юридическую силу. И с другой стороны, ею же предусмотрена Конституция Автономной Республики Крым, которая принимается Верховной Радой Автономной Республики Крым и утверждается Верховной Радой Украины. И таким образом реализуются разносторонние интересы как населения Автономной Республики Крым, так и государства Украина в целом. Чем лучше будет там состояние дел в экономической, культурной, научной, хозяйственной, медицинской, курортной, других сферах, тем лучше будет не только населению Украины. 

На сегодня, как уже докладывал Председатель Верховной Рады Автономной Республики Крым Леонид Иванович Грач, во всех фракциях изучили текст Конституции Автономной Республики Крым, который был принят 21 октября этого года. Комитет изучил все предложения, заключения, заявки (они у вас на руках). Тех, кто был бы против утверждения Верховной Радой Украины Конституции Автономной Республики Крым, не было. Напротив, своими заявлениями фракции поддерживают утверждение представленного текста. 

Комитет по правовой политике считает, что предложенный текст Конституции Автономной Республики Крым, который все народные депутаты Украины получили заблаговременно, - можно и нужно сегодня утвердить законом Верховной Рады Украины. 

Проект закона, которым мы должны утвердить Конституцию Автономной Республики Крым, также у вас на руках. 

Одновременно я хочу выразить мнение фракций социалистов и селян, которые также единогласно поддерживают текст Конституции Автономной Республики Крым; считают, что он действительно отвечает всем требованиям времени и не противоречит Конституции, а, наоборот, находится в развитии того конституционного процесса, который продолжается в нашей стране. 

Фракции социалистов и селян поддерживают предложенный проект закона и призывают всех коллег сегодня проголосовать за такой закон. 

С. КИЯШКО, фракции Социалистической и Селянской партий — «Левый центр»: — Уважаемый Николай Федорович, я знаю, что вы очень серьезно работали над проектом Конституции Крыма и в прошлом еще созыве вместе со мной участвовали в работе специальной группы по урегулированию политической ситуации в Крыму, знаете все проблемы, которые там возникают. 

Леониду Грачу задавали сегодня вопрос о том, каким образом регулируются языковые проблемы. Вы знаете, что социалистическая фракция и прошлый раз, и сейчас выступала инициатором внесения законодательных инициатив в законодательное поле Украины, в частности, в развитие статьи 10-й мной был внесен проект закона о языке в Украине, которым предусматривается придание русскому языку официального статуса на всей территории Украины. 

Как вы думаете, если Верховный Совет Украины в феврале—марте примет данный закон, даст ли это позитивный результат для урегулирования всех отношений в Украине и будет ли наряду с украинским государственным русский язык иметь официальный статус на всей территории Украины, а языки национальных меньшинств — в местах их. проживания? 

Н. ЛАВРИНЕНКО: — Я могу лишь подтвердить факт, что такой законопроект внесен, и он, безусловно, будет рассматриваться. Но что касается конституции Автономной Республики Крым, то этот вопрос в данном тексте, который сегодня утверждается, изложен так, как того требует Конституция Украины, и, к чести крымчан, следует заметить, что они отработали это положение несколько раз, и так, как сегодня предложено, мне кажется, это оптимальный вариант. А как будет дальше, поживем — увидим. 

О. ЛАВРИНОВИЧ, Дрогобычский избирательный округ, Народный Рух Украины: — Несмотря на продолжительную работу над текстом Конституции Автономной Республики Крым, нам все-таки не удалось достичь того, чтобы она полностью, во всех положениях отвечала Конституции Украины. И мы сегодня стоим перед довольно важной проблемой: что должно быть выше: политическая целесообразность или верховенство права и конституционных норм Украины? С учетом этого, а также наличия двух текстов, реально сегодня существующих, скрепленных печатью Верховной Рады автономии, как, по-вашему, должен действовать законодательный орган украинского государства? 

Н. ЛАВРИНЕНКО: — Я напоминаю всем народным депутатам, что и в подкомитете, и в комитете мы с вами работали над этим текстом очень тщательно, и возникшие замечания были учтены конституционной комиссией Верховной Рады автономии. Крыму предоставили полномочия, в частности, вносить редакционные правки и уточнения относительно приведения ее в соответствие с Конституцией Украины. Но мы с вами согласились также с тем, что там, где, на наш взгляд, именно на наш взгляд, написано не так, как нам бы хотелось, но Верховная Рада Автономной Республики Крым приняла именно в таком виде, она в целом и в частности не может противоречить Конституции Украины и законам Украины, и гарантией того, что нарушений Конституции Украины и противоречий не будет, являются как раз те оговорки во всех разделах и многих главах, где записано «в соответствии с Конституцией и законами Украины» или же «в рамках полномочий, которые определяются Конституцией и законами Украины». 

Поэтому я и подчеркиваю, что Конституция Автономной Республики Крым является политико-правовым документом. И то, что, скажем, у кое-кого из нас вызывает сомнения, урегулировано самой Конституцией Украины и тем же 10-м разделом, на который я уже ссылался, где иные полномочия могут быть делегированы Автономной Республике Крым, кроме оговоренных в Конституции или законах Украины. 

А. РАХАНСКИЙ, 4-й избирательный Евпаторийский округ. Комитет по вопросам государственного строительства и местного самоуправления, группа «Незалежні»: — Я хочу напомнить, что Верховная Рада Украины в апреле 1996 года еще до принятия Конституции Украины утвердила Конституцию Автономной Республики Крым, за исключением некоторых статей. Президентом Украины был подписан соответствующий закон. Эти документы во многом сняли существовавшее политическое напряжение на полуострове. Но шло время, неработающие статьи Конституции Крыма отрицательно сказывались на политической и экономической жизни полуострова. В связи с их несоответствием Верховная Рада Украины в декабре 1997 года поручила Верховной Раде Крыма представить на утверждение единый целостный документ, приведенный в соответствие с Конституцией Украины. 

Частая сменяемость руководства парламента Крыма тормозила этот процесс. И только лишь 21 октября 1998 года Верховная Рада Крыма на своей сессии приняла Конституцию Автономной Республики Крым и утвердила Конституционную комиссию по согласованию замечаний, высказанных Верховной Радой Украины, наделив комиссию соответствующими полномочиями. 

Хотелось бы подчеркнуть, что этот проект Конституции, представленный автономией, наиболее удачный. По тексту и своему политическому значению стоит гораздо выше предыдущих. Однако это закономерно, значительный вклад в совершенствование текста Конституции Автономной Республики Крым внесла рабочая группа Верховной Рады Украины, возглавляемая заместителем Председателя Верховной Рады Украины В. Медведчуком. Комитет по вопросам государственного строительства и местного самоуправления считает, что представленный проект Конституции Автономной Республики Крым приведен в соответствие с Конституцией и законами Украины. Учитывая специфику и интересы жителей многонациональной автономии, он решает политические и экономические задачи на полуострове. 

Но, уважаемые коллеги, скажите, пожалуйста, какое государство в мире, даже экономически сильное, смогло бы решить за несколько лет проблемы возвратившихся после депортации около 300 тысяч крымских татар, армян, немцев и других национальностей, как это случилось в Крыму? К сожалению, Украина осталась с этой серьезной проблемой в одиночестве после распада Советского Союза. 

Последствия аварии на Чернобыльской станции и стихии в Закарпатье показали, что в нашем экономическом положении не обойтись без внешней помощи. 

Действительно, люди, возвратившиеся после депортации в Крым, пребывают в тяжелейших условиях: нет работы, жилья, школ, больниц, дорог, обычных коммунальных услуг. Сегодня свыше 100 тысяч крымских татар и людей других национальностей не имеют жилья. По оценкам специалистов, для решения этих проблем необходимо несколько миллиардов долларов. И нам, народным депутатам, следовало бы меньше политизировать по вопросу утверждения или неутверждения Конституции. А необходимо было бы практически оказывать помощь возвратившимся после депортации народам. 

Первое. Необходимо предусмотреть максимальное выделение средств для их обустройства из бюджета Украины и бюджета Автономной Республики Крым. 

Второе. Решить вопрос о вступлении Украины в Фонд социального развития Совета Европы, основной задачей которого является выделение самых дешевых долгосрочных кредитов странам-членам Совета Европы. Именно для разрешения проблем возвратившихся депортированных народов и беженцев в странах Европы. 

Я хочу привести пример небольшой страны — Литвы. Она получила 10 миллионов ЭКЮ для обустройства возвратившихся после депортации людей. По настоянию народных депутатов, членов Совета Европы правительство Украины наконец-то предусмотрело в проекте бюджета на 1999 год необходимые для этой цели средства. Однако в этом нужна поддержка Бюджетного комитета парламента Украины и нас, депутатов Верховной Рады Украины. 

Следует сказать и о том, что при вступлении Украины в Совет Европы одним из основных условий было принятие Конституции Крыма. 

Выполнение взятых Украиной обязательств будет заслушано на январской 1999 года сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы. И я вам должен доложить: сложно будет нашей делегации держать отчет по выполнению обязательств, в том числе и по Конституции Крыма. 

Уважаемые коллеги! В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь статьей 135 Конституции Украины, учитывая решения комитетов Верховной Рады Украины, ту большую работу, которая проведена во фракциях Верховной Рады Украины, а также в комитетах по вопросам правовой реформы, по вопросам государственного строительства, призываю народных депутатов утвердить Конституцию Автономной Республики Крым. Просил бы народных депутатов, независимо от их партийной принадлежности, поддержать это решение, которое будет способствовать стабилизации политико-экономической обстановки в Крыму, дальнейшей демократизации общества, укреплению мира и согласия в многонациональной автономии. 

Р. ЧУБАРОВ: — Уважаемый Анатолий Варфоломеевич, спасибо за то, что вы акцентировали внимание народных депутатов на экономических проблемах, связанных с возвращением и обустройством крымских татар. И тем не менее, мы сегодня рассматриваем в этом зале чисто политико-правовую проблему, а не экономическую. В этой связи, коль мы уже пошли по этому пути, не будет ли целесообразным принять ряд законов, обеспечивающих правовое сопровождение процесса репатриации, в том числе принять закон Украины о статусе крымскотатарского народа в Украине, а потом уж рассматривать Конституцию Автономной Республики Крым? 

С моей точки зрения, сегодня место автономии, уровень полномочий и вопросы ведения автономии достаточно выписаны в Конституции Украины и... сегодня, не решив иные вопросы, так, в срочном порядке принимать этот документ. 

А. РАХАНСКИЙ: — Я вас очень уважаю, и мы с вами работаем постоянно, и работали, еще когда вы были заместителем Председателя Верховного Совета Крыма, и вы помните, сколько вы направляли телеграмм руководства в том числе и мне как члену Совета Европы в 1996 году, чтобы принять Конституцию Автономной Республики Крым! Это первое. 

Второе. Я хотел бы здесь акцентировать внимание всех депутатов: мы примем или не примем Конституцию, но проблемы крымских татар останутся. Ой какие они серьезные! У меня на округе живет тоже 32 тысячи крымских татар, и я, бывая у них, понимаю эти проблемы... И хотел бы, чтобы правительство и депутаты, учитывая то, что скоро будет принят бюджет, обратили на это самое серьезное внимание, потому что какую бы мы Конституцию ни приняли — не решив экономические вопросы, мы придем к забастовкам и т. д. 

Я считаю, что принимать законы, конечно, нужно, но одно другому не мешает!.. 

В. КУЧЕРЕНКО, Автономная Республика Крым, фракция Коммунистической партии Украины: — Крымская автономия возрождалась на стыке эпох, на фоне трагических событий августа 1991 года... 

Я — крымчанин и хорошо помню, как 6 мая 1992 года при стечении многих тысяч людей на площади у Верховного Совета Крыма под звуки специально написанного к этому дню гимна было провозглашено, по сути, новое суверенное государство, Республика Крым. С провозглашением таких понятий как народ Крыма, гражданин Республики Крым и так далее. Следом было введено и президентство... с переподчинением силовых структур, созданием основ формирования собственных вооруженных сил автономной республики. Таким образом, не заявлялось о выходе Крыма из состава Украины, но для этого готовились необходимые юридические и политические предпосылки. 

Нравится это сегодня кому-то или нет, но это в значительной мере отражало и сейчас еще отражает общественно-политические настроения большей части крымчан. 

Я позволил себе напомнить об этих непростых событиях недавних лет с той целью, чтобы подчеркнуть, какая пройдена гигантская дистанция по нахождению взаимопонимания, а с другой стороны, чтобы подчеркнуть, что крымская автономия появилась не на пустом месте, она не выдумка политиков, она объективно отражает драматическую историю заселения Крыма, его государственную принадлежность в давнем и недавнем прошлом, его геополитическую роль в настоящем. Мы исходим из того знания, что сегодня спокойное цивилизованное разрешение объективно существующих в Крыму социально-политических, национальных и других проблем возможно только на основе закрепления автономии, и именно административно-территориальной автономии. 

Мы должны исходить из того, что автономия — это несколько выше, чем просто самоуправление административно-территориальной единицы. В силу этого мы должны поддержать принципиальные положения Конституции Автономной Республики Крым... Безусловно, в рамках единой бюджетной системы мы должны предоставить определенную свободу действий автономии в ее финансово-бюджетной деятельности. 

Учитывая многонациональный состав автономии, мы должны согласиться с тем, как разработана в Конституции Автономной Республики Крым проблема сосуществования различных языков. 

Хотелось бы предупредить коллег: попытки оттянуть принятие Конституции не приведут ни к чему доброму, это рано или поздно неизбежно приведет к общественному взрыву негодования. 

Я уполномочен заявить, что фракция коммунистов поддерживает Конституцию Крыма, принятую 21 октября этого года, и будет голосовать за ее утверждение. 

В. МАРЧЕНКО, фракция Прогрессивной социалистической партии Украины, социалистическая оппозиция: — Перед нами стоит задача, задача первая и конституционная: быть ли Конституции Автономной Республики Крым. И Конституция Украины отвечает по этому вопросу однозначно: да, быть. 

Вопрос второй. Какой быть Конституции Крыма? Наша фракция провела встречи с депутатами и с председателем крымского парламента, мы подробно рассмотрели содержание этой Конституции. Вот некоторые выводы, к которым пришла фракция Прогрессивной социалистической партии. 

Вывод первый. Конституция и все нормы и статьи исходят из верховенства законодательства Украины. В этой связи принятие Конституции Крыма никоим образом не противоречит духу и Европейской хартии о местном самоуправлении, и принципам демократии, и целостности государства Украина. 

Проблема вторая. Мы оцениваем разработанную и предложенную нам для голосования Конституцию Крыма как подвижку, как документ, который в своем содержании более полно реализовал принципы демократии. В этой, Конституции на порядок выше и правильнее решены вопросы межнациональных отношений, в том числе права национальных меньшинств. В этой Конституции предложена Модель управления автономией — парламентская республика... Это шаг вперед. 

А вот проблема согласования двух моделей управления в государстве в целом, то есть системы президентско-парламентской и того, что предложено крымчанами, — парламентской республики, и стала причиной сегодняшнего конфликта в зале. 

Однако мы считаем, что необходимо принять эту Конституцию. Фракция будет голосовать за это. И еще раз напоминает: масса проблем в Украине связана с тем, что нормами Конституции Украины нарушены даже общедемократические принципы. 

Поэтому мы убеждены, что согласовать работу автономии с ее Конституцией и целостного нашего государства будет легче, если мы пойдем на изменение Конституции Украины, ликвидируем институт президентства и согласуем две системы управления. 

А. МОРОЗ: — Уже восьмой год продолжается политическая борьба вокруг крымского вопроса. И нам выпала миссия положить конец этой политической борьбе и спекуляциям вокруг этого вопроса. 

Хочу сказать, что он надуман, потому что используется для того, чтобы отстаивать конкретные сегодняшние интересы, касается это политических проблем организации власти или некоторых этнических проблем и т. п. 

Я просил бы учесть это обстоятельство. Состав Верховной Рады Крыма не проще, чем наш. И несмотря на это, люди сумели найти консенсус, понимание и предложили документ, который по общей оценке намного лучше, чем тот, что предлагался ранее. Прежде всего он определяет, что Крым — это автономно-территориальная автономия в составе Украины. Ради этого можно было бы голосовать уже за всю Конституцию, тем более учитывая то, что все те моменты, которые волнуют сегодня депутатов и у нас, и в Крыму: и язык, и этнические особенности, квоты на выборах, бюджетные взаимоотношения и т. д., — это все позиции, которые определяются законами, которые будет принимать Верховная Рада Украины. И потому мне кажется, что тут нет даже предмета для сомнений или для дискуссий по поводу необходимости принятия Конституции. 

Почему сейчас снова поднимается крымская карта, и мы видим отголоски этого желания в сессионном Зале? Потому что сегодня пытаются удовлетворить те интересы, которые проявляются в Крыму: и в организации власти, и влияния той или иной партии, и иметь постоянный источник беспокойства, чтобы потом на этом беспокойстве играть в будущих политических кампаниях. Мне кажется, что мы должны быть выше этого. Мы и есть Верховная Рада Украины, мы обязаны принять сегодня Конституцию Крыма, потому что мы, кроме того, рассматриваем сегодня не просто Конституцию, мы рассматриваем закон о принятии Конституции. И я хотел бы, чтобы мы поняли значение, и сложность, и важность этой проблемы, приняли сегодня закон и прекратили в конце концов спекуляцию вокруг крымского вопроса. Я прошу поддержать это предложение, мнение фракции — единогласное. 

В. СИРЕНКО, фракция коммунистов: — Когда-то Иисус Христос сказал: «И даю вам слово: да или нет, а все, что другое, — от лукавого». И мне кажется, что одна часть зала сегодня, идя на поводу у лукавого, хочет второстепенными, так сказать, придирками сорвать принятие Конституции Крыма. На мой взгляд, это несущественные мотивы. Если каждого из нас сделать художником и дать задание нарисовать одну картину, на одну тему, разве мы смогли бы это сделать? Никогда бы мы ее не нарисовали. 

Проблема состоит в том, чтобы поддержать тот текст Конституции, который дает возможность людям организовать производство, курортное дело, выращивать хлеб и т. д. Этот текст Конституции дает возможность в Крыму наладить нормальную жизнь. Он не противоречит Конституции Украины, он не дает оснований для сепаратизма. Он не дает возможности подорвать унитаризм Украины. И вы это прекрасно знаете. 

Поэтому я считаю, что этот текст Конституции обеспечивает и общегосударственную собственность в Украине, обеспечивает и собираемые налоги, потому что обеспечивается верховенство законов Украины. 

Вы понимаете также и то, что при верховенстве законодательства Украины по отношению к этой Конституции существует еще и Конституционный суд... Учтен в этой Конституции и тот факт, что при возникновении противоречий действуют законы Украины, а не законодательство, которое регулирует крымские отношения. 

Поэтому я считаю, что сегодня есть все основания утвердить эту Конституцию, утвердить и с юридической, и с политической, я с экономической точки зрения. Если кто-то пойдет от лукавого, то это его дело; мне кажется, что мы совершим справедливое и праведное дело, если поддержим эту Конституцию сегодня. 

Л. ГРАЧ: — Я внимательно выслушал все точки зрения. К огромному сожалению, я лишен права отвечать на те эмоции и на то наносное, что прозвучало из уст выступающих в этом зале. Для меня прежде всего важны аргументы. Аргументы закона. 

Первое, о чем здесь хотели очень много говорить, — о процедурных нарушениях. Их не было и быть не может. Мы, после принятия Конституции, на сессии Верховной Рады Крыма утвердили специально Конституционную комиссию, которой поручено представить в ВР Украины утвержденный текст Конституции автономии и дано право вносить в него редакционные изменения, предложенные в период рассмотрения и согласования. 

Далее. Комитет высказал замечание: употреблять термин не «законодательство», а «закон». Скажите, редакционная это правка или не редакционная? Или комитет высказал, что достаточно ссылки на Конституцию Украины без перечисления наименования статей. Редакционная правка это или не редакционная? 

Мы прекрасно понимаем, что весь сыр-бор разгорелся из-за совмещения мандатов члена правительства, депутата Верховной Рады Крыма и представителя президента. 

Вы в этом зале приняли Закон о Верховной Раде Крыма, на базе закона и создавалась Конституция. И когда нам сделали замечание, мы единственные предложения, которые не корреспондировались с этой статьей, внесли решением Конституционной комиссии. Не было никаких вопросов. 

Я отвергаю мнение, что Крым на себя взял право утверждать руководителей правоохранительных органов. Отсылаю вас к тому же закону, который был принят 12 февраля, о Верховной Раде Крыма (статья 20), которым автономии делегировано заслушивать информацию начальника Главного управления Министерства внутренних дел, начальника Главного управления Службы безопасности, прокурора, поднятие перед соответствующими органами вопроса об освобождении их от должности. 

Это мы придумали? 

Мы ставим лишь вопрос о согласовании, а не о назначении. Скажите, а как вообще можно работать, когда никакого соприкосновения с правоохранительными органами, даже контактов нет? Я вам могу привести и другие примеры. Начальника районного отдела милиции Черноморского района завозят в Черноморский район, через полгода все разваливается, его с треском выгоняют. Могу привести пример несколькомесячной давности: человек, по которому следствие идет, бегает с оружием по барам в Белогорском районе (весь Белогорск смеется), его назначают начальником налоговой инспекции в Советский район. Власть, которая есть сегодня в Крыму, должна воздействовать? Она должна отвечать? Или мы так: признали автономию, признали то, что автономия имеет Верховный Совет, делегировали автономии право формировать исполнительную власть. А дальше что? 

И последнее, я понимают что очень многие процессы здесь происходят не по тому поводу, о чем мы говорили. Я хотел бы обратиться к двум фракциям: Народного Руха и народно-демократической. Я прекрасно понимаю: то, что было принесено в кулуары этого зала по поводу того, что есть указания не голосовать и т. д. и т. п., я официально с этой трибуны заявляю: у меня было несколько разговоров на тему Конституции с Президентом Украины Леонидом Даниловичем Кучмой. Более того, не мною, а пресс-службой Леонида Даниловича Кучмы было выдано, что называется, в средства массовой информации: он выступает за принятие Конституции и поддерживает эти основы. Более того, не так давно, после конституционного выступления его с ежегодным посланием, многие председатели комитетов, руководители фракций и все председатели областных советов были у Александра Николаевича вместе с Леонидом Даниловичем на встрече, где было сказано то же самое! 

И последнее. У ряда депутатов нет понимания того, что значит автономия в составе суверенного государства. Хотим решить? Вот давайте решим это сегодня! 

А. ТКАЧЕНКО: — Уважаемые коллеги, я думаю, мы достаточно аргументирование и квалифицированно рассмотрели законопроект, который называется «Конституция Автономной Республики Крым». Нам нужен покой в стране в целом, нам нужен покой в Крыму, в автономной республики. Нам надо работать над решением неотложных задач по развитию экономики страны. И я понимаю, что кое-кому это невыгодно, — и покой, и работа над экономическими вопросами. 

Но я считаю, что мы с вами должны, уважаемые коллеги, после семилетнего рассмотрения разных вариантов проектов Конституции, которые готовились и выносились на обсуждение и в Верховной Раде Крыма, и в этом зале Верховной Рады предыдущего созыва, — вопрос назрел и заслуживает того, чтобы Конституцию утвердили. Для этого подготовлен достаточно аргументированный текст Конституции, он проработан и вносится народными депутатами от профильного комитета. 

Я просил бы вас поддержать Закон Украины об утверждении Конституции Автономной Республики Крым. 

Реплики с места в ходе голосования. 

С. ДОВГАНЬ, Селянская партия Украины: — Мы с вами, имею в виду тех депутатов, которые работали в предыдущем созыве, — все-таки много ошибок допустили при разработке Конституции. Это естественно, потому что была большая политическая борьба, и мы сегодня видим, как не срабатывают некоторые статьи, положения и разделы Конституции. В том числе и те, в которых идет речь о прокуратуре. 

Конституцией Крыма все эти проблемы решены правильно. Власть, которую формирует Автономная Республика Крым, все-таки более подконтрольна представительному органу, то есть народу, как мы говорим. Эта Конституция созвучна с Законом о местном самоуправлении. 

Что касается позиции фракции Народного Руха, она абсолютно не идет в контексте их программных документов. Они сегодня хотят, чтобы в Крыму не было стабильности, они хотят, чтобы в Крыму была возможность раздувания на всю Украину какого-то конфликта. 

В. ЛУЦЕНКО, фракция коммунистов: — Текст Конституции внимательно изучен в правовом и в других комитетах Верховной Рады. И я считаю, что сделаны аргументированные правки. Заключения комитетов: проект Конституции не противоречит Конституции Украины. 

Скажите, кто сегодня может идти против воли большинства населения Крыма? Наверное, только те, для которых мнение миллионов людей ничего не стоит, — то есть это Рух и Народно-демократическая партия. Что касается обиды Леонида Ивановича Грача, то хочу сказать: я его знаю более десятка лет как человека высокоинтеллигентного, порядочного, открытого, готового к борьбе. 

А. МОРОЗ: — Давайте внимательно разберемся, что нам предлагают те, кто не хочет голосовать за закон об утверждении Конституции Крыма! Согласование! Одно предложение — согласование! 

Это означает, что конца этому процессу не будет, потому что мы не голосуем. Содержание Конституции! Этот вопрос рассматривается только в Верховной Раде Крыма, а не в Верховной Раде Украины. 

Неопределенность статуса Крыма через Конституцию — это провокация разногласий о статусе Крыма вообще и в дальнейшем, в том числе за пределами Украины. И судя потому, что Рух предлагает не голосовать, он исходит, очевидно, из этого!.. 

Если мы хотим стабильности в Украине и хотим уважать население Крыма, которое делегировало свои полномочия Верховной Раде, принявшей текст этой Конституции, отвечающей Конституции Украины, — то мы должны голосовать за этот документ! Сейчас голосовать! 

Председатель: — Голосуем в поименном режиме. 

«За» — 210. 

По фракциям: 

Коммунисты — 118 из 118-ти; 

НДП — 7 из 41-го; 

НРУ — 0 из 38-ми; 

«Громада» — 19 из 27-ми; 

Зеленые — 1 из 18-ти; 

Социалисты — 24 из 24-х; 

Независимые — 2 из 11-ти; 

СДПУ (о) — 7 из 7-ми; 

Селянская — 13 из 13-ти; 

ПСПУ — 13 из 13-ти; 

Внефракционные — 6 из 17-ти. 


МИТИНГ ПРОТЕСТА У КРЫМСКОГО ПАРЛАМЕНТА

(Газета «Крымская газета» от 23 декабря 1998 года)

У стен крымского парламента в понедельник прошел митинг протеста против принятия новой Конституции Автономной Республики Крым, на который собралось около тысячи крымских татар. 

Выступивший на митинге исполняющий обязанности первого заместителя председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ремзи Аблаев целью акции назвал несогласие с тем, что в новой Конституции не учтены интересы коренного народа. В связи с этим он назвал незаконным проект рассматриваемой в Верховной Раде Украины Конституции автономии. По его словам, в Крыму вновь возобновились факты этнической чистки, специалисты — крымские татары подвергаются сокращениям, крымскотатарский язык конституционно не защищен. 

В принятой на митинге протеста резолюции говорится, что новая Конституция «устанавливает монополию одного из этнических сообществ Крыма в политической, экономической и культурной жизни полуострова». В случае утверждения представленного проекта, говорится в резолюции, Верховная Рада Украины предоставит региональным властям возможность для открытой дискриминации коренных народов и национальных меньшинств Крыма. 

Гульнара КУРТАЛИЕВА. 

Симферополь


РЕЗОЛЮЦИЯ митинга протеста крымских татар против утверждения Конституции Автономной Республики Крым, закрепляющей бесправное положение коренного народа Крыма

(Газета «Голос Крыма» от 25 декабря 1998 года)

Мы, представители крымскотатарского народе, собравшиеся на митинг, крайне обеспокоены возможностью утверждения Верховной Радой Украины Конституции Автономной Республики Крым, разработанной и предложенной парламенту Украины без участия, учета интересов и вопреки открытым протестам крымскотатарского народа. 

Разработанная под непосредственным руководством первого секретаря Крымского рескома КПУ Л. Грача, Конституция АРК устанавливает монополию одного из этнических сообществ Крыма в политической, экономической и культурной жизни полуострова. При этом грубо нарушается статья 11 Конституции Украины, гарантирующая сохранение и укрепление этнической, культурной, языковой и. религиозной самобытности коренных народов Украины. В случае утверждения представленной Конституции АРК Верховная Рада Украины предоставит региональным властям возможность для открытой дискриминации коренных народов и национальных меньшинств Крыма, ограничения сферы деятельности государственных органов власти Украины и постепенного создания потенциала для открытого противостояния как с украинским государством, так и для подавления любой внутренней оппозиции. 

Представленная для утверждения Конституция АРК во многих своих положениях противоречит Конституции и Законам Украины. Совершенно неправомочна при нынешнем статусе автономии ссылка в тексте Конституции на референдум 20 января 1991 года, полностью бойкотированный теми крымскими татарами, которые к тому времени уме успели возвратиться на свою Родину. 

Неприемлемыми и противоречащими действующему законодательству Украины являются и те статьи Конституции АРК, в которых председателю ВР АРК предоставляются неограниченные полномочия, а назначении и освобождении должностных лиц государственных органов исполнительной власти всех уровней. Концентрация таких возможностей в руках председателя ВР АРК, независимо от его партийной принадлежности, нарушит баланс между органами представительной и исполнительной власти, а в условиях Крыма будет также содействовать назначению кадров, исходя из личной преданности и идеологической ориентации. Кстати, ещё не обладая такими возможностями, Л. Грач уже осуществил этническую чистку во многих министерствах и ведомствах Автономной Республики Крым. 

Участники митинга протеста крымских татар против утверждения Конституции АРК, закрепляющей бесправное положение коренного народа Крыма, исходят из того, что Конституция Автономной Республики Крым должна объединять всех жителей Крыма, а не противопоставлять их друг другу, кому-то предоставив права, а кого-то ограничив в них. Немыслимо развитие Украины по пути права и демократии без осознания и учета в практической деятельности того факта, что в её конституционном строе необходимо учесть естественные права и законные интересы возвращающегося на родную землю из депортации крымскотатарского народа. В этой связи именно в Конституции автономии должны быть заложены гарантии на политическое представительство крымских татар в ВР АРК и местных органах самоуправления, на равное использование крымскотатарского языка наряду с государственным и русским языками, на реальное участие в экономической и культурной жизни Крыма. 

Мы призываем народных депутатов Украины отклонить представленную для утверждения Конституцию АРК с целью всестороннего учета законных интересов и прав всех жителей Крыма, а также приведения текста Конституции АРК в соответствие с Конституцией и действующим законодательством Украины, образовать рабочую группу из числа народных депутатов Украины, Крыма и представителей Меджлиса крымскотатарского народа. 

г. Симферополь,

21 декабря 1998 г.


КРЫМСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ: ТЕСТ НА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

(Газета «Голос Крыма» от 25 декабря 1998 года)

15 декабря на сессии Верховной Рады Украины рассматривался вопрос Конституции Крымской Автономной Республики. Обсуждение было довольно бурным. Депутаты нашли в проекте Конституции автономии много несоответствий общегосударственной Конституции. Защищавший этот проект председатель Верховного Совета Крыма Л. Грач напирал преимущественно на то, что это воля «крымчан» и если Конституция не будет утверждена, то в Крыму это вызовет «взрыв». Создавалось впечатление, что все жители Крыма, затаив дыхание, ожидают утверждения выработанной крымским парламентом Конституции и если их ожиданий не оправдаются, то они тут же возьмутся за топоры. И, что самое странное, на кое-каких депутатов это как-то вроде бы действовало. Другой когорте депутатов никакие аргументы не были нужны, они давно договорились, что будут поддерживать эту Конституцию, так как она выработана «идейным товарищем» и, стало быть, полностью соответствует их курсу на восстановление советской власти и пресловутого «союза братских народов». Некоторые партии (Социал-демократическая, Селянская) еще до сессии и заслушивания каких-либо аргументов сделали заявление о полной и безоговорочной ее поддержке. Самая многочисленная коммунистическая фракция от преждевременных заявлении воздерживалась. Была информация о том, что по каким-то вопросам лидеры крымской и общеукраинской Компартий никак не могут договориться. Ко разногласия между ними иного характера, и к проекту Конституции они отношения не имеют. К началу сессии, похоже, они обо всем договорились, потому что все выступавшие депутаты от фракции коммунистов дружно поддерживали своего товарища по партии и его Конституцию. Правда, нашелся и у них один «диссидент» — П. Баулин, который критиковал Конституцию за то, что она, оказывается, недостаточно защищает русский язык, но тут же сообщил, что он, подчинись фракционной дисциплине, конечно же, проголосует за ее утверждение. 

Спикер Верховной Рады А. Ткаченко усердно отстаивал позицию своей Селянской партии на полную поддержку проекта Конституции автономии и ради этого шёл на нарушение регламента, больше старался предоставить слово тем депутатам, которые будут говорить в поддержку проекта. Например, он даже «не заметил», что в списке шестым на выступление записан депутат М. Джемилев. Решив, видимо, что более чем достаточно выступление одного крымского татарина Р. Чубарова, он «перепрыгнул» М. Джемилева и дал выступить следующим за ним по списку депутатам — сторонникам утверждения Конституции. Наконец, голосование. Таблица высвечивает цифру 203 за утверждение Конституции. Явно недостаточно, потому что нужно минимум 226. Ткаченко ставит на повторное голосование, попутно уговаривая депутатов голосовать «правильно». На кого-то уговоры подействовали, и показывается цифра 210. Он еще раз уговаривает и снова ставит на голосование. Следующая цифра — 212. Опять недостаточно. Ткаченко просит проголосовать еще и еще раз. Но цифра уже не меняется, и даже один раз опустилась до 207. Последний козырь — поименное голосование — не помог. Табло показало цифру 210, то есть не хватило 16 голосов. Всего из 446 депутатов были зарегистрированы 327 депутатских карточек. Голосовали «против» — 89, воздержались — 12, не голосовали, то есть не нажимали на кнопки — 16 депутатов. 

По фракциям картина выглядела следующим образом. 

Фракция Коммунистической партии — из 1 22 депутатов присутствовали 118 и все проголосовали «за». 

Фракция Социалистической партии бывшего спикера А. Мороза — из 25 членов присутствовали 24 человека, все проголосовали «за». 

Фракция Селянской партии — присутствовало 13 депутатов из 14-ти, все голосовали «за». 

Фракция Прогрессивной социалистической партии из 14 человек под руководством Н. Витренко, которая недавно яростно выступал в защиту «свободы курдов» в Турции и организовывала подписную кампанию за освобождение из итальянской тюрьмы арестованного террориста — курдской марксистской «рабочей партии» А. Оджалана, — тоже полностью «за», если не считать отсутствовавшего одного члена фракции А. Чародеева. 

Фракция «Громада» — из 45 депутатов отсутствовали 18, проголосовали «за» — 19, «против» — 5, воздержались — 2, не голосовал — 1. 

Фракция Партии зеленых — из 27 членов фракции отсутствовали 9, проголосовали «за» — 1 человек, «против» — 3, воздержались — 10, не голосовали — 4. 

Фракция Социал-демократической (объединенной) партии — из 23 членов фракции присутствовали только семь и все голосовали «за». 

Фракция Народно-демократической партии, или, как ее еще называют, «пропрезидентская», «партия власти» — из 73 членов присутствовал 41 человек, из которых 7 человек голосовали «за», 30 — «против», не голосовали — 4. 

Группа «независимых» депутатов — из 23 человек присутствовали только 11, проголосовали «за» — 2 человека, «против» — 9. 

Группа не входящих ни в какие фракции — из 32 депутатов присутствовали 17, проголосовали «за» — 6 человек, «против» — 7, не голосовали — 4 человека. 

Фракция Народного Руха Украины — из 48 депутатов присутствовали 38, проголосовали «против» 35 человек, а трое вообще не голосовали. 

Особое недоумение и разочарование Л. Грача вызвало то, что «против» голосовало большинство фракции НДП, ибо, по словам Грача, президент обещал ему поддержать Конституцию автономии. По другим же источникам — президент такого указания не давал, а член НДП А. Емец заявил, что НДП будет голосовать. против, даже если президент другого мнения, так как Конституция автономии противоречит Конституции Украины и не защищает права коренного народа Крыма — крымских татар. 

Игнорирование законных прав крымских татар в проекте Конституции автономии было одним из главных аргументов фракции Народного Руха Украины, голосовавшей против ее утверждения. 

В конце обсуждения решили создать согласительную комиссию из числа членов делегации Крыма во главе с Л. Грачом и членов комитета Верховной Рады по вопросам правовой реформы во главе с коммунистом В. Сиренко, а затем повторно рассмотреть вопрос об утверждении Конституции автономии на следующей неделе. 

Заседание согласительной комиссии состоялось 16 декабря с 15 часов до поздней ночи. Но это был в основном разговор глухих. Практически никакого согласования не было. Каждый повторил свои аргументы, но поскольку в этом комитете большинство составляют голосовавшие за утверждение крымской Конституции коммунисты и другие левые, то большинство проголосовали за утверждение в первоначальном виде почти всех спорных статей. Конституции. Л. Грач сделал лишь одну существенную уступку — он согласился на отмену одном из статей проекта, ограничивающего права премьер-министра Крыма С. Куницына, из-за чего якобы НДП, к которой принадлежит и С. Куницын, голосовало против. Теперь Л. Грач ожидает, что НДП тоже проголосует за крымскую Конституцию. Насколько оправдан расчет Л. Грача — покажет время. Представитель фракции Народного Руха Украины в этом же комитете Роман Зварич твердо заявил, что пока в Конституции автономии не будут защищены в полной мере права коренной нации Крыма — крымских татар — Народный Рух в полном составе будет голосовать против, и это не окончательно. Крымские татары все же знали, за какую партию голосовали на прошедших мартовских выборах. 

Р. S. 23 декабря на сессии ВР Украины 230 голосами «за» Конституция была принята.