Хронология политических событий Крыма

КОНСТИТУЦИЯ КРЫМА 1 ноября 1995 года

Подробности: Категория: Хронология событий; Опубликовано 01.10.2020 20:02; Автор: Super User; Просмотров: 1221

КОНСТИТУЦИОННЫЙ "МАТЧ" ЕЩЕ НЕ СЫГРАН

(Газета «Крымская правда» от 4 ноября 1995 года)

Растянувшийся уже не на один год процесс принятия Крымской Конституции напоминает игру в волейбол, причем в роли двух команд, находящихся по обе стороны сетки, пребывают парламенты Крыма и Украины... Вначале следует подача крымской команды, и "мячик" в виде проекта Конституции Крыма направляется в расположение желто-голубой дружины. Оттуда следует пас в обратном направлении, и игра начинается сызнова. Как будет на этот раз? Приняв в минувшую среду Конституцию Крыма в целом, наши депутаты вправе надеяться, что в затянувшемся конституционном "матче", наконец, будет поставлена логическая точка, и официальный Киев все же утвердит многострадальный документ.

Воистину глава Конституционной комиссии парламента Крыма Анушаван Данелян проявил не только феноменальное долготерпение, пробыв целый день на трибуне во время утомительного постатейного обсуждения Конституции (а статей в ней более ста!), но и предстал перед парламентариями в завидном качестве "крымского Джефферсона". С той лишь разницей, что "отцу" американской Конституции было несравненно легче, так как ему не приходилось сталкиваться с такими мудреными понятиями, как "внутреннее гражданство" или искать компромиссный ответ на вопрос, кто же является источником государственной власти в США - народ или избиратели?

Но дух компромисса витал над сессионным залом, и статьи, в которых говорится об официальном названии Республики Крым, о ее символике, о гражданстве Крыма, были юридически (комар носа не подточит!) уравновешенными.

Даже в самых, казалось бы, "патовых" для крымской стороны вопросах, связанных с "силовыми" министрами, по словам спикера Евгения Супрунюка, достигнута компромиссная договоренность с высшим руководством Украины. Решено, в частности, что кандидатуры руководителей Службы безопасности и Главного управления внутренних дел Украины в Крыму, назначаемые в Киеве, должны быть согласованы с крымским парламентом.

Но каковы же все-таки перспективы утверждения Конституции Крыма в ее нынешней "компромиссной" редакции Верховным Советом Украины? Анушаван Данелян, отвечая на этот вопрос, заметил, что их можно расценить примерно так же, как и готовность крымских депутатов принять свою Конституцию в данной редакции.

Действительно, как и в парламенте Крыма нынешний текст Конституции удовлетворяет далеко не всех, так и в парламенте Украины есть немало депутатов, неприемлющих Конституцию Крыма, причем в любом варианте. Суть проблемы, которую решает ныне не только парламент, но и высшая исполнительная власть Украины, вовсе не в отдельных "чересчур смелых" статьях Конституции Крыма, а в самом факте ее существования. Потому что, признав Конституцию Крыма, официальный Киев тем самым априорно признает наличие на своей территории государственного образования, воссозданного на основе волеизъявления крымчан 20 января 1991 года. Причем, и это важно подчеркнуть, воссозданного в виде территориальной автономии. Таким образом, Крым невольно становится катализатором процессов грядущей федерализации Украины, которые ее нынешнее руководство отнюдь не хочет торопить.

Но с другой стороны, как говорится, факт уже налицо. Есть соответствующий Закон Украины от 12 февраля 1991 года, в котором черным по белому сказано о восстановлении Крымской автономии. Никуда не денешься и от обязательств, данных Украиной Совету Европы относительно уважения этой автономии.

Ну а что касается тех или иных статей Конституции Крыма, то тут опять можно вспомнить Конституцию, разработанную в свое время Томасом Джефферсоном на "200 лет вперед". Текст ее умещается всего лишь на одной странице, зато поправок к разного рода конституционным положениям в США принято уже более двухсот. Ведь Конституция создается не для ее обожествления, а для того, чтобы она помогала людям в их извечном стремлении обустроить свою жизнь по-человечески.

О. ШАХНЮК

ВОПРОС О КОНСТИТУЦИИ КРЫМА БУДЕТ РАССМОТРЕН НА ЗАСЕДАНИИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА УКРАИНЫ

(Газета «Крымская газета» от 30 ноября 1995 года)

Прибывший из Киева заместитель Председателя Верховного Совета Крыма Анушаван Данелян сообщил журналистам, что на 14 - 15 декабря в Верховном Совете Украины запланировано слушание вопроса по крымской Конституции.

До этого пройдет ее обсуждение в 20 парламентских комиссиях и 9 фракциях Верховного Совета Украины. На 11 декабря по этому вопросу намечено совместное заседание президиумов парламентов Крыма Украины. Анушаван Данелян отметил, что в Киеве он встретился с председателем Комиссии по изучению политико-правовой ситуации в Крыму Дмитрием Степанюком, председателями всех парламентских фракций.

Гульнара КУРТАЛИЕВА.

(Укринформ)

ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ УКРАИНЫ НЕ ПОЙДЕТ НА ИЗМЕНЕНИЕ СТАТУСА КРЫМА - СПИКЕР ПАРЛАМЕНТА СТРАНЫ МОРОЗ

(Газета «Крымская правда» от 13 марта 1996 года)

Верховный Совет Украины не пойдет на изменение статуса Крыма и замену Конституции на Устав автономии. Об этом заявил в понедельник на пресс-конференции в Киеве по итогам заседания Конституционной комиссии Украины спикер республиканского парламента Александр Мороз.

А. Мороз подчеркнул, что предлагаемая в опубликованном проекте Основного Закона Украины замена Конституции Республики Крым на Устав автономии является "лишь точкой зрения членов рабочей группы".

По словам спикера, "позиция Верховного Совета по Крыму не претерпела изменении, более того, в комиссиях украинского парламента рассматривается принятая парламентом автономии Конституция Республики Крым".

Другой участник пресс-конференции, председатель парламентской комиссии по судебно-правовой реформе Владимир Стретович в то же время отметил, что "члены рабочей группы, предлагая понятие "автономия", исходили из необходимости определить статус Крыма в рамках унитарного государства".

В. Стретович намерен до конца марта отправиться к Крым, "чтобы разъяснить позицию украинского парламента" депутатам и общественности автономии.

КРЫМСКИЕ ДЕПУТАТЫ ОБИДЕЛИСЬ НА НЕБЛАГОДАРНОСТЬ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ

(Газета «Зеркало недели», март 1996 года)

Новый проект Конституции Украины, исключающий понятие "Республика Крым" и не предусматривающий; Конституции автономии, вызвал бурную реакцию официального Симферополя. Президиум ВС Крыма на внеочередном заседании 7 марта принял заявление, в котором обвинил Украину в стремлении выхолостить понятие автономного образования как государства в составе Украины, низвести статус республики до уровня понятия "Автономия Крым". Руководство крымского парламента предупредило центральные власти, что оно "оставляет за собой право на снятие моратория на референдум о статусе Крыма, восстановление Конституции от 6 мая 1992 г."

Кроме того, президиум ВС решил созвать 10 марта чрезвычайную сессию парламента, пригласив принять участие в ее работе Александра Мороза.

Не ограничившись вышеперечисленным, официальный Симферополь поставил под сомнение целесообразность участия своей делегации в "круглом столе" по проблемам взаимоотношения между Крымом и Украиной, организованном ОБСЕ в Гааге 14 марта.

И, наконец, последнее. Верхушка парламента выразила готовность "возглавить инициативы крымчан по защите их политических, социально-экономических и этнических интересов".

Наблюдатели полагают, что принятие в пожарном порядке заявления и не менее поспешное решение созвать чрезвычайную сессию продиктовано желанием Симферополя повлиять на конституционную комиссию, заседание которой было запланировано на 11 марта.

Ультимативная форма заявления вполне объяснима. Местные законодатели не скрывают накопившейся обиды и раздражения в связи с тем, что центр не оценил "проявленную депутатами политическую волю по возвращению автономии в политико-правовое поле Украины". Недовольство депутатского корпуса подкрепляется и другими причинами: затягиванием утверждения Конституции Крыма, фактическим отказом от одноканальной системы формирования бюджета полуострова, "захватом" Киевом объектов крымской собственности, кадровыми назначениями, предоставлением дополнительных полномочий представителю президента.

Исчерпав все возможности полюбовно договориться с центром, Симферополь решил прибегнуть к старому испытанному способу — шантажу.

Дабы не действовать в одиночку, руководство автономии пытается заручиться поддержкой международной общественности. "Громкий" отказ ехать в Гаагу не может не вызвать пристального внимания представителей ОБСЕ и Совета Европы к проблеме, что чревато неприятностями для Украины.

Нельзя забывать и о возможной реакции России, где тема защиты прав соотечественников приобретает особую актуальность в связи с началом предвыборного марафона.

Киев поставлен перед непростым выбором: либо удовлетворить претензии Крыма и тем самым признать "автономное образование как государство в составе Украины" (а там и до ненавистного многим федерализма недалеко), либо проявить твердость и сохранить статус-кво, рискуя получить новый всплеск неповиновения.

Учитывая, что проект Конституции Украины в какой-то степени согласован между представителями законодательной и исполнительной властей, центр вряд ли пойдет на уступки автономии.

Симферополь, судя по всему, готовится к последнему варианту: именно отсюда проистекает желание президиума защищать интересы местного населения. Причем в очередной раз вспоминают об ущемлении Украиной не только политических социально-экономических, но и этнических прав жителей автономии. В принятом 7 марта заявлении сказано, что Киевом "игнорируется сложившееся в Крыму двуязычие и то обстоятельство, что 83% населения РК являются национальным меньшинством".

Безусловно, на проведение референдума, если на него все же пойдут, потребуются средства, которые правительство Крыма наверняка откажется выделить. Но проблема разрешима, — идея всенародного опроса может быть поддержана не только представителями блока "Россия", но и партией экономического возрождения Крыма, имеющей в своем распоряжении солидные финансовые ресурсы.

Вице-спикер Анушаван Данелян не скрывает опасений по поводу того, что "ситуация может принять стихийный характер".

Симферополь пытается переложить ответственность за возможную эскалацию напряженности на Киев. Данелян утверждает: "Нас загнали в угол". По его мнению, нынешнее обострение отличается от всех предыдущих, так как речь идет не о сепаратистских устремлениях, а о полномочиях Крыма в составе Украины.

Воспримут ли такого рода объяснения в Киеве?

Севиль Куршутова

НА ЖЕРТВЕННОМ КАМНЕ?

(Газета «Крымские известия» от 14 марта 1996 года)

В понедельник, 11 марта. Конституционная комиссия Верховного Совета Украины одобрила проект новой Конституции, предложенный рабочей группой. В «ускоренном режиме» этот законопроект с поправками комиссии будет представлен на сессионное заседание украинского парламента. Невольно возникает вопрос: не станет ли так называемое «частное мнение» подкомиссии, заменившей в данном документе Конституцию Республики Крым Уставом, а название «Автономная Республика Крым» — просто «Автономией Крым», официальным положением, которое предложат подтвердить депутатскому корпусу Украины?

Само это положение из пробного камня в крымский огород превращается в огромную глыбу, которой намерены либо раздавить мятежную республику, действующую в тылу украинской унитарии, либо, что даже вероятнее, спровоцировать конфликт, способный затянуть конституционный процесс в самой Украине, что весьма на руку определенным силам. Попытку заведомо упразднить зачатки государственности Крыма можно рассматривать и как некий жертвенный кусок, подбрасываемый президентскими структурами националистам в обмен на голоса, готовые ускорить принятие Основного Закона Украины. Ведь одобрение Конституционной комиссией «президентского» варианта законопроекта подтверждает сведения о том, что и члены комиссии — депутаты Руха и «Реформ» — уже перешли на позиции, противоположные заявлениям их групп, и стали сторонниками нового проекта. Отсюда и предыдущее несогласие рассмотреть вопрос об утверждении Конституции Крыма до принятия Основного Закона государства Украина.

Самой активной стороной, пытающейся сорвать конституционный процесс в Украине, сегодня выступают левые. Накануне президентских выборов в России они заметно активизировали свои действия. На этом может неплохо сыграть и президентская команда, хоть и ослабленная в последнее время, но по-прежнему умело использующая расстановку сил и учитывающая все акценты межпартийных поединков. Расчет — на усиливающуюся угрозу коммунистического реванша, которая способна заставить оппонирующих Л. Кучме правых и центристов проголосовать даже за этот явно «авторитарный» вариант Основного Закона украинского государства.

Крыму же пока приходится уповать на позицию социалистов во главе с А. А. Морозом и части центристского блока, представляющего в украинском парламенте восточные и южные части Украины, которые не заинтересованы в конституционном закреплении ущербной демократии и подавлении волеизъявления регионов.

Обозреватели считают, что парламент Украины при таком раскладе вряд ли сможет принять документ квалифицированным большинством. А тогда... Что касается Конституции Крыма, возможно вспомнят о рекомендациях ОБСЕ и Совета Европы? А что касается Основного Закона Украины — спросят мнение народа?..

Л. ЧЕВЕЛЬЧА

ПАРЛАМЕНТ УКРАИНЫ ПРИНЯЛ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ ЗАКОН «О КОНСТИТУЦИИ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ»

(Газета «Крымские известия» от 22 марта 1996 года)

Парламент Украины в четверг принял в первом чтении Закон «О Конституции Автономной Республики Крым». Конституция утверждена за исключением ряда статей.

За это решение проголосовало 209 депутатов, против — 98, воздержалось — 36.

Как передает корреспондент агентства «Интерфакс-Украина», в частности, исключена статья, определяющая официальное название автономии — «Республика Крым», а также статьи о языках; о территории АРК; о гербе, флаге и гимне; о внутреннем гражданстве.

Конституция Крыма, принятая парламентом автономии 1 ноября 1995 года, определяла русский язык как официальный язык и язык делопроизводства, крымскотатарский, русский и украинский языки — как государственные. В Конституции отмечалось, что территория Крыма в рамках полуострова является «неприкосновенной» и не может быть изменена без согласия парламентов Крыма и Украины. Конституция Крыма содержала также понятие «внутреннее гражданство Крыма» и предполагала существование крымского гражданства.

Исключенная парламентом Украины статья Конституции автономии об исполнительных органах власти АРК закрепляла подотчетность Правительства Крыма парламенту автономии, а также устанавливала, что Премьер-министр Крыма назначается Верховным Советом Крыма.

Постановление парламента Украины, принятое в четверг, поручает парламенту Крыма редакционно изменить в тексте Конституции понятия «гражданин Республики Крым» — на «гражданин Украины, проживающий в Крыму», «народ Крыма» — на «население Крыма», «Республика Крым» — на «Автономная Республика Крым».

Выступивший на заседании сессии крымский спикер Евгений Супрунюк заявил от имени парламента Крыма о согласии с предложенным Верховной Радой «компромиссным вариантом».

Во втором чтении закон будет рассмотрен на будущей неделе.

ПАРЛАМЕНТ УКРАИНЫ УТВЕРДИЛ КОНСТИТУЦИЮ КРЫМА ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СТАТЕЙ, ПРОТИВОРЕЧАЩИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ УКРАИНЫ

(Газета «Крымские известия» от 5 апреля 1996 года)

Верховная Рада Украины в четверг приняла закон, которым утвердила Конституцию Автономной Республики Крым (АРК) за исключением ряда статей, противоречащих законодательству Украины.

За это решение проголосовали 230, против 7, воздержались 25 из 339 депутатов, присутствовавших в зале.

Среди неутвержденных, в частности, положения о внутреннем гражданстве Крыма, о собственности народа Крыма на природные богатства, о переподчинении Севастополя Крыму, о собственном крымском гербе, флаге, гимне, раздел об исполнительной власти, некоторые положения Конституции о судебной власти, о статусе языков.

Закон, в соответствии с законодательством Украины, вступит в силу после подписания его Президентом Украины.

«Историческим решением» назвал в интервью агентству «Интерфакс-Украина» принятие закона об утверждении Конституции Автономной Республики Крым представитель президента Украины в Крыму Дмитрий Степанюк.

Он отметил, что не приняты статьи, которые «с юридической точки зрения некорректно выписаны, а также статьи, которые не учитывают политических реалий». Это, в частности, положение о переподчинении Севастополя Крыму, о вертикали исполнительной власти, о единстве судебной системы и ряд других статей.

Несмотря на то, что в крымском парламенте «предстоят дискуссии» по доработке статей Конституции АРК, не утвержденных парламентом Украины, Д. Степанюк уверен, что решение парламента Украины «снимает напряжение в Автономной Республике Крым». По его мнению, оно позволит решить ряд социально-экономических проблем в Крыму. Кроме того, оно «четко фиксирует, что Автономная Республика Крым входит в состав Украины и имеет свою Конституцию».

В интервью «Интерфаксу-Украина» заместитель председателя Верховного Совета Автономной Республики Крым Анушеван Данелян отметил, что представители крымского парламента, находящиеся в парламенте Украины, после утверждения части Конституции АРК испытывают «двоякое чувство».

По его словам, в Крыму ожидали «утверждения Конституции АРК в целом», так как в процессе ее подготовки проходили постоянные совместные консультации парламентариев Украины и Крыма.

Однако А. Данелян отметил, что «в той политической ситуации, когда в парламенте Украины некоторые политические силы пытались внести существенные коррективы в статус Автономной Республики, данное решение отвечает интересам Крыма».

В частности, по его словам, важным является то, что «Автономная Республика Крым» не станет «Автономией», а «Конституция АРК» не станет «Уставом» (как то закреплено в проекте новой Конституции Украины — «ИФ-У»).

А. Данелян считает, что «при доброй воле сторон» возможна дальнейшая доработка неутвержденных сегодня положений Конституции Крыма и принятие Конституции АРК в целом в Верховной Раде Украины.