ЧЕРНОМУ ПО БЕЛОМУ

Подробности: Категория: Гресс Александр Александрович — досье; Опубликовано 18.03.2017 20:20; Автор: Super User; Просмотров: 239

Крымская на украинском канале

(Газета «Крым.ru» от 22 февраля 2006 года)

Неделю назад любители украинского канала «1+1» могли увидеть в новой программе известного телеведущего Анатолия Борсюка «Черным по Белому» очень знакомые Крыму лица. Лицам была предложена на обсуждение телеутопия: журналист Сергей Швец побывал в Турции, поснимал виды вполне приличных турецких курортов и предложил пофантазировать: мол, это не Турция, а берега Крыма, которые наш южный сосед арендовал у Украины на 50 лет. Ну и, соответственно, превратил их в рай.

В студии на фантазии журналистов живо откликнулись приглашенные: Анатолий Матвиенко, Ильми Умеров, Игорь Франчук и — почему-то — Александр ГРЕСС.

Краткое содержание предыдущих серий

Очень уж не вписывался в эту компанию последний. Может, его пригласили потому, что журналистам очень хотелось «нерва»? Ведь все знают, что экс-министр финансов, добровольно ушедший прошлой весной в отставку в знак протеста против действий оранжевых на полуострове, к каждому из сидящих в студии публично высказывал претензии.

К Матвиенко — за многие его поступки как премьера автономии. Даже потребовал создания парламентской комиссии по расследованию результатов деятельности его кабинета. Теперь Матвиенко всем рассказывает, что он предоставил ей все документы и посему совесть его чиста. «Ничего он не передал!» — уточняет сегодня Гресс.

К Игорю Франчуку — за то, что «в свое время «Черноморнефтегаз» шантажировал правительство. Я требовал объяснить, почему в пиковые нагрузки газа нам катастрофически не хватает его, почему мы все работаем на Глебовское хранилище, из которого потом не имеем возможности увеличить отбор газа, почему у нас очень сильно упала уплата налогов со стороны этой компании, почему мы не можем докопаться до информации, почем ЧНГ закупает оборудование и прочее».

Ну а выяснение позиций с Ильми Умеровым еще у всех на слуху — с ним шел серьезный идеологический спор по поводу того, может ли иметь место в Крыму национальная (читай, крымскотатарская) автономия.

«Вообще, я не знаю, как попал на эту передачу. Мне позвонили, сказали, что один участник не мог приехать, надо подстраховать. Прилетел в Киев — оказалось, что должен был прийти не тот, а совсем другой. А потом выяснилось, что туда пришел Умеров, который мне сказал, что тоже не знает, как туда попал. Так что это загадка», — рассказывает Гресс. Впрочем, случайного ничего в жизни нет.

... Тему не раскрыли. Передача та не получилась. Возможно, из-за ее молодости. Возможно, из-за нехватки времени. А может, и по более банальной причине: каждый говорил там о том, что у него болит: Франчук — о незаконченной газификации ЮБК, Умеров — об «ущемлении прав» «соотечественников», Матвиенко – о том, как Крым его не понял.

Гресс говорил о Крыме...

Муки невысказанного слова

А сказать ему было явно что. Не хватило времени. Поэтому мы пригласили его в «Крым. ru»:

— Да, времени передачи не хватило. А ведущий многие выводы сделал очень уж субъективные и неправильные.

— Мне кажется, мы увидели просто квинтэссенцию того, что думает Киев о нас: мол, «Крым не заинтересован в инвестициях, потому что там воруют».

— Смешные какие-то вещи... Дело даже не в курортах, а в том, как власть в стране за все несет ответственность. Им кажется, что страна живет как федеративное государство, каждый в своей области сам управляется. Поэтому я на передаче сказал: не забывайте, у нас унитарное государство! Не помню ни одного вопроса, который бы предложил Киев и он не прошел в Крыму. Донузлав, заповедники, все остальное — все навязывается из Киева. К сожалению, не помню, чтобы Крым ослушался.

А вот когда мы что-то предлагаем (как я, к примеру, в свое время сам писал конкретные поправки в Бюджетный кодекс, мы их утверждали на сессии ВС Крыма), в ответ — тишина. «Крым, вы там и так хорошо живете!»

Перед эфиром Борсюк нас настраивал: мол, надо обсудить, почему Крым не может зарабатывать деньги для Украины. Ему это казалось абсолютно очевидным. Но это наивно! Вопрос должен звучать по-иному: почему Украина с помощью Крыма не может заработать деньги? Люди вообще не понимают систему управления. Они показали этот фильм-затравку — и не поняли, что фактически это признание того, что Украина сама не может эффективно использовать свои ресурсы.

Никто из иностранцев не может понять, почему Крым в таком состоянии. Говорил (им не нравилось, меня перебивали): у Украины к Крыму потребительское отношение, она ничего сюда не вкладывает, Крым держится на тех ресурсах, которые получил еще в Советском Союзе: и днепровская вода, и дороги, и больницы, и берегоукрепительные сооружения. Амортизация — более 100 процентов! Украина только эксплуатирует, строит здесь какие-то частные дачи и возмущается, почему здесь не так, как, скажем, на испанском побережье.

Нужны колоссальнейшие инвестиции. Но так не может быть, чтобы в Крым пришло 100 миллиардов инвестиций, а на всю Украину — 1 миллиард! Ведь в целом в стране инвестиционный климат, мягко говоря, не самый лучший.

Почему я злюсь: крымская так называемая элита готова лечь под любой звонок с Банковой — и от старой власти, и от новой. У нас бюджет не наполняется, потому что бюджетная система такая, «бюджет выравнивания»; все деньги уходят в Киев. И на достающиеся нам оттуда крохи современный курорт не создашь. Так что все упреки — к себе, господа! Но они приезжают из Киева к морю и ждут особого к себе отношения, высокого уровня услуг и не понимают, что за спиной Ялты есть тот Крым, которого никто из них практически не знает. По большей части Крым — это степная зона, это сельское хозяйство, промышленность, это большие города, требующие внимательного подхода.

А может, и Симферополь в чём-то виноват?

— Вы говорили, что Киев виноват в том, как сегодня живет Крым. А, может, и Симферополь не все сделал, что мог?

- Если под Симферополем понимать власти автономии, то у них есть оправдание: инвестиционное законодательство принимается в Киеве. Что касается самого города, то я, например, несколько раз сталкивался с тем, что не могу элементарно разместить людей, которые ко мне приезжают. Гостиниц нет. Сейчас отделали более-менее гостиницу«Украина», но там холодно! Нет хороших ресторанов, центров развлечений. Все стараются Симферополь быстрее миновать. Сегодня это богом забытый город; город, превратившийся в сплошной базар...

— Ну вот, и вы туда же...

— Не ругаю — констатирую факт. Чтобы этого не было, нужно создать условия для внутренних инвестиций, реинвестиций, развития предпринимательской деятельности в самом Симферополе.

— А что, власть, ныне существующая, этого делать не хотела?

— И ныне существующая, и старая власть. Ведь таких городов в стране много, а живет нормально только Киев.

Я речь веду о власти в целом в стране. Хотя в Симферополе есть много вопросов, которые можно решить чисто волевым усилием. Например, в компетенции городских властей — упрощенная регистрация. Проверки предприятий городскими службами. Вопросы разрешительной системы... А бесконечные очереди перед кабинетами? Ведь они унижают чувство собственного достоинства человека.

Кстати, от благополучия Симферополя зависит благополучие Крыма. Город должен быть открытым для инвестиций, не замыкаться внутри себя, внутри своих рынков, базаров, парковок, а привлекать крупных инвесторов. От строительного бизнеса до коммунальной сферы. Но создать условия для них мало, их нужно зазывать сюда. Как мэр Сингапура — он своих чиновников разослал по миру, они искали и находили инвесторов. Когда я говорю, что город должен быть открыт, я именно это имею в виду. Искать где угодно — в России, в дальнем зарубежье.

Чтобы иметь больше денег, нужно не меньше тратить, а больше зарабатывать. Это главный принцип для города. А для этого нужны «всего лишь» политическая воля и желание.

— М-да, старая команда немножко руки опустила.

- Я иду в мэры Симферополя именно ради этого: у меня неистовое желание это все исправить, я знаю, как это сделать. У мэра такие возможности есть — в отличие, скажем, от министра финансов, которому нужно политическое большинство в ВС Крыма. Есть, конечно, горсовет — но это вопрос умения находить общий язык, выстраивать нормальную систему взаимоотношений, я это умею делать. Махать шашкой никто не будет. Уверен, что в ближайшие два года можно всерьез переломить ситуацию, заложить тенденцию поступательного динамичного развития. Здесь ничего нет несбыточного.

К бою всегда готов

— Еще раз пойдете на такую передачу, если позовут?

- С удовольствием! О Крыме дают информацию слишком субъективно, точнее тенденциозно. Зависть — нехорошее чувство, а она есть. Но завидовать по большому счету нечему. Думаю, что и после выборов ничего не изменится — ни в мае, ни в июне. Чуда не произойдет. Для киевлян многое происходящее в Крыму непонятно...

— И совсем всех запутывает ставший сейчас «главным экспертом по Крыму» Матвиенко. И столько вреда приносит...

— Матвиенко обижен и не может быть объективным. У него такая позиция: я, Матвиенко, — и все остальные. Так нельзя. Он ведь сегодня первый заместитель госсекретаря президента и должен рассуждать с государственных позиций.

Думаю, Киев должен разработать программу развития Крыма и детально ею заниматься. Может, тогда что путное получится...

Наталья ГАВРИЛЕВА