О БЕДНОМ ГЕКТАРЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО…
- Подробности
- Категория: Голубев Николай Павлович — досье
- Опубликовано 24.11.2016 12:41
- Автор: Super User
- Просмотров: 210
(Газета «Крымская газета» от 8 июля 2005 года)
Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун на недавней коллегии Прокуратуры республики, говоря об итогах последних проверок соблюдения земельного законодательства сделал экскурс в историю таких проверок, начиная со времен императорской России. И, похоже, истоки проблем в области земельных отношений следует искать где-то на линии времен.
В 1838 году в Санкт-Петербурге издается «Положение о корпусе гражданских топографов», учрежденное императором Николаем I. Корпус создавался для «производства межевания и оценки казенных земель и угодий» и разделялся на несколько департаментов. При третьем департаменте определялся инспектор межевания, который должен был «содействовать успешному ходу дел по составлению кадастра и наблюдения на местах за правильным производством съемки». Содержался корпус «за счет общественного капитала Министерства государственных имуществ». Так что механизм функционирования земельной службы был заложен во времена, когда Крым еще не был наводнен многочисленными проверяющими. Сегодня можно проводить исторические параллели, поскольку суть земельных отношений не изменилась, а земельщики всегда были, есть и останутся «государевыми слугами».
За 14 лет независимости принято около 30 нормативно-правовых актов, регулирующих земельные отношения, и в том числе — основной документ — Земельный кодекс Украины. При этом существует целый ряд противоречий земельного законодательства с другими нормативными актами. В первую очередь это касается Закона «О местном самоуправлении в Украине», предоставившего местным властям практически неограниченные права в вопросах распоряжения землей. Это обстоятельство, а также превращение земли в дорогостоящий товар, который можно свободно продавать и покупать, во многом обусловили сегодняшние проблемы крымской власти.
По действующему законодательству, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности распоряжаются землями в границах населенных пунктов сельские, поселковые, городские Советы, за их границами — райгосадминистрации или Совет министров Крыма. Каким образом возникла почва для злоупотреблений? Нижестоящий орган представительной власти неподотчетен вышестоящему. Например, Ялтинский горсовет не может отменить решение Гурзуфского поссовета, несмотря на то, что Гурзуф входит в границы Большой Ялты, и мэра города избирают все жители Большой Ялты. Уровень компетенции в сфере земельного законодательства глав местных Советов зачастую является низким, а соблазн заработать много и сразу — слишком сильным. Выход из ситуации оказался прост: достаточно обрести главе местного Совета влиятельных покровителей в столице — и «дело в шляпе». Предоставление земельных участков «нужным» гражданам Украины приносило неплохие дивиденды, защищало от проверок и порождало ощущение безнаказанности у «удельных князьков».
А что же граждане, пытавшиеся законно получить земельный участок? Годами не рассматриваемые заявления, затягивание вопросов предоставления земель, бездеятельность контролирующих органов... На заседаниях комиссии, созданной Президентом Украины в апреле 2005 года по проверке соблюдения требований законодательства по реализации государственной политики в сфере регулирования земельных отношений, использования и охраны земель, перед новым руководством автономии был поставлен ряд задач. Среди них — проведение инвентаризации земель южного и юго-восточного Крыма, создание автоматизированной системы ведения Государственного земельного кадастра. Казалось, об этом говорили не один год подряд, однако до сих пор ответ оставался неизменным: «Не смогли». Но скорее всего правильный ответ был иным: «Не выгодно». Зачем местным властям заказывать работы по инвентаризации земель, тратить деньги, вносить ясность и прозрачность в земельные отношения? Недаром говорят, что ловить рыбу всегда легче в мутной воде.
Рескомитет по земельным ресурсам собрал информацию о решениях по предоставлению земельных участков с 2003 года в 64 процентах населенных пунктов Крыма. Оставшиеся 36 процентов данные так и не представили. При этом чиновники на местах ссылаются на действующее законодательство: дескать, решения исполнительной власти по отношению к представительной носят исключительно рекомендательный характер. А отсутствие базы данных тормозит создание кадастра. В то же время ранее инвентаризация проводилась комитетом исключительно за счет средств частных заказчиков. Государственный и республиканский бюджеты на финансирование «Программы по земельной реформе в Автономной Республике Крым» денег практически не выделяли.
В итоге в Крыму проинвентаризировано только 26 процентов территории в границах населенных пунктов и 12 процентов — за их границами. До сентября необходимо провести инвентаризацию земель Большой Алушты, Большой Ялты, Судака и Феодосии. Денег Госбюджет до сих пор не выделил, а на создание актуальной планово-картографической основы для завершения инвентаризации земель южного и юго-восточного берега Крыма необходимо два месяца и 2, 3 миллиона гривен. Общая стоимость работ по инвентаризации этих территорий составляет 4, 3 миллиона гривен. Только после этого можно будет вести речь о создании автоматизированной системы кадастра.
председатель Республиканского комитета по земельным ресурсам Крыма