ЗАКОНОМЕРНОСТЬ 1954 ГОДА...
- Подробности
- Категория: Форманчук Александр Андреевич — досье
- Опубликовано 12.07.2019 14:57
- Автор: Super User
- Просмотров: 157
(Вебсайт «Крымская линия» от 12 февраля 2004 года)
Среди памятных дат 2004 года есть две, имеющие особый политический смысл в свете современных исторических реалий: 350 лет Переяславской Рады и 50 лет вхождения Крыма в Украину. При всей их противоположности эти даты имеют внутреннюю диалектическую взаимосвязь. Ожесточенные попытки различных политических сил и в Украине, и в России противопоставить эти исторические события выглядят бесплодными и напоминают скорее жест отчаяния.
350 лет тому назад, испробовав все варианты сохранения украинской государственности, Переяславская Рада приняла решение уйти под крыло Российской империи, после чего в лоне которой Украина находилась более трехсот лет. После февральских событий 1917 года Украина попыталась оформить свою государственную самостоятельность, но большевики сумели удержать ее в цепких объятиях первого в Мире "пролетарского" государства.
По итогам второй мировой войны Сталин сумел собрать исторические украинские земли в пределах Украинской ССР, которая была неотъемлемой частью СССР. Вождь всех народов был не плохим знатоком российской истории и хорошо помнил, какую цену заплатила Россия за присоединение Крыма. Поэтому он не стал нарушать историческую традицию и сохранил Крым в составе РСФСР.
В февральские дни 1954 года Никита Хрущев инициировал вопрос передачи Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР и тем самым завершил процесс формирования Украины в ее нынешних государственных границах. В российских политических кругах принято считать этот спад политической ошибкой Хрущева. Однако подобная оценка достаточно уязвима и противоречит логике исторических событий советской эпохи.
Никита Сергеевич горячо и искренне верил в бессмертие советского государственного строя и никогда не допускал мысли о распаде СССР. Наоборот, он считал, что Советский Союз исторически обречен на победу коммунизма и всячески подталкивал события в этом направлении. Достаточно вспомнить решения XXII съезда КПСС, на котором был провозглашен тезис о том, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Так что судьба Украины была неотделима от общей судьбы республик Советского Союза.
Хрущев также очень любил Украину, где продолжительное время работал первым секретарем ЦК Компартии. Он также хорошо знал Крым, неоднократно бывал здесь на отдыхе. Поэтому идея передачи Крыма в состав Украинской ССР возникла у него не случайно. В январе 1954 года состоялись пышные торжества в связи с 300-летием Переяславской Рады. Никите Сергеевичу очень хотелось как-то особенно отметить этот юбилей, и он решил совершить поступок неординарный. В качестве такого объекта он выбрал Крым. Этим самым генсек еще раз хотел подчеркнуть принцип нерушимости СССР, где у двух братских народов не может быть причин для территориальных претензий. И украинцы, и русские представляли единый советский народ, как новую историческую общность людей, общей территорией для которых был Советский Союз.
Таким образом, передача Крыма в состав Украинской ССР соответствовала логике исторического процесса в СССР. В качестве главной причины целесообразности подобного шага были административно-хозяйственные связи Крыма и континентальной Украины. И со всех точек зрения эти связи действительно были в пользу вхождения в состав Украинской ССР.
Нужно подчеркнуть, что население Крымской области на многочисленных митингах и собраниях благодарило Советское руководство за мудрость принятого решения. Никому тогда и в голову не приходило поставить под сомнение законность такого шага.
После 1954 года руководство Украины активно занялось хозяйственным обустройством степной части крымского полуострова. В короткие сроки был построен Северо-Крымский канал, позволивший обводнить засушливые крымские степи. На этой основе в Крыму стало бурно развиваться овощеводство, садоводство, рисосеяние.
В свою очередь это потребовало десятки тысяч новых рабочих рук. И потянулись в Крым железнодорожные составы с переселенцами из западных и центральных областей Украины. Одним словом, вхождение Крыма в Украину дало мощный толчок для ускорения развития производительных сил на полуострове. Хотя, значительная часть крымской экономики была интегрирована в общесоюзный народнохозяйственный комплекс и руководство советской Украины располагало ограниченными возможностями на ее влияние.
В советские времена никому в голову не приходило разделять административно-территориальную принадлежность Крыма к Украине по национальному признаку. Это могли бы сделать крымские татары, но они были наглухо закупорены в местах насильственной депортации. Разрозненные попытки крымских татар прорваться в Крым оканчивались безрезультатно.
Можно предположить, что передача Крыма в состав Украинской ССР помимо всего прочего также преследовала цель напрочь вытравить у послевоенных крымских переселенцев историческую память о крымских татарах. И следует признать, что в значительной степени советскому руководству это удалось.
По советским меркам Крымская область выглядела вполне благополучным регионом Советской Украины, имея одновременно статус всесоюзной здравницы. Так продолжалось до горбачевской перестройки, которая, как известно, открыла поры для национального самосознания.
Именно всплеск национального самосознания крымских татар в конце 80-х годов и образование Народного Руха Украины подтолкнуло многих крымчан к переоценке акта 1954 года. Начался лихорадочный поиск нового статуса Крыма, который бы позволил сохранить устойчивые связи с Россией, а при определенных условиях уйти под ее крыло. Известно чем закончился такой поиск. Слабеющий союзный центр согласился на проведение общекрымского референдума о воссоздании автономии.
В тех условиях более важной была поддержка не столько Москвы, сколько Киева. И здесь нужно отдать должное умному и хитрому "украинскому лису" в лице Леонида Кравчука. Он активно поддержал стремление Крыма заполучить свою автономию, понимая неизбежность распада СССР, и желая, во что бы то ни стало сохранить полуостров в составе будущей независимой Украины.
И нужно признать, что Леонид Макарович мастерски использовал предоставленный ему шанс. Признание Верховным Советом Украинской ССР результатов общекрымского референдума 20 января 1991 года о воссоздании Крымской АССР обеспечило поддержку крымчанами вопросов, вынесенных на общеукраинский референдум 7 декабря 1991 года, а также избрание Л. Кравчука Президентом независимой Украины.
Окончательную точку в этом историческом процессе Леонид Кравчук поставил под Беловежским соглашением, искусно использовав обвальный и хаотичный характер распада СССР.
Таким образом, события 1991 года подвели исторический итог правовому закреплению Крыма в составе уже независимой Украины. Чуть позже эта тема получила подтверждение в договорных отношениях России и Украины, которые сняли вопрос территориальной принадлежности полуострова.
Поэтому в контексте широкого исторического процесса акт 1954 года о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР в большей степени выглядит закономерностью, чем случайностью, порожденной якобы невежеством Хрущева. Попытки представить это историческое событие как досадную и несправедливую ошибку руководства КПСС, которую можно исправить, скорее подчеркивало историческое невежество и политический цинизм тех, кто этим занимается.
Переяславская Рада и акт 1954 года являются звеньями одного длительного и противоречивого исторического процесса, связанного с зарождением и становлением украинской государственности. Территория современной Украины - есть зеркальное отображение этого процесса. История, как известно, не признает сослагательного наклонения и никому не удается противопоставить памятные исторические даты ради получения собственной сиюминутной политической выгоды. Важно, чтобы Крым был полезным напоминанием и политикам, и народам России и Украины об общности исторического прошлого, которое не должно мешать их настоящему и будущему.
политолог