РОКИРОВКА ПО-КРЫМСКИ

Подробности: Категория: Форманчук Александр Андреевич — досье; Опубликовано 12.07.2019 14:13; Автор: Super User; Просмотров: 164

(Газета «Крымские известия» от 21 июня 1996 года)

Мы все свидетели того, как сложно, противоречиво и болезненно проходит в Украине конституционный процесс. Именно он стал основным элементом борьбы за власть, водоразделом политических ориентиров, интересов, что и определяет на данный момент остроту всех противостояний. Сегодня эта борьба достигает пика, который может стать кризисным для той или иной стороны. О том, как может развиваться ситуация в ближайшее время, наша беседа с руководителем информационно-аналитического отдела Секретариата Верховного Совета Крыма А. ФОРМАНЧУКОМ.

— Александр Андреевич, прогноз в политике — дело неблагодарное, и все же... На ваш взгляд политолога, внимательно отслеживающего ситуацию, что реальнее: вынесение проекта Конституции Украины на референдум или же все-таки его «прохождение» через парламент?

— С самого начала я прогнозировал, что Верховному Совету Украины не удастся этот проект принять. Особенно укрепился в этом мнении во время пребывания в Киеве, побывав на заседании украинского парламента, когда Президент Украины Л. Кучма представлял новую редакцию Основного Закона. Страсти бушевали вовсю, чувствовалось, что депутатский состав не готов принимать каких-либо конструктивных решений, имеющих политическую окраску. Тем более, когда ставится вопрос о власти или характере власти. На протяжении нескольких месяцев это демонстрируется достаточно ярко. Хотя многие понимают пагубность такого курса, и часть депутатов в парламенте Украины, даже представляющих противоборствующие стороны, пытается найти компромисс. Но этих попыток недостаточно. Думаю, что референдума по Конституции Украине не избежать.

— Представим, что население будет активным и выскажется...

— В целом на референдуме могут принять Конституцию Украины в том варианте, в котором она есть, но с определенными корректировками. Думаю, если Президент использовав все имеющиеся возможности в парламенте, пойдет на этот шаг, то он, вероятно, должен смягчить статьи, определяющие объем президентские полномочий, которые вызывают особенно жесткие споры.

— Пойти на компромисс?

— Да, в чем-то уступить, чтобы эта Конституция, имела большую привлекательность для населения. Но уже заранее можно прогнозировать, что результаты референдума все-таки будут неоднозначны в различных регионах Украины. Как и итоги выборов в России. Такая неоднозначность вообще характера в целом для постсоветского пространства, в том числе и для Украины. Я считаю, что для Крыма, например, референдум — лучший вариант. В этом случае мы могли бы включить еще и свой вопрос, связанный с нашей Конституцией. Потому, что страсти, кипящие в Верховном Совете Украины, перебивают, не дают четко обозначить «крымскую проблему» и настоять на ее решении, сколько бы мы там ни обращались к здравому смыслу украинского парламента. В разговоре один на один — в коридоре, в гостинице депутаты Украины нас понимают, в сессионном зале, все блокируется иными политическими настроениями и: страстями. На референдуме же у крымчан была бы возможность поставить и второй вопрос, оказать определенного рода давление.

— То есть ультиматум?

— Не всегда это бывает оправданно, но здесь тот случай, когда к нему придется прибегнуть. Хотя в целом можно прогнозировать, что Крым выскажет свое отрицательное отношение к украинской Конституции, и, прежде всего, по причине игнорирования Украиной «крымских интересов». Думаю, что и в других регионах — восточной части, юга Украины не будет однозначности. И все-таки, правда, после серьезной работы, этот вариант Основного Закона в целом по стране может набрать большинство голосов, пусть и незначительное, в свою пользу. На местах уже чувствуется раздражение по поводу затянувшегося противостояния. Вероятно, на это Кучма и рассчитывает. Хотя у Президента, к сожалению, нет рычагов, ему недостает политической воли и сплоченности его команде, чтобы этот вопрос решить более оперативно. А референдум — попытка использовать крайние способы, как-то радикализировать ситуацию с одной стороны, обратившись к народу. Но этот итог в известной степени говорит о слабости власти.

— Но каким образом крымчане могут выставить свои «ультимативные» предложения?

— Нашему Верховному Совету, видимо, придется проработать варианты. Мне представляется, что нужна определенная формулировка второго вопроса, который может быть вынесен на референдум в Крыму. По всей вероятности, речь в нем должна идти о необходимости закрепления в Конституции Украины статуса, Основного Закона и полномочий Республики Крым.

— Однако для Киева согласиться с нашими требованиями — значит изменить в проекте Конституции еще кое-что: заменить определение «унитарное государство» на «федеративное...»

— Украина, особенно учитывает сложность ее отношений с Россией, пытается дистанцироваться, набрать высоту независимости и закрепить ее в международно-правовом плане. И действительно, для государства еще существует опасность потери суверенитета. Поэтому украинское руководство — какое бы оно ни было — становится заложником отстаивания суверенитета, пытается консолидировать свою территорию на принципах унитарности. Если бы Крым еще до развала СССР не имел статуса автономной республики, он, естественно, не получил бы его. В Киеве понимают: ликвидировать его уже нельзя, а вот загнать нас в узкий коридор пытаются. Сожалею, что иногда в Крыму мы в своих межфракционных раздорах межгрупповой борьбе интересов теряем возможность консолидировать усилия противопоставить свою сплоченность. Тем не менее, полностью размыть автономию никому не удастся, поэтому надо соглашаться, что Украина все же не совсем унитарна, делать какую-то оговорку.

— В случае, если предлагаемый вариант Конституции Украины проходит большинством голосов на референдуме в цепом и не проходит у нас, не возникнет ли своего рода прецедент когда Республика Крым со своим, утвержденным, в общем-то, Основным Законом, «выпадет» из общегосударственного конституционного поля, но при этом должна будет учитывать волеизъявление своего населения о статусе полуострова?

— Такое возможно не только в отношении Крыма, но и иных регионов Украины, даже не являющихся субъектами автономии. В этом случае может возникнуть довольно щекотливая ситуация. Она просуществует до тех пор, пока на основании уже принятой Конституции Украины не будут проведены выборы нового законодательного органа, а он, в свою очередь приступив к исполнению обязанностей, должен будет сразу же урегулировать эту правовую коллизию, не известно, как долго может продержаться такая свойственная, размытая в правовом плане ситуация. Проблема и в том, что она так или иначе будет стимулировать различного рода политические спекуляции. Особенно в Крыму. Это естественно, потому что разные политические силы воспримут подобное положение неоднозначно и будут не только трактовать его по разному, но и предпринимать какие-то конкретные действия. Вы помните, как даже по референдуму 1991 года, после положительных результатов голосования за независимость Украины, у нас длительное время делались попытки со стороны Республиканской партии Крыма опровергнуть полученные цифры. Все это из разряда политических спекуляций, избежать подобного можно лишь через правовое урегулирование.

Интервью провела Людмила ЧЕВЕЛЬЧА