КРЫМ: ОТ ПРОТИВОСТОЯНИЯ К СТАБИЛЬНОСТИ

• 

Подробности

Категория: Форманчук Александр Андреевич — досье

Опубликовано 12.07.2019 14:12

Автор: Super User

Просмотров: 168

(Газета «Республика Крым» от 9 февраля 1996 года)

Смена полгода назад руководства Верховного Совета Крыма показала, что противостояние различных сил и фракций продолжается. Какой в ближайшее время будет политика Крыма? Это зависит не только от его лидеров, но и от властных структур Украины. А взаимоотношения между ними складываются непросто. Где же источники противоречии и пути выхода из кризиса? Свою точку зрения на этот счет высказывает член Президиума ЦК ПЭВК, заведующий информационно-аналитическим отделом Секретариата ВС Крыма А. А. ФОРМАНЧУК.

- Александр Андреевич! Прежде чем перейти к основной теме нашей беседы, не могли бы Вы рассказать о задачах возглавляемого Вами отдела, который в последнее время играет все более заметную роль в Верховном Совете Крыма?

— Номинально этот отдел создан еще год назад. Но практически такая структура оказалась востребована лишь нынешним руководством Верховного Совета. И когда Председатель Верховного Совета Евгений Владимирович Супрунюк пригласил меня на эту должность, то после некоторых колебаний я согласился в надежде на то, что наша работа будет полезна депутатам. Очевидно, что без серьезного анализа ситуации невозможно и проведение взвешенной, продуманной, прогнозируемой политики.

Внимание к деятельности отдела связано со сменой политического курса руководства Верховного Совета, пытающегося более прагматично подходить к решению накопившихся проблем, В отличие от предыдущего, которое, придя к власти на волне российской идеи, проводило свою политику, руководствуясь больше эмоциями и желаниями, чем знаниями и убеждениями.

Конечно, пока еще в нынешнем своем составе наш отдел — небольшое подразделение всего из четырех человек. Но в перспективе, если мои ожидания оправдаются, то можно будет вести речь уже о службе информационно-аналитического обеспечения с более широкими полномочиями и функциями.

- А теперь вернемся к событию, которое совсем недавно, в конце января, достаточно широко и громко отмечалось в Крыму. Я имею в виду пятилетие со дня воссоздания на основе общекрымского референдума его автономии. Что показали эти пять лет?

— Да, это были непростые пять лет. - Несколько раз за это время Крым переживал критические ситуации. Не только нам, но и всем жителям Украины известны события последних двух лет. Была предпринята проба ввести президентство, скорее как дань моде. Хотя были и свои причины, которые побуждали тогда руководство Верховного Совета к этому шагу. Но ясно, что идея себя не оправдала. Ее лично и очень активно дискредитировал бывший президент Ю. А. Мешков. А ему помогли депутаты, избранные по блоку «Россия».

Жизнь заставила большинство депутатов критически переосмыслить многочисленные ошибки, которые они совершили. И сделать вывод о необходимости более прагматического курса, направленного на сохранение автономии. А она имеет на это свои права в силу ряда исторических и культурных традиций, многонационального состава... В июле прошлого года к руководству Верховным Советом пришли люди, понимающие такого рода необходимость. В частности, Председатель Е. В. Супрунюк, на мой взгляд, искренне желает того, чтобы Крымская автономия возвратила утраченные позиции и нашла бы свое достойное место в государстве Украина. И через государство Украина сохранила свои исторические, экономические и культурные связи со всеми регионами бывшего Советского Союза, ныне независимыми государствами.

Именно такой путь, на мой взгляд, является единственно правильным. Но это путь очень трудный и тернистый, что не всегда находит понимание не только среди депутатов Верховного Совета, но и среди значительной части населения полуострова. Проводить такую политику непросто. Но руководство Партии экономического возрождения Крыма всегда было последовательным сторонником и проводником именно такого подхода, именно таких методов, которые основываются на здравом смысле, на понимании той исторической политико-правовой ситуации, которая сложилась в постсоветском пространстве. И только таким образом можно избежать тех печальных вариантов, которые были альтернативой крымской ситуации и которые осуществлялись, скажем, в Приднестровье, Абхазии или сегодня в Чечне.

Я глубоко убежден, что Автономная Республика Крым, несмотря на свою молодость, противоречивость своего становления, сыграла серьезную роль в деле сохранения гражданского мира и национального согласия в Крыму. И еще хотелось бы подчеркнуть, что сегодня Республика Крым выполняет роль стабилизирующего фактора в становлении самого государства Украина. Хотя я понимаю, что многим политикам эта мысль и покажется парадоксальной. Именно благодаря тому, что многие противоречия постсоветского времени опровергнуты в Крыму, удалось сохранить гражданский мир в Украине.

В настоящее время, к сожалению, Крым переживает критический этап своего развития. И еще преждевременно говорить, что нам удалось освободиться от той груды ошибок, которые были допущены в последние два года, но стремление к этому есть. И есть надежда, что придет время, когда крымская автономия, вернув все свои права, сможет утвердить себя, как достойное государственное образование в составе Украины. Эта позиция нашла свое подтверждение и на последнем съезде ПЭВК.

— Александр Андреевич, как бы Вы охарактеризовали состояние межнациональных отношений на полуострове?

— Да, проблема межнационального согласия — одна из самых сложных. Крым характеризуется очень высокой степенью полиэтничности населения. После распада СССР, так уже получилось, на ее территории проживает около 70 процентов русских. А они сегодня составляют в Украине национальное меньшинство. Причем значительная часть крымчан не хочет с этим примириться. Поэтому и российская идея получила такую широкую поддержку два года назад на выборах Президента Крыма.

Как известно, на территории Крыма проживают крымские татары, которые возвращаются из мест депортации. Они, конечно же, пытаются решить проблему сохранения и укрепления своих национальных прав. А радикальная часть крымских татар выступает за создание здесь своего национального государственного образования в виде автономии. Не следует также забывать, что возвращаются в Крым представители других национальностей, которые когда-то были отсюда депортированы: армяне, болгары, греки, немцы.

При этом, я хотел бы сказать, и украинцы, которые проживают в Крыму, тоже имеют свой особый менталитет, что отличает их от тех украинцев, которые проживают в Западной, Центральной и даже Восточной Украине, Я бы их назвал даже «крымские украинцы». Многолетнее проживание в Крыму наложило свой отпечаток на их сознание, мировоззрение. Они понимают, что Крым в той ситуации, в которой оказался, должен иметь свой статус в составе Украины. Вот эти проблемы межнационального согласия являются наиболее взрывоопасными, как для Крыма, так и для всей Украины. Поскольку она может сыграть роль детонатора при неблагоприятном их разрешении, «сожалению, этими проблемами в Крыму до сих пор занимаются еще недостаточно. Хотя здесь и создан Государственный комитет по делам национальности. К сожалению, нет гибкой единой национальной политики и в Украине, которая бы учитывала разнородность интересов всех проживающих здесь национальных групп. Об этом наша партия заявляла не единожды.

Об этом не раз говорилось на самом высоком уровне. Но формирование такой политики так и не завершено.

— Какие же шаги необходимо предпринять сегодня Верховному Совету Крыма, с Вашей точки зрения, чтобы найти выход из нынешней кризисной ситуации?

— Прежде всего необходимо вернуться в политико-правовое поле Украины, чтобы возвратить те утраченные позиции, которые связаны с президентством Мешкова и победой на выборах блока «Россия». Нужно руководствоваться теми реалиями, которые сегодня есть. Государство Украина, как и другие бывшие союзные республики, получило независимость. Оно признано мировым сообществом, принято в состав Совета Европы, имеет международные гарантии своего развития. И в этом государстве необходима крымская автономия.

С учетом всех этих факторов ПЭВК ставит задачу добиваться возвращения крымской Конституции, разграничения в полном объеме полномочий с Украиной и решать весь блок экономических и социальных вопросов, которые поставила жизнь, В этом плане, прежде всего, необходимо вернуть утраченное доверие руководства Украины к тем, кто сегодня оказался у власти в Крыму. Инициативу здесь должен проявить Крым. И нынешнее руководство Верховного Совета автономии идет именно этим путем.

Предстоит добиваться повышения эффективности управления всеми процессами в Крыму за счет более профессионального отношения к делу, решение всех проблем в интересах как крымчан, так и всех граждан Украины. Главный приоритет должен быть отдан экономике и решению социальных вопросов.

Сегодня жизненный уровень в Крыму один из самых низких в стране. Зато по уровню преступности мы входим в первую четверку регионов. Только в силу этого обстоятельства международными организациями признано, что Крым — это зона стопроцентного риска для иностранных инвестиций. А ведь наш регион, может быть, один из самых первых нуждается в них.

Крым — это, прежде всего, здравницы, курортно-рекреационная зона, которая требует серьезной реконструкции. И не только курорты. Мы хорошо знаем, что до недавнего времени на полуострове были широко развиты птицеводство, овощеводство, садоводство, виноградарство, виноделие. Сегодня об этом приходится говорить в прошедшем времени. Все эти отрасли требуют значительных капиталовложений для их модернизации.

Приобретя государственность в форме автономии, Крым не сумел воспользоваться теми преимуществами, которые она открывала и сохраняет сегодня. И лишь потому, что она была превращена в последние годы в предмет борьбы за власть. Следует отдать должное бывшему составу Верховного Совета Крыма, который более осторожно и взвешенно подходил к решению проблем крымской автономии. Все, что потеряно, нужно сегодня восстановить. Нужно отбросить амбиции. Нельзя дальше разъединяться. Это гибель для крымской государственности.

— А как Вы расцениваете позицию руководства Украины в этой ситуации?

— Позиция Украины до сих пор, к сожалению, не определена. Она, на мой взгляд, слишком часто менялась. От поддержки крымской автономии до ее ликвидации. Об этом говорит и переподчинение Киеву крымского правительства.

И тем не менее высшему руководству страны придется определиться с Крымом, выработать свою взвешенную, обоснованную политику, исходя не из конъюнктурных соображений, не из ситуации сегодняшнего дня, а из общих исторических целей, общих как для Крыма, так и Украины. Поэтому ПЭВК выступает за то, чтобы высшее руководство Украины с пониманием и терпением отнеслось к тем процессам, которые протекают сегодня в Крыму, и нашло бы мужество поддержать те здравые силы, которые всегда здесь были и есть. Тогда будет получен тот политический выигрыш, который нужен нам всем.

Правда, иногда мне кажется, что отсутствие четко выраженной позиции по отношению к Крыму — это и есть позиция нынешнего руководства. Ведь сегодня происходит фактическая блокада утверждения крымской Конституции. Обещание ее рассмотреть мы слышим несколько месяцев кряду. Есть попытки оставить Крым без одноканальной системы бюджета, которую он пытался нарабатывать еще с 1993 года, когда тогдашнее руководство Украины поддержало инициативу ПЭВК о режиме открытой экономики в Крыму.

И все-таки остается надежда, что все это можно исправить. Последние встречи Председателя Верховного Совета Крыма Е. В. Супрунюка с Президентом Украины Л. Д. Кучмой позволяют надеяться на понимание Президентом ситуации на полуострове и его личной готовности поддержать те здоровые ростки, которые появились в последнее время в Крыму. Такие же надежды оставляет встреча руководства Верховного Совета Крыма с Председателем Верховного Совета Украины А. А. Морозом и Премьер-министром Е. К. Марчуком.

Нам всем вместе необходимо осознать, что либо в этом году Крым минует опасную грань противостояния с Украиной, либо он, увы, действительно может сыграть роль дестабилизирующей силы в том политическом противостоянии, которое намечается в самой Украине. Я глубоко убежден, что если разрешить крымскую проблему спокойно, взвешенно, то это окажет благотворное влияние на все процессы, происходящие в Украине.

Надо понимать, что именно а Крыму апробируется многое из того, что затем происходит в стране.

— И как же Вы представляете дальнейшее развитие событий?

— Я надеюсь на более спокойное разрешение крымской проблемы. В этом заинтересована и Украина. Я убежден, что Украина стремится к улучшению отношений с Россией. А Россия всегда была притягательным партнером для многих крымских политиков. Я надеюсь, что в 1996 году будет найдено оптимальное политическое решение проблемы Черноморского флота, которая тоже является очень важной для сохранения гражданского мира. Конечно, можно ожидать и каких-то политических всплесков, связанных с активизацией определенных политических сил, в частности, прокоммунистических после выборов в России. Можно ожидать и провокаций в отношениях Украины и Крыма накануне президентских выборов в России. Нынешний год будет годом активной политической борьбы, активного противостояния различных сил, одни из которых смотрят в будущее, а другие идут с головой, повернутой назад. В этом плане 1996 год может оказаться решающим. И мне хочется верить, что Крым сыграет свою положительную роль в решении исторического спора — кто кого: прошлое, от которого мы никак не можем уйти, или будущее, к которому мы так до сих пор и не можем приблизиться.

Интервью взял А. ВАСИЛЬЕВ.

(«Телепресс-информ», для «РК»)