ГРОЗИТ ЛИ ПАРЛАМЕНТУ «КАЗАХСТАНСКИЙ ВАРИАНТ»?

(Газета «Крымская правда» от 5 ноября 1997 года)

После того, как президент Украины подписал принятый ранее Верховной Радой закон о выборах, в разномастных политических партиях Украины наступила своеобразная эйфория, и все стали дружно готовиться к выборам по партийным спискам. Однако в принципе возможна такая ситуация, когда немалые бюджетные средства, ассигнованные на предстоящий будущей весной «праздник демократии», могут быть попросту выброшены на ветер. В недавнем телеинтервью народный депутат Украины Юрии Болдырев не исключил повторения в Киеве «казахстанского варианта». Помнится, в Казахстане закон о выборах также был предметом критики и также попал в поле зрения Конституционного суда. И уже после того, как выборы состоялись, Конституционный суд в Алма-Ате объявил свой вердикт: «поскольку закон о выборах в ряде случаев противоречит Конституции, то новоизбранный парламент признается нелигитимным». 

Итак, возможно ли подобное на Украине! Этот вопрос мы адресовали народному депутату Украины Владимиру Ильичу ЕГУДИНУ

- В своем недавнем выступлении по телевидению и радиовещанию президент Украины, подписавший накануне закон о выборах, прямо заявил, что в некоторых частях он противоречит Конституции. А это уже пролог для возможных решений Конституционного суда Украины в «казахстанском духе». 

- Но ведь ряд спорных статей в законе о выборах был изменен парламентариями в соответствии с замечаниями президента Л. Д. Кучмы. 

- Председатель Центризбиркома Украины Иван Емец оценил замечания президента, поданные в парламент и принятые депутатами, как «надводную часть айсберга несоответствий с Конституцией». То есть в законе осталось намного больше норм, противоречащих Основному Закону, чем те, что попали «на карандаш» президента. Эти противоречия сформулированы в обращении 91 депутата к председателю парламента Александру Морозу и президенту Леониду Кучме (в этом списке есть, кстати, и моя подпись). Не думаю, чтобы обо всех этих несоответствиях не знала президентская команда. А поскольку мы, подписав данное обращение, оставляем за собой право обратиться в Конституционный суд, то последнее слово будет за ним. Ну а регламент Конституционного суда Украины таков, что он скорее всего рассмотрит обращение депутатов или в процессе выборов, или уже после них. И если закон о выборах признают неконституционным, то о легитимности будущего парламента нечего будет говорить. 

- А какие противоречия имеются в виду? 

- Наиболее серьезное, на мой взгляд, несоответствие наблюдается уже на стадии сбора подписей в поддержку той или иной партии. Введением смешанной избирательной системы ставилась цель структуризации общества и парламента. Однако механизм реализации этой благой идеи дискредитирует ее на корню! В законе нет запрета одному и тому же избирателю подписываться в поддержку всех политических партий или избирательных блоков партий. Значит, избиратель может поддержать своей подписью всех - от крайних левых до крайних правых. Учитывая материальное положение большинства наших сограждан, тут налицо неограниченные возможности для прямой покупки подписей. Теоретически необходимые 200 тысяч подписей любая партия может собрать от одних и тех же избирателей. Это ли не дискредитация смешанной системы выборов? Разве это отвечает духу Конституции? Положение усугубляется тем, что окружные комиссии будут созданы уже после сбора подписей и ни о каком контроле здесь не может быть и речи. Кстати, Закон о Центризбиркоме пока не принят. 

А на каком основании один и тот же человек может быть выдвинут кандидатом в депутаты как по мажоритарному округу, так и по партийным спискам? 

Фундаментальное положение о равенстве избирательного права ставится под сомнение и в связи с созданием самих избирательных округов. Они явно неравноценны, так как разница в количественном составе избирателей будет в ряде случаев превышать 10 процентов. Ну а всего в тексте закона не менее 50 погрешностей! 

Необходимо отметить и тот факт, что временная комиссия Верховной Рады, готовившая закон о выборах, ликвидирована, и теперь с данным законом будет работать более профессиональная и компетентная комиссия по Советам. Напомню, что из закона исключена статья, которая запрещала вносить в него изменения. Это я к тому, что закон еще можно привести в соответствие с Конституцией, избежав тем самым «казахстанского варианта». 

Интервью взял О. ШАХНЮК