ПРИСЛУШАЙТЕСЬ К ЛОББИ… АГРАРНИКОВ

Подробности: Категория: Егудин Владимир Ильич — досье; Опубликовано 26.11.2017 18:06; Автор: Super User; Просмотров: 178

(Газета «Крымские известия» от 14 ноября 1996 года)

Недавно Верховная Рада утвердила новую Программу действий Кабинета министров Украины. В ней наконец-то четко обозначены те конкретные шаги, которые должны вывести нашу экономику из тупика. О том, что это за шаги, всем, следящим за действиями украинского правительства, уже известно. Но, вероятно, далеко не все знают, что самое непосредственное участие в разработке Программы, особенно той ее части, где речь идет о реформировании агропромышленного комплекса, принимали депутаты Верховной Рады, объединившиеся сегодня в довольно серьезный парламентский блок «Аграрии Украины» и настоявшие, чтобы ни одно решение по сельскохозяйственным вопросам не принималось без их участия. В числе этих парламентариев и наш земляк — депутат Верховной Рады Украины от Крыма, член Постоянной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам агропромышленного комплекса, земельных ресурсов и социального развития села Владимир ЕГУДИН.

Именно ситуация, складывающаяся в сельском хозяйстве, по просьбе Егудина, постоянно болеющего за судьбу села, и стала главной темой интервью, которое мы предлагаем вашему вниманию.

— Владимир Ильич, если бы не отдельные хозяйства, умудряющиеся еще как-то держаться на плаву, то нашего сельхозпроизводителя можно было бы отпевать?

— Я не спешил бы с выводами. Хотя многие склоняются к тому, что мы уже находимся в самом глубоком кризисе. Нет, мы висим над пропастью, занесли одну ногу, заносим ее уже пять лет, но все еще не падаем. Потому что человек, который работает в сельском хозяйстве, в отличие от других четко знает нельзя просто бросить землю и ничего не производить. Земля — не тот инструмент, который можно отложить, а потом начать использовать снова Сельский труженик продолжает трудиться на земле, несмотря на то, что сельское хозяйство губят по всем статьям. И экономической политикой, и некомпетентностью органов власти, и отношением к Крыму со стороны государства. Давайте обратимся к нескольким цифрам. По предварительным подсчетам в Украине произведено в этом году 27 миллионов тонн зерна. Это против 40 миллионов тонн, которые мы заготавливали ежегодно в течение пяти лет. Каждый год на производственные цели используется около 11—12 миллионов тонн зерна. Сегодня нас уверяют, что 5 млн. тонн, которые в этом году планировалось закупить государством, достаточно, чтобы обеспечить население хлебом. Но все зависит от того, сколько потреблять этого хлеба. Если есть его, как французы, то, наверное, нам этого хватит. Если так, как мы его едим, — то, естественно, не хватит. Если будем продолжать питаться «ножками буша», закупать масло в Голландии, майонезы — в Израиле, значит нам вообще сельхозпроизводитель не нужен. К чему сегодня успешно и приближаемся, и не без помощи органов власти. Причем ответственность за настоящее положение дел должны нести процентов на 20 Верховная Рада и на 80 процентов правительство, которое обязано было учитывать ситуацию и предлагать выход из нее, тем более что оно имеет право на законодательную инициативу. У нас же вслед за хлебом губилось и животноводство, и прежде всего птицеводство. Я неоднократно говорил на эту тему с представителями предыдущего состава Кабинета министров Украины и нынешними руководителями, в частности с Премьер-министром П. Лазаренко. Если в государстве не понимают, что производитель — это основа основ, только он способен наполнить бюджет, что лишь собственное производство может обеспечить нормальную жизнь, то это государство самоедов.

— Поневоле возникает вопрос: как люди, занимавшие высокие посты, имевшие опыт руководящей работы, могли этого не понимать?

— Вопрос закономерен. Потому-то мы и вынуждены были инициировать смену руководства сельскохозяйственного сектора в правительстве. Сегодня туда пришли новые люди, которые знают, как подойти к проблеме, с чего начать. Страна перешла к рыночной экономике, но ее экономические рычаги не работают. Нет денег и нет нормального государственного заказа. Исчез и привычный кнут. Государственные предприятия переходят в частные руки. Земля скоро тоже перестанет быть мерилом, потому что и ее практически передают в частную собственность. Сегодня министерство сельского хозяйства по сути должно осуществлять технологическое управление.

— Но у него пока остаются, назовем их так, функции распределительные?

— Недавно у меня состоялась беседа с министром сельского хозяйства Крыма А. Авидзбой. Речь шла о животноводства, которое уже считают невыгодной отраслью. Но что значит невыгодно? У одного хозяина себестоимость центнера молока составляет 12 гривен, а у другого — 80. Один сегодня надаивает от фуражной коровы 4 тысячи килограммов молока, а другой уже опустился до 600 килограммов в год. Конечно, такое положение невыгодно. Поэтому мы предлагаем того производителя, который способен работать эффективно, поддержать — даже за счет государства. Для этого сейчас создается специальный фонд поддержки отечественного производителя животноводческой продукции. На эти цели Программой Кабинета министров Украины планируется выделить 20 миллиардов гривен, которые необходимо будет направить именно в эффективно работающие хозяйства. Всеобщее дотирование, уравниловку пора прекращать. Государственный заказ получит умеющий работать, он наполнит бюджет частично, обеспечит тех, кто нуждается, даст необходимую продукцию бюджетным организациям. А вот остальные действительно заслуживают того, чтобы их реформировать. Пусть накормят хотя бы себя.

— В прошлом году аграрии постоянно говорили о необходимости акционирования перерабатывающих предприятий. Проблема так и зависла?

— Мы работали над этим законом около года. Вопрос возник, еще когда я был министром сельского хозяйства Крыма. Ведь приватизация в агропромышленном комплексе — это так называемое «морализованное» разворовывание основных средств перерабатывающей промышленности. И к чему пришли? Уже имея в Украине приватные — в основном перерабатывающие предприятия по мясу, мяса сегодня не имеем. И не будем его иметь. Потому что продавать его стало невыгодно. Та же «Дружба народов» построила свои мясокомбинат и, добиваясь 50 процентного «выхода» мясопродуктов, имеет более 200 процентов рентабельности. Но там отличная технология. А в принципе, построив маленькие мясокомбинаты, где нет контроля за качеством и реализацией продукции, получили в итоге неприкрытое растаскивание ресурсов. Я и ранее говорил, и в законе предлагал, когда над ним еще шла работа, передать 51 процент акций перерабатывающим предприятий сельхозпроизводителю. Но нас убеждали, что таким образом будет нарушен закон о собственности. Ничего подобного!

— Разве в ходе приватизации законы не нарушались?

— Даю гарантию: 100 процентов перерабатывающих предприятий были приватизированы с нарушением закона! И не надо бояться никакой реприватизации — это не возврат к старым структурам, к старым методам руководства. Необходимо посмотреть — что, как и почему сделано. Ведь в постановлении Кабмина было четко записано, что приватизация перерабатывающих предприятии должна производиться с участием производителей. Уверен, если бы завтра заработала эта система, у нас бы появились мясные ресурсы. Многие руководители хозяйств жалуются на то, что у них мясо на переработку принимают по цене, которая гораздо ниже стоимости его производства. То же самое происходит с молочными продуктами. Например, молоко у хозяйства закупают по 20 копеек за литр. А в торговле он стоит уже 60, а то и 70 копеек, это из бочки, а в бутылках еще дороже. Ситуация объясняется очень просто. Молочный завод, который должен перерабатывать условно сто тонн молока, сегодня перерабатывает пять тонн. Работают те же машины, то же количество людей, берутся те же кредиты, иногда еще и дополнительные. Но никто сейчас не в состоянии проследить, сколько молока проходит обработку и сколько средств реальных на это затрачено. Поэтому необходимо вернуться к комплексной цепочке производства, чтобы производитель сырья мог поучаствовать и проследить за каждым этапом, вплоть до прилавка.

— Но ведь практика создания подобных комплексов уже применялась? И, кажется, они неплохо себя зарекомендовали?

— В Программе действий Кабинета министров говорится о необходимости таких комплексов. Но на нынешний день их продолжают разрушать. Почему-то надо было все разорвать и назвать это реформированием. Нормальное же реформирование состоит в том, чтобы подойти к решению проблемы разумно. Наши великие реформаторы говорили: давайте разгоним колхозы. Да не разгонять их надо, а привести в соответствие с интересами человека. Чтобы человек знал, за что он работает. Что он будет иметь, что оставит своим детям. Разрушьте сегодня совхоз «Виноградный» или агрофирму «Колхоз «Дружба народов», и что дальше? Разве можно просто поделить на паи и раздать землю тех хозяйств, где, например, из 14,5 тысячи гектаров земли почти 10,5 тысячи гектаров — поливные, требующие огромных поливочных агрегатов. Значит придется опять собирать вместе эти паи, коль их придумал прошлые созыв Верховной Рады. Вообще развал села начинайся с этого. Теперь же коллектив должен брать землю в аренду. Тогда не пострадают ни пенсионеры, ни те, что был или будет вынужден уйти из хозяйства. Они могут отдать свои пай колхозу в аренду и получать за него соответствующие начисления. Иначе отработавшие десятки лет в хозяйстве вложившие в эту землю свои труд и часть жизни могут в итоге оказаться за бортом.

— Распаевание оправдывали необходимостью смены коллективных хозяйств на фермерские...

— И я, и мои коллеги приходим к однозначному выводу далеко не каждому можно доверить землю. Земля — не станок, который отработал и который можно заменить. Мы познакомились с тем, как складываются фермерские хозяйства на Западе. Во всем мире существует конкурсная основа на право приобретения земли и работу на ней. Необходимо учитывать и то, что мы — страна крупных товаропроизводителей. Это Польша с 1939 года имела лишь мелких товаропроизводителей, потому что производила и производит только для себя. Украина же кормила весь большой Союз овощами, фруктами, лучшим хлебом с юга Украины. Да и сейчас, чтобы во Львове испечь хороший хлеб, даем с юга хорошее зерно.

— И все же пока создается ощущение, что весь наш народнохозяйственный комплекс попал в замкнутый круг, который сжимается вокруг него, как петля на шее. Так существует ли выход?

— В минувшем году на 36 процентов было снижено поголовье крупного рогатого скота. Птицы — на 60 процентов, свиней — на 50, производство молока — на 50, мяса всех видов — на 67 процентов. Возросла неплатежеспособность товаропроизводителя. Но она и будет расти, потому что сельское хозяйство полгода ничего не сможет продавать. Более-менее выживают крупные комплекса, имеющие запасы продовольствия. А в основном так село сегодня посеяло, завтра собрало плоды, в сентябре—ноябре оно еще деньги имеет, а все остальное время вынуждено брать авансы под урожай будущего года. Поэтому во всем мире существует система льготного кредитования сельского хозяйства и система заготовок.

Украина производит сахар. Это наша валюта, другой у нас нет, мы золото не добываем. Наш сахар с удовольствием берет Россия, в свое время мы могли продать его за что угодно. К примеру, Туркмения не имеет своего сахара, но имеет газ. Сахар мог бы войти в платежный баланс Украины. Все ведь можно продумать. Мы предлагали: давайте заставим работать те деньги, которые идут на обслуживание внешнего долга, закупим сегодня у нашего же товаропроизводителя пшеницу, сахар и переработаем. То есть само государство должно искать выход внутри себя. Не сырьем торговать, а готовой продукцией. Как делает весь мир. Почему сегодня Турция пришла на наш рынок, у них что — товары лучше? Да нет. Они четко знают мы — сырьевой придаток, поэтому нас можно задавить той продукцией, тем товаром, который производится в Турции. Получить готовые деньги и забрать у нас сырье.

Последнее время перестали заниматься кормами. И дело не только в том, что слишком дорогие энергетические ресурсы. Они стоят сколько стоят. Но почему бы не посмотреть, что из кормов имеет смысл производить? Какие из них принесут мгновенную отдачу? Не увлекаться объемными кормами, а подумать, чем обеспечить комплекс в целом, переходить на селекцию и на семеноводство. К сожалению, а последние годы, разрушая крупные коллективные предприятия, разрушили и свою науку и пришли к тому, что у нас земля перестала родить.

— И вам пришлось побороться за свое видение программных положений по сельскому хозяйству?

— Мы — практики. И, естественно, нас не удовлетворил тот упрощенный под ход к реформированию агропромышленного комплекса, который был зало жен разработчиками. Они исходили из единственного посыла: поменяем «земельные» отношения — и все изменится. Но наша комиссия настояла, чтобы четко были выписаны и закреплены те моменты, которые по сути определяют завтрашний день сельского хозяйства. Поэтому все, о чем я говорил ранее, выразилось в конкретных положениях. Например, в пункте, говорящем о закупке сельхозпродукции для государственных нужд, мы указали, что эти закупки должны производиться только на внутреннем рынке — у отечественного производителя. В другом разделе уточнили, что, направляя средства государственной поддержки на производство продукции животноводства, надо «для их эффективного использования применить стимулирующий механизм». В программном положении намечалось также приобрести 10 тысяч голов молодняка высокопродуктивных пород скота и раздать их фермерам. Мы убедили, что гораздо выигрышнее отдать этот молодняк в высокоэффективные хозяйства для дальнейшего разведения породы, а уже полученным потомством поддержать многих товаропроизводителей — независимо от форм собственности.

— В этой новой Программе не забыты крымчане?

— В одном из ее пунктов записано, «завершить реконструкцию с вводом в действие мощностей на заводе детского питания им 1 Мая Автономной Республики Крым — на 28 миллионов условных банок». О проблемах крымского завода, судьба которого также определяет будущее нашей перерабатывающей промышленности, я говорил и с Президентом Украины. Думаю, теперь мы сдвинем эту стройку с мертвой точки.

— Видимо, без изменений в налогообложении с места мы не сдвинемся. В какой стадии работа над новой налоговой системой?

— В принципе она уже закончена. Впервые за два года мы нашли некоторое взаимопонимание с нашими реформаторами-экономистами.

— Насколько я знаю, вы активно помогаете решить проблему бюджетных взаимоотношений Крыма и центра...

— Совместно с крымским правительством я вышел с инициативой о зачете всех доходных поступлений республики в бюджет Крыма. И хотелось бы, чтобы в республике понимали: прежде всего, необходимо формировать доходную часть бюджета и тщательно просчитывать все программы, чтобы не обмануть самих себя.

Интервью вела Людмила ЧЕВЕЛЬЧА