Борис ДЕЙЧ: «МЫ ВНОВЬ ОКАЖЕМСЯ В РОЛИ ПРОСИТЕЛЯ»

Подробности: Категория: Дейч Борис Давыдович — досье; Опубликовано 15.07.2017 16:32; Автор: Super User; Просмотров: 148

(Газета «Крымские известия» от 6 октября 2001 года)

В настоящее время на рассмотрении в Верховной Раде Украины находится проект закона о государственном бюджете на 2002 год. От содержания этого документа напрямую зависит финансовая, а стало быть, и социально-экономическая ситуация в Крыму в следующем году. Судя по нормативам отчислений, предусмотренным для Крыма основным разработчиком проекта — Министерством финансов Украины, ничего хорошего нашу республику в будущем году не ожидает. До сих пор камнем преткновения в бюджетных взаимоотношениях автономии и центра был налог на добавленную стоимость, который, как полагали крымские власти, основываясь на положениях Конституции АРК, учтенных в том числе и в Бюджетном кодексе страны, должен оставаться в республике. Но на отсутствие аппетита центр, как видно, не жалуется — в следующем году не предусмотрено оставление в Крыму даже налога на прибыль и акцизного сбора. О том, чем такая ситуация чревата для республики, мы беседуем с первым заместителем Председателя Верховного Совета Крыма Борисом ДЕЙЧЕМ.

— Борис Давыдович, по расчетам Минфина автономии, для более-менее нормальной жизни Крыму необходимо 2014, 5 миллиона гривен, тогда как по показателям Минфина Украины мы получим лишь 987, 5 миллиона. Как такая ощутимая разница отразится на социальной обстановке в нашем регионе?

— На социальной обстановке она отразится крайне негативно. Нормативы расходов на одного жителя, принятые в расчетах по проекту бюджета на 2002 год Министерством финансов Украины, занижены в полтора раза и покрывают потребность учреждений лишь в заработной плате и частично в оплате за энергоносители. Например, по статье «Образование» только на эти цели (зарплата и энергоносители) необходимо 277, 4 миллиона гривен, а учтено по отрасли всего 261, 6 миллиона, по здравоохранению — соответственно 225, 6 и 202, 3 миллиона гривен, по культуре — 29, 5 и 13, 5 миллиона.

Кроме того, предусмотренные в проекте бюджета средства на предоставление льгот и субсидии населению не обеспечивают выполнение законов Украины и Бюджетной резолюции Верховной Рады Украины на 2002 год по социальной защите населения. Для реализации этих положений нам необходимо дополнительно около 107 миллионов гривен.

Важной для Крыма является проблема обустройства и интеграции депортированных граждан. В проекте бюджета определено лишь 10 миллионов гривен для строительства объектов жилищно-коммунального хозяйства в местах компактного проживания депортированных и на социально-культурные мероприятия, в соответствии с Программой переселения и обустройства депортированных граждан, тогда как в действительности на эти цели необходимо вдвое больше — как минимум 21 миллион гривен.

Если Верховная Рада Украины утвердит этот проект бюджета, в будущем году Крым будет лишен возможности осуществлять капитальный ремонт объектов коммунального назначения. А ведь для нашей республики этот вопрос крайне актуален, зачастую в разгар курортного сезона для недопущения ухудшения эпидемиологической обстановки здесь проводятся срочные ремонты канализационных очистных сооружений, капитальный ремонт водоотводов и водоочистных станций. На завершение строительства и ввода в эксплуатацию объектов коммунального назначения с высокой степенью готовности, а также на погашение задолженности за ранее выполненные работы необходимо свыше 41 миллиона гривен, что следовало бы учесть.

Кроме того, острейшей для Крыма является проблема сооружения газораспределительных сетей от основной магистрали газопровода Джанкой — Феодосия — Керчь, построенного по инициативе Президента Украины, к Судаку, в Кировском, Советском, Нижнегорском, Ленинском. районах. Для того чтобы довести газ до каждого потребителя, нужны 40 миллионов гривен.

В связи с принятием Бюджетного кодекса Украины целый ряд расходов бюджета (по выполнению собственных полномочий) остался без источников финансирования на общую сумму 219, 5 миллиона гривен. Это, в частности, касается проблемы инженерной защиты прибрежной территории, которая подвержена подтоплению, действию оползневых и эрозионных процессов.

Перечень проблем, которые лишь обострятся в республике, если в госбюджете не будет увеличен объем доходов и расходов для Крыма, можно продолжать и продолжать.

— В основу формирования проекта госбюджета-2002 была положена новая методика, которую, насколько я понимаю, можно назвать антирегиональной, поскольку теперь города и районы не смогут финансировать свои расходы, используя средства со статей расходов общегосударственных, как это было прежде и что позволяло местным властям хоть как-то решать социальные проблемы. Как вы оцениваете новые подходы Кабмина?

— Лишение местных властей права использовать средства дотаций госбюджета на финансирование расходов города или района действительно поставит регионы в сложную ситуацию. Каждый год мы ждем, что бюджетная политика государства «повернется лицом» к регионам, и подобные попытки то и дело предпринимаются в Киеве, но нынешний проект госбюджета говорит об обратном, он не стимулирует местные власти к увеличению наполняемости бюджета. Если прежде Крым имел два существенных налога — на прибыль и акциз — и мог использовать для финансирования собственных затрат средства, полученные от перевыполнения планового задания по сбору этих налогов, то теперь суммы, собранные сверх плана, уйдут в Киев, а потом посредством сложного механизма возмещения возвратятся в автономию. Если возвратятся.

По нашему мнению, некорректно были рассчитаны и показатели подоходного налога с граждан (это по сути теперь основной бюджетообразующий налог для автономии). В базу для расчетов поступлений подоходного налога были включены и расчеты этого налога по городу Киеву, доходы жителей которого несравнимы с доходами крымчан. Для сравнения: средняя ставка подоходного налога по Киеву составляет 28 процентов, по Крыму — лишь 15. Мы просто не сможем получить весь запланированный подоходный налог, сумма которого очень завышена.

В структуре доходов АРК, согласно проекту Минфина Украины, свыше 30 процентов приходится на дотации и субвенции из госбюджета. Это значит, что мы опять попадаем в положение просителя, вынужденного ждать возврата из Киева собственных денег. С таким подходом к формированию бюджета, конечно же, трудно согласиться.

Вообще практика решения многих вопросов, минуя интересы автономии, у нас, к сожалению, широко распространена. Нам стало известно, что есть предложение передать в управление коммунальному предприятию «Киевский завод алюминиевых и строительных конструкций» государственный пакет акций ОАО «Крымский содовый завод». Соответствующий проект распоряжения согласован с Фондом госимущества Украины и не предусматривает дальнейших согласовании. А ведь «Крымский содовый завод» является бюджетообразующим предприятием для всей республики и Красноперекопска, обеспечивает подачу тепла двум третям жилого фонда этого города. Мы считаем, что нельзя решать вопрос о судьбе завода без участия крымских властей.

— Что могут сделать крымские власти для того, чтобы в проект госбюджета были внесены необходимые изменения?

— В настоящее время мы работаем над предложениями по внесению корректировок в этот проект и надеемся, что депутатский корпус Украины с пониманием отнесется к нашим доводам. Особенно это касается депутатов Верховной Рады Украины от Крыма, к которым я уже обратился с письменной просьбой поддержать нашу позицию.

Интервью взяла И. КАЛИГА