ЧТОБЫ ДЕПУТАТ И ИЗБИРАТЕЛЬ МОГЛИ СМОТРЕТЬ В ГЛАЗА ДРУГ ДРУГУ

• 

Подробности

Категория: Черняк Алексей Юрьевич — досье

Опубликовано 29.07.2019 13:13

Автор: Super User

Просмотров: 149

(Газета «Крымские известия» от 11 августа 2011 года)

Министерство юстиции Украины одобрило проект нового закона о выборах, в котором идет речь о введении смешанной избирательной системы, повышении проходного барьера с трех до пяти процентов и невозможности создания избирательных блоков. говорят Эти нормы уже нынешней осенью будут одобрены народными депутатами и вступят в силу. Президент Виктор Янукович еще в прошлом году высказался за необходимость такого рода перемен, потому что, по его мнению, «пропорционалка» отдалила депутатов от избирателей.

Правда, представители оппозиции не считают, что предпринимаемые шаги исправят эту ситуацию, и называют смешанную систему возвратом в прошлое. Она якобы придумана искусственно и используется лишь на постсоветском пространстве. Действительно, депутаты избираются на такой основе в Российской Федерации. Однако это не единственная страна, где действует смешанная система. Ей отдают предпочтение и другие державы, в том числе и европейские. Например, Литва и ФРГ. Это дает основания утверждать, что уровень демократии в обществе не зависит от типа избирательной системы. Она лишь инструмент, а все решает свободное волеизъявление народа. Важно, обеспечит ли его в Украине новый закон. Чтобы на этот счет не было сомнений, президент Виктор Янукович пообещал отправить законопроект на экспертизу в Венецианскую комиссию и лишь после этого вносить его на рассмотрение парламента. Слово сдержал. Заключение европейских экспертов ожидается осенью. А вот что думают о выборной системе в Украине депутаты, проработавшие не один созыв и имеющие возможность сравнивать.

Алексей ЧЕРНЯК, депутат Верховного Совета АРК нынешнего и предыдущего (2006—2010 гг.) созывов:

— Мне приходилось сталкиваться и с мажоритарной системой, и с партийными списками, а сейчас я — депутат, избранный по смешанной системе.

При «мажоритарке», конечно, депутат все время в округе. Но что может сделать один человек?! Возможности его ограничены.

При партийной системе формируется команда, но она не всегда в курсе проблем каждого округа, города или села. А некоторые регионы вообще остаются без своих представителей в парламенте.

В нынешней смешанной системе, на мой взгляд, больше плюсов, поскольку она закрепляет командный метод работы, но в каждом округе есть еще и депутат, знающий все его проблемы. Поэтому из трех выборных систем эта — самая эффективная. Ее минус лишь в том, что избранные по партийным спискам не всегда закреплены за регионами, выходцами которых являются, поэтому уходит много времени, чтобы вникнуть в проблемы. Идеальный вариант, если депутаты — мажоритарщик и избранный по спискам — живут в округе, который представляют, и досконально все знают. Я избирался по мажоритарному округу в Джанкойском районе и, чтобы его изучить, еще в период избирательной кампании побывал в каждом селе, на каждой улице, постарался поговорить с каждым жителем. Теперь столько же времени понадобится моему коллеге, избранному по спискам, чтобы также войти в курс дел.

Это заблуждение, что при «мажоритарке» побеждает тот, кому удается подкупить электорат. Прошли те времена, когда люди «велись» на килограмм гречки. Сейчас они мыслят иными масштабами и ставят перед кандидатами в депутаты проблемы, затрагивающие интересы жителей целой улицы или поселка. Например, возобновление работы детского сада. Даже если кандидат в депутаты очень богатый человек, станет ли он за свои средства делать там капитальный ремонт и такой ценой обеспечивать себе место в крымском парламенте, где только Президиум работает на постоянной основе, а остальные не имеют ни зарплаты, ни депутатской неприкосновенности?! А если баллотироваться в Верховную Раду Украины, то сколько детсадов надо отремонтировать?! На весь Крым всего десять мандатов народных депутатов. Выходит, претендующим на них надо за свой счет привести в порядок десятую часть полуострова?!..

Неоднозначно и утверждение, что места в партийных списках покупают те, кто хотят получить депутатскую неприкосновенность. Мелкие партии еще могут пытаться таким образом заработать на избирательную кампанию, но, сформировав свои ряды из людей с «подмоченной» репутацией, как правило, просто не преодолевают проходной барьер.

А крупные партии, наоборот, привлекают как можно больше по-настоящему авторитетных людей — лидеров общественного мнения (их еще называют ЛОМы). Тогда и на избирательную кампанию уходит меньше денег, поскольку участие в ней узнаваемых и уважаемых персон делает свое дело. Избиратели, доверяя им, поддерживают и саму партию. А уважающие себя лидеры не соглашаются быть в одном списке с сомнительными личностями, купившими себе место. Кстати, одно их присутствие может нанести такой вред авторитету партии, что исправить ситуацию не удастся ни за какие деньги.

Преимущество смешанной выборной системы в том, что она позволяет наиболее полно представить в парламентах страны и республики интересы как всех громад, так и каждого гражданина.

Люди очень быстро поняли, что значит социальный договор, подписанный с ними в период выборов Партией регионов. Если я за каденцию не смогу сделать хотя бы половину из вписанного ими, то просто не буду вправе смотреть им в глаза и тем более просить поддержать меня на следующих выборах. Это очень действенный документ. Он остался «на руках» у избирателей, и каждый из них понимает: есть человек, несущий ответственность за эти обещания. Люди стали разбираться в политике. 15 лет назад они не так вникали во все. Один из кандидатов дал гречку, другой красиво рассказал, что на душу легло, — и этого было достаточно. Сейчас же избиратели изучают биографию кандидата, выясняют, что он за человек. Например, во время встреч с ними доводилось видеть информацию о себе, взятую из Интернета. Казалось бы, в Джанкойском районе, в сельской местности люди не такие «продвинутые». Да ничего подобного!

Подготовила Л. РАДЕВА