НЕЗАВИСИМЫЙ КОНТРОЛЬ ИЛИ РАЗДАЧА СОВЕТОВ?
- Подробности
- Категория: Бурей Иван Степанович — досье
- Опубликовано 24.10.2016 13:50
- Автор: Super User
- Просмотров: 339
(Газета «Крымская газета» от 6 июня 2001 года)
Что могло подвигнуть на столь широкое интервью в газете «Крымское время» пол названием «Счетная палат ВС — это независимый парламентский контроль за бюджетом» в рубрике «Мнение профессионалов» председателя Счетной палаты ВР АР Крым Н. Горбатова и его заместителя В. Полищука? Желание рассказать о трудностях в работе палаты, доложить о результатах проделанной работы или предложить новые пути по усилению контроля за расходованием бюджетных денег?
Ни то, ни другое, ни третье.
Для того, чтобы понять суть интервью, сопоставили высказывания двух соратников. Складывается впечатление, что работают они в разных организациях, так как зачастую один опровергает другого или дополняет с точностью до наоборот. И только в одном вопросе полное взаимопонимание и категоричность суждений — в попытке подвергнуть сомнению работу КРУ и на этом фоне доказать необходимость существования Счетной палаты в Крыму для контроля за бюджетом. Тем самым бюджетом, из которого, по их мнению, необходимо выделить деньги на «приобретение имущества, на долевое строительство жилья и т. д.», а также на «отдельное помещение, оборудование, материальные ресурсы» этой самой Счетной палаты.
Парадокс! С одной стороны — борьба за экономию бюджетных средств, с другой — непомерный аппетит к бюджетному пирогу. Причем это нужно сделать так, по мнению Н. Горбатова, чтобы «никому в голову не приходило обвинять нас в зависимости». Непонятно, чьих обвинений опасается Н. Горбатов? Налогоплательщиков, на чьи деньги с таким размахом желает обустроиться руководитель данного контролирующего органа?
Продолжая высказывания в адрес КРУ, Н. Горбатов в категоричной форме утверждает, что: «в странах западной демократии подобных учреждений нет...», а его заместитель тут же уточняет: «сегодня в Болгарии, странах Прибалтики, Киргизии уже ликвидировали КРУ...» Можно в какой-то степени согласиться с В. Полищуком, что страны Прибалтики относятся (с большой натяжкой) к странам западной демократии. Но даже при очень большом напряжении воображения отнести Киргизию и Болгарию к этой самой западной демократии ну никак не удается. Кого слушать, кому верить, господа «профессионалы»?
Далее Н. Горбатов сокрушается по поводу того, «что тот, кто распределяет деньги, банкует (жаргон сохранен), проще говоря, тот, в сущности, и контролирует их использование». С чем категорически не соглашается его заместитель В. Полищук. Он утверждает, что «останутся только свои контрольно-ревизионные отделы в министерствах. Но контроль за бюджетом — это не дело исполнительной власти!»
Вот те раз! Тогда позвольте спросить, как это собственные ревизоры министерств будут контролировать там, где, по выражению Н. Горбатова, «банкуют»? Это что — новая схема контроля или личное видение проблемы с высоты профессионального полета? А, может. быть, не стоит огород городить и велосипед придумывать. Ведь для ведения контроля за использованием бюджетных средств уже существует Контрольно-ревизионная служба Украины. Об этом издан специальный Указ Президента Украины от 28. 09. 2000г. N 1031, расширяющий права и полномочия Контрольно-ревизионной службы Украины, дающий право проверять предприятия независимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности. И КРУ со своей задачей успешно справляется. Итоги работы службы исчисляются десятками возбужденных и доведенных до суда уголовных дел, сотнями миллионов гривень, возвращенных в государственный бюджет.
Поверьте — это не «два или три уголовных дела» и не «около двух миллионов гривень» в год, о которых так торжественно рапортует председатель Счетной палаты. Так два или три уголовных дела? И что за цифра — «около двух»? Такого отчета не может себе позволить даже рядовой ревизор КРУ!
Что же мешает им показывать более весомые результаты? Оказывается, созданному контролирующему органу недостает полномочий. Не было у ВР Крыма полномочий, чтобы предоставить полномочия Счетной палате. Извините за каламбур, но иначе не скажешь. Да и «Конституционный суд Украины еще более урезал наши полномочия», — сетует Н. Горбатов. А, может, все-таки правы те, кто говорит о ненужности контролирующего органа без прав и полномочий, коим на сегодня является Счетная палата?
Как бы подтверждая сказанное, Н. Горбатов продолжает: «толку от наших проверок не будет до тех пор», пока «у нас нет права давать предписания о возврате в бюджет незаконно потраченных средств». В смысле того, что если бы эти права были, то бюджетные деньги рекой потекли бы в казну. Но тогда как изволите понимать следующее выражение: «возмещать утраченное — не наша функция». В смысле — не царское это дело? Правильно! Так намного легче жить потому, что самое сложное в работе контролирующих органов — довести дело до логического завершения, заставить нарушителей вернуть деньги в бюджет. Вот, вероятно, в чем коренное отличие КРУ от Счетной палаты, а не в том, что оно (КРУ) «опирается на государство». Быть простым и в то же время хорошим для всех не так уж и сложно, если занимать позицию работников Счетной палаты: позицию советчиков и наблюдателей.
Дальше — больше! Выясняется, что со Счетной палатой «можно спорить, вести предварительный диалог — и тогда уж рождается оптимальное решение», утверждает В. Полищук. Еще глубже развивает эту мысль председатель палаты. Оказывается, «даже после принятия постановления палаты, МЫ готовы рассмотреть вопрос ЕЩЕ раз (выделено автором) и что-либо изменить. Но никто на это не идет».
И совершенно правильно делают! Ведь Закон Украины «О борьбе с коррупцией» никто не отменял. Что это за контролирующий орган, который ведет диалог с проверяемым объектом, находит «оптимальное решение» и даже «после принятия решения» готов его изменить? Скажите — какими документами это регламентировано? Кто за это ответит?
КРУ обвиняется В. Полищуком в том, что «оно не дает рекомендаций, оно может принять решение». Да, КРУ принимает решения, а рекомендации дает уже после принятия решения и его выполнения. В этом и есть предназначение государственной контролирующей ревизионной службы, а не в том келейном подходе, к которому нас призывает руководство Счетной палаты.
«Главное отличие двух учреждений», — утверждает Н. Горбатов, это то, что «КРУ — характерная единица тоталитарного режима»... «времен строительства социализма».
Как известно, строительством социализма при тоталитарном режиме руководила коммунистическая партия. Как известно, большинством голосов в ВР Крыма (в то время это были коммунисты) и был рожден тот орган, которым сегодня руководит Н. Горбатов. Неловко как-то ругать тех, кто дал тебе работу, посадив в кресло председателя Счетной палаты, сохранив звание депутата ВР Крыма.
Надо согласиться, что при отсутствии в те времена Счетной палаты на полуострове порядка в контроле за использованием бюджетных средств было больше. Тогда и в голову никому не могло прийти, что можно «сделать что-то подковерно, втихую — и ничего не поправить», как говорит В. Полищук, потому, что контролирующие органы опирались на государство и выполняли задачи, поставленные государством, а не отдельно взятой автономией, личностью, в угоду отдельным политическим партиям.
Можно было бы продолжить анализ высказываний уважаемых руководителей Счетной палаты, но имеет ли это смысл? Пытаясь противопоставить свою деятельность контрольно-ревизионному управлению, Н. Горбатов и В. Полищук так и не смогли найти веских аргументов в свою пользу.
В чем можно согласиться с авторами интервью, так это в том, что получение Всеукраинской премии «Золотая фортуна» Н. Горбатовым и его заместителем В. Полищуком на самом деле было неожиданно не только для них самих, но и для общественности, на оценку которой они так скромно намекают в рубрике «мнение профессионалов».
депутат Верховной Рады АР Крым,
начальник Контрольно-ревизионного управления в АР Крым