ВЛАДИМИР БОБКОВ: «О МЕСТЕ, ГДЕ СРАЖАЛИСЬ И УМИРАЛИ ЗА КАЖДЫЙ ДОМ, НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ КАК О «ТАК НАЗЫВАЕМОМ»

• 

Подробности

Категория: Бобков Владимир Витальевич — досье

Опубликовано 04.04.2018 12:37

Автор: Super User

Просмотров: 196

(Газета «Крымские известия» от 27 ноября 2017 года)

Выступление школьника из Нового Уренгоя Николая Десятниченко в немецком бундестаге буквально взорвало Всемирную сеть. Слова о «невинно погибших людях» (на минуточку — военных Третьего рейха) вызвали бурю негодования. Старшеклассника осудили за попытку оправдать фашизм: именно так большинство истолковало  его речь.

С одной стороны, можно даже порадоваться, что столь большому количеству людей по-прежнему небезразлична история страны, и любые попытки как-то иначе трактовать события Великой Отечественной войны воспринимаются ими в штыки. С другой — самая настоящая травля ребёнка со стороны взрослых людей едва ли уместна. Что вообще вкладывал в свои слова школьник? Была ли это оплошность, оговорка, неверно выстроенная фраза — или вполне осознанная точка зрения юноши, сбой системы образования, допустившей подобные высказывания? И если последнее — невольно возникают два классических вопроса: во-первых, кто виноват в том, что у нынешних школьников формируется именно такая позиция по отношению к своей стране, во-вторых, что с этим делать? Своим видением ситуации с «Крымскими известиями» поделился глава Комитета Государственного Совета Крыма по образованию, науке, молодёжной политике и спорту Владимир БОБКОВ:

— Увидев сообщения в Интернете, нашёл запись, чтобы самому услышать выступление школьника и составить мнение. Признаюсь, смотрел с женой и сыном, и даже у моего ребёнка, который пока учится в младших классах и ещё не проходил школьный курс истории Великой Отечественной войны, возник вопрос: «Это ведь на нас напали! Он что, их оправдывает?». Но лично я бы не драматизировал ситуацию с точки зрения признания фашизма, популяризации нацистских идей и прочего, такие слова там даже не фигурировали. По большому счёту, школьник просто хотел сделать акцент на судьбах отдельных людей. Почитайте того же Э. Ремарка, у него есть сюжеты на эту тему, что не мешало публиковать его книги в Советском Союзе. Попытки обратить внимание на немецкого солдата в первую очередь как на человека были и будут. Действительно, среди них встречались разные люди.

Моё внимание привлекли другие моменты в выступлении — мелочи, казалось бы, но дьявол, как известно, кроется именно в них. Приведу в качестве примера две фразы. Во-первых, слова о том, что солдат «попал в плен к русским». Не к нашим войскам, а, отстранённо, к русским, словно себя он к этому народу не причисляет. Когда ты представляешь — хоть в бундестаге, хоть в Конгрессе США — свою страну, подобным выражениям не место. Во-вторых, резанули слух слова «так называемый Сталинградский котёл». Всё равно что сказать «так называемая Россия» или «так называемая Конституция». Говорить о месте, в котором земля и люди стали едины, где месяцами героически сражались за каждый дом, как о так называемом — недопустимо. И не важно, писал школьник эту речь сам, или ему дали готовый текст — должны были сработать своего рода «предохранители», сигнал, что так нельзя высказываться, надо откорректировать выступление.

Почему система образования не заложила эти ценности? На самом деле нет ничего страшного в том, чтобы изучать судьбы завоевателей — но сначала надо больше узнать о своих защитниках. И понимать, что делал «этот несчастный, претерпевающий лишения и тяготы войны» солдат под Сталинградом, а не у себя в Берлине. Впрочем, вернёмся к системе образования, допустившей подобное. Отмечу, государственной системе образования, которая просто обязана закладывать в детей ценности и установки, необходимые стране, а не её оппонентам. Я сталкивался в ходе работы с жалобами на педагогов, дающих на уроках истории свои трактовки событий, и вполне допускаю, что в Крыму таких хоть и немного, но они есть. Так вот, в гуманитарной сфере, собственно и призванной формировать мировоззрение ребёнка, личному мнению учителя не место, и это нужно контролировать. В противном случае и возникают такие ситуации и скандалы. Нужен как минимум один официальный учебник истории для всей страны, который будет давать вполне однозначную трактовку, а не несколько разных, как сейчас. Необходимо усиливать работу с молодёжью. Больше показывать фильмов по истории, которые бы чему-то учили. Убеждён, если бы этот Николай Десятниченко посмотрел фильм «Обыкновенный фашизм», вряд ли произнёс именно такую речь в бундестаге. И не надо бояться обвинений оппонентов, сравнений с советским воспитанием и прочих аргументов либерального сообщества. Просто потому, что если дадим слабину, то наши противники не замедлят этим воспользоваться, и мы потеряем очередное поколение.

Подготовила Анастасия ТИМОФЕЕВА