НЕ ТАК-ТО ПРОСТО ЗАГЛЯНУТЬ В БУДУЩЕЕ
- Подробности
- Категория: Багров Николай Васильевич — досье
- Опубликовано 07.11.2015 17:38
- Автор: Super User
- Просмотров: 174
(Газета «Крымская правда» от 30 декабря 1992 года)
Последние дни уходящего года отсчитывает календарь. Самое время подвести его итоги, попытаться заглянуть в будущее. Так чем же стал для Крыма 1992 год? С таким вопросом наш корреспондент обратился к Председателю Верховного Совета Крыма Н. В. БАГРОВУ.
— Прежде всего годом поиска своего места в принципиально новом мире, образовавшемся после распада Союза, демонтажа прежней системы. Это был во многом сложный, мучительный, а порой и противоречивый поиск.
Сложность нашего положения усугублялась тем, что очень многое зависело не от нас. И дело здесь не только в нашей экономической зависимости — здесь мы все в одинаковом положении, хотя, замечу, экономика Крыма все же, была, пожалуй, одной из наиболее интегрированных в единый хозяйственный организм.
Но, помимо этого, в Крыму имелся целый комплекс проблем, самостоятельно решить которые нам было просто не под, силу. Скажем, проблема депортированных народов. Или проблема флота. Для нас это не просто какой-то отвлеченный спор. Это - настроения, судьбы очень многих, если не большинства крымчан.
Мы же в определенные моменты были не только не в состоянии разрешить подобные проблемы, но даже предпринять упреждающие действия по недопущению их обострения. Ведь ситуация порой развивалась непредсказуемо, мы зачастую оказывались перед свершившимся фактом. По сути нам приходилось вести поиск, не зная всех условий, решать уравнение со многими неизвестными.
— И все же, как вы считаете, что было самым главным в деятельности Верховного Совета Крыма в прошлом году?
— Конечно же, принятие Конституции Республики. Для Крыма это огромной значимости документ, определяющий не только его настоящее, но во многом будущее. Тот факт, что на разработку и принятие Основного Закона нам потребовался всего лишь год, сам по себе заслуживает внимания. Ведь мы в Крыму не располагали ни опытом подобной работы, ни достаточным количеством соответствующих специалистов. И все же нам удалось за чрезвычайно короткое время создать Конституцию, по заключениям многих ученых отвечающую нормам международного права.
Но дело даже не в сроках и не в масштабах документа. Главное, что нам удалось найти такие Формулы, которые позволили достичь баланса интересов различных политических сил, социальных и национальных групп.
Мы определили статус Крыма как республики в составе Украины, ответили и на другие вопросы. Скажем, вопрос о статусе языков. Чрезвычайно сложная и деликатная проблема. Мы все были свидетелями тех негативных последствий, которые возникли в результате недостаточно взвешенного подхода к ее решению. Отдавали себе отчет в том, сколь различные точки зрения на этот вопрос имеются в многонациональном Крыму. И тем не менее, закрепив Конституцией то, что государственными языками в республике являются крымскотатарский, русский и украинский, при этом официальным языком делопроизводства признав русский, мы получили понимание практически у всех крымчан.
Ответив в Конституции на этот и многие другие принципиальные вопросы, мы открыли путь законотворческому процессу. И уже сейчас в Крыму принят или готовится к принятию ряд чрезвычайно важных законов.
Вторым важнейшим итогом прошлого года, на мой взгляд, стал Закон «О разграничении полномочии между органами государственной власти Украины и Республики Крым». Судьба этого Закона во многом драматична. На различных этапах его подготовки и принятия он становился и объектом жестких разногласий, и средством их разрешения. В конце концов совместными с Верховным Советом Украины усилиями, при понимании и поддержке Президента Украины нам удалось найти политико-правовое решение проблемы, которую сегодня пытаются разрешить многие бывшие республики Союза.
— Можно ли в таком случае считать, что с принятием этого Закона отпадут все проблемы во взаимоотношениях между Украиной и Крымом?
— Безусловно, нет. Жизнь потребует развития и уточнения многих его положений. Мы это ощущаем уже сегодня.
Требуются и механизмы реализации всего, что предусмотрено Законом. Нужно иметь в виду и субъективный фактор, с которым связано осуществление этого документа.
Нельзя не видеть и того, как по-разному иногда трактуются его положения. Даже в высших эшелонах власти есть те, кто предпочитает действовать так, как действовали до принятия Закона.
Но я бы не драматизировал эти моменты, поскольку отдаю себе отчет в том, по все мы находимся под влиянием определенных стереотипов, нередко мыслим и действуем в рамках прежних категорий.
Главное состоит в том, что отношения между Крымом и Украиной приобрели правовую базу, и достигли мы этого, не втянув людей в бессмысленное противостояние, а тем более в конфликты. Ну и, конечно, важно, что Крым обрел определенную свободу действий в экономической сфере.
— Эту свободу республика уже хоть в какой-то мере ощутила?
— Пока всерьез об этом говорить рано. Но тем не менее, уже очевидно, что в Крыму сегодня гораздо легче стало проводить самостоятельную политику, скажем, в области культуры, образования. Дело не в желании чем-то отличаться от Украины. Просто Крым имеет ряд специфических особенностей, учесть и предусмотреть которые только законодательством Украины очень трудно. Поэтому мы, к примеру, сочли необходимым принять свой Закон «Об образовании», который, как я убедился на съезде крымских учителей, положительно воспринят работниками школы.
Но при всей актуальности этих проблем для нас сегодня важнейшая — положение дел в экономике.
— Кстати сказать, Николай Васильевич, как вы лично относитесь к предновогоднему решению Кабинета министров Украины о повышении цен?
— К тому, как это сделано, однозначно отрицательно не только по форме, но и по сути. Узнав об этом, тут же позвонил руководителям Украины и выразил свое недоумение. Во-первых, как можно делать такое накануне Нового года? И, во-вторых, если без этого нельзя обойтись, то ведь начинать надо было отнюдь не с повышения цен, которого люди просто не в состоянии вынести. Надо было сначала выдать людям дотацию, индексировать зарплату, параллельно навести в этом порядок, а потом уже идти на такой шаг. Причем подчеркиваю, если это — действительно единственно возможный шаг.
Не знаю, кто и как просчитал все, прежде чем отважиться на подобную меру, но убежден: сейчас, когда обстановка чрезвычайно тяжелая, государство просто обязано удерживать цены на продукты первейшей необходимости. В конце концов никакого рынка не будет, если мы не подумаем о людях, наших матерях и отцах. Государство — это ведь не только отлаженная система управления процессами, оно должно нести за свои действия и нравственную ответственность. Это — мол позиция.
— Что же делать? Ведь терпение у людей небезгранично.
— Мы еще в субботу провели заседание руководства Верховного Совета и Совета министров Крыма. Решили не спешить с повышением цен. С этой целью изучаются все варианты, вплоть до получения любых кредитов. Положение действительно тяжелое. Надо принимать меры.
Позавчера группа специалистов разработала дополнительные меры по стимулированию социальной защиты населения Крыма в связи с дальнейшей либерализацией цен. Они направлены главным образом на оказание помощи инвалидам, пенсионерам, другим нетрудоспособным членам общества. На эти цели изыскано 2 миллиарда карбованцев. Предусматриваются и другие меры. Все они будут рассмотрены на заседании президиума Совета министров Крыма, о принятом там решении проинформируют крымчан.
— После всего, о чем вы рассказали, трудно говорить о будущем. И все-таки — Новый год на пороге...
— Да, вы абсолютно правы. Поэтому всего несколько слов. Полагаю, что с учетом приоритетности для нас экономических отношений с Россией мы должны восстановить с ней нормальные связи. Сейчас изучается возможность заключения договора или соглашения об общих принципах таких отношений. Надеемся продолжить успешно начатый диалог для того, чтобы вывести отношения с Российской Федерацией в русло постоянных взаимовыгодных связей.
— А не скажутся ли на наших отношениях с Россией отдельные решения Верховного Совета Крыма и прежде всего то, что наш парламент принял в собственность Крыма здравницы, принадлежавшие другим республикам?
— Я очень хочу, чтобы этот наш шаг был правильно понят. Давайте спокойно рассмотрим эту проблему.
Здравницы — главное богатство Крыма. Но в прежней системе они по сути были вне нашей компетенции. Нас зачастую даже не спрашивали, когда отводили под них землю. Мы не имели реальных рычагов воздействия на большинство из них. Весь Южный берег Крыма, да и не только он, практически оказался поделен между ведомствами, организациями, крупными промышленными предприятиями. Я не хотел бы ставить их всех в один ряд, но очень многие владельцы здравниц, фактически за бесценок пользуясь природными богатствами Крыма, очень мало заботились о его развитии. Поэтому, располагая уникальными рекреационными возможностями, мы получили в наследство массу проблем — катастрофическую экологическую ситуацию, неразвитую инфраструктуру, плачевное коммунальное хозяйство, кричащую жилищную проблему в курортных городах.
Может ли все так оставаться и в дальнейшем? Я убежден, что нет. Но ведь ситуация принципиально поменялась. Владельцы здравниц оказались по сути в разных государствах. Сегодня нет никаких гарантий, что они в новых условиях смогут содержать дома отдыха, пансионаты, пионерлагеря и поэтому не попытаются их выгодно перепродать.
Согласитесь, что республику, крымчан в этом случае ожидает незавидная участь сторонних наблюдателей на собственной земле. Все это и подтолкнуло Верховный Совет к принятию столь радикального решения.
Мы понимаем, что оно не безупречно. Польше того, с учетом обсуждения я не исключаю, что в наше решение следует внести некоторые коррективы. Однако то, что касается здравниц, имевших общесоюзный статус, здесь, как мне представляется, наша позиция должна быть однозначной — они являются, безусловно, собственностью Крыма. Так поступили в других регионах, и мы просто повторяем их опыт. Хорош он или плох — это уже другой вопрос, но мы при этом не виноваты.
В отношении здравниц, принадлежащих трудовым коллективам, организациям. Здесь следует подумать, поискать варианты. Хочу лишь сказать: мы готовы и дальше сотрудничать с теми, кто вложил в них свои средства. Наше право на сотрудничество заключается в том, что и Крым вложил немало средств в их создание — землей, природными ресурсами, людьми, материалами. Ведь многие курорты сооружались в ущерб жилищному строительству, социальной сфере. И, будь мы тогда хозяевами, мы могли бы сдать в аренду ту же землю на куда более выгодных для Крыма условиях.
Поэтому Верховный Совет и заявил о праве собственности республики на эти объекты. Нужно лишь в каждом отдельном случае определить ее долю, заключить договорные обязательства, решив, будет ли та или иная здравница находиться в совместной собственности или будет передана в пользование бывшим владельцам. И здесь мы ничего принципиально не меняем. Ведь по большому счету многие из тех, кто считает себя собственником здравниц, таковыми и в прошлом не являлись. Теоретически — возможно. А по сути — могло ли предприятие, скажем, продать свей пансионат в Крыму без разрешения на то союзных ведомств? Вот кто в полном смысле был собственником. Но этих ведомств сегодня нет. И мы лишь предлагаем все привести в соответствие с реальностями сегодняшнего дня.
Кстати сказать, у многих руководителей предприятий, имеющих здравницы в Крыму, наш подход встретил понимание. В этом я убедился в беседах с ними, в ходе которых многие выразили готовность к заключению договоров на предложенных нами или совместно согласованных условиях.
— Николай Васильевич, судя по редакционной почте, людей по-прежнему больше всего волнуют вопросы двойного гражданства и представительства Президента в Крыму. Что вы можете им ответить?
— По первому вопросу сессия приняла решение и обратилась с законодательной инициативой в Верховный Совет Украины. Иными словами, мы последовательно выступаем за необходимость двойного гражданства. Решение этого вопроса путем соглашения между Россией и Украиной сняло бы напряженность в обществе, приостановило бы искусственный процесс на обособление, на разрыв кровных уз. Считаю, что здесь надо объединить усилия. Особо в связи с этим хотел бы обратиться за помощью к народным депутатам Украины от Крыма.
В отношении представительства Президента в Республике Крым сессия поручила Президиуму обратиться по этому поводу к Президенту Украины Л. М. Кравчуку и Председателю Верховного Совета И. С. Плющу. Такое обращение принято и отправлено. Суть его в том, что необходимо к этому вопросу вернуться повторно.
— На каком основания?
— В принятом постановлении сказано, что это решение не было согласовано с Верховным Советом Крыма, что надо более четко определить задачи и функции этого представительства.
— Уместно, кстати, напомнить, что в республиках Российской Федерации таких представительств нет.
— Да, вы правы. Поэтому и здесь есть вопрос. Вообще же, строго говоря, я не вижу целесообразности форсирования принятия такого решения, особенно когда обсуждается проект новой Конституции. В нем ведь будут определены институты органов управления на всех уровнях, и многое может отпасть само по себе.
— Выходит, снова борьба?
— Скорее — это реальная жизнь. Когда впервые что-то делаешь, появляется много вопросов, И на них надо искать ответы.
— Поскольку о счастливом будущем Крыма рассуждать сейчас сложновато, сформулирую свой последний вопрос с учетом нынешней обстановки. На ваш взгляд, какие политические условия необходимы нам для того, чтобы это будущее было бы хоть чуточку лучше настоящего?
— Их, безусловно, много. Но главным я считаю внутреннюю стабильность в Крыму и прежде всего в сфере межнациональных отношений. Хотя мы и уделяем этому вопросу серьезное внимание, но надо делать значительно больше, даже несмотря на те объективные трудности, с которыми мы сейчас столкнулись из-за плачевной ситуации в экономике, распада Союза. В результате чего теперь этой проблемой занимаются фактически только Украина, Крым и лишь отчасти Россия.
И второе — состояние отношений между Украиной и Россией. Крым, как барометр, чутко реагирует на все происходящие здесь изменения. Если эти отношения будут строиться на равноправной, уважительной и взаимовыгодной основе, думаю, многие проблемы, порой возникающие искусственно, отпадут сами по себе. Хотелось бы очень на это надеяться.
Вела беседу Т. РЯБЧИКОВА